“Asumo que había muchos otros países más influyentes con regímenes comunistas para luchar. ¿Cuáles fueron las razones para elegir Vietnam?
Varias razones, sin ningún orden en particular:
Primero, los ejemplos más obvios de opciones “más influyentes” habrían sido Rusia y China. Cuando Estados Unidos estaba en el modo de “lucha contra el comunismo”, que tardó unos años después del final de la Segunda Guerra Mundial, ambos estaban firmemente controlados por sus regímenes comunistas y eran demasiado grandes para creer seriamente que podíamos derrotarlos.
En segundo lugar, desde la perspectiva de los Estados Unidos, la Guerra de Vietnam fue defensiva ; El comunismo fue el agresor. Puede que haya habido muchos países más influyentes en los que podríamos haber optado por iniciar una guerra contra el comunismo, si eso hubiera sido lo nuestro, pero Vietnam fue elegido por nosotros, no por nosotros.
- ¿Por qué Turquía no se unió a la guerra de Vietnam?
- ¿Estaba Estados Unidos realmente cerca de ganar Vietnam?
- ¿Por qué Estados Unidos bombardeó Vietnam durante 10 años usando armas químicas, pero aún así perdió la guerra de Vietnam al final?
- ¿Fue la guerra de Vietnam enteramente sobre la contención?
- ¿Cuáles son los argumentos de apoyo para la guerra de Vietnam?
Tercero, una de las razones por las que se eligió Vietnam para nosotros, como se había elegido a Corea antes, fue porque eran dos lugares con una situación política / territorial bastante singular. Cada uno de ellos antes de la Segunda Guerra Mundial era una entidad única, y cada uno, después de esa guerra, se dividió en un estado comunista del Norte y un estado no comunista del Sur … más bien como la sugerencia del Rey Salomón de desgarrar al bebé en dos para que ambas madres puedan tenerlo. No es terriblemente sorprendente que estas divisiones artificiales se convirtieran en la fuente de guerras posteriores para reunir a las entidades originales. Ya sea por coincidencia o no, en ambos casos la guerra fue iniciada por los comunistas, dejaré que otros debatan.
Ciertamente en los Estados Unidos en ese momento, este factor fue visto como evidencia de agresión comunista. Entiendo que desde el punto de vista de Ho Chi Minh, todo se trataba tanto de deshacerse del yugo imperialista como de una ideología, pero creo que es justo decir que Estados Unidos no entendió eso en ese momento. Y lo que sea que se pueda enseñar en las escuelas vietnamitas en estos días, los Estados Unidos no “invadieron” precisamente Vietnam del Sur. El gobierno y, lo que es más importante, el ejército de ese estado eran anticomunistas, y llegamos como aliados a ellos, no luchando contra ellos. Cuánto de la población puede habernos visto como “ocupantes” y cuánto como “defensores”, realmente no lo sé, pero de cualquier manera, la Guerra de Vietnam fue fundamentalmente una guerra civil en la que nos insertamos, no una guerra estadounidense que le impusimos a Vietnam. Dicho esto, si no nos hubiéramos insertado, la guerra civil habría terminado sin duda mucho más rápido y a un costo mucho menor para los mismos vietnamitas … y para nosotros.
Sin embargo, eso no significa necesariamente que toda la teoría del dominó fuera tan “divertida e idiota” como sugiere Ka Basha. Realmente hay algunas analogías entre la propagación de virus y la difusión de ideas, y lo que está sucediendo en el Medio Oriente en estos últimos años es un testimonio de la forma en que los eventos en un lugar pueden tener un efecto dominó en los lugares vecinos. Nunca sabremos hasta dónde se habría extendido el comunismo en el sudeste asiático si no se hubiera librado la guerra de Vietnam; podría haberse detenido justo donde lo hizo, o las fichas de dominó podrían haber ganado impulso y seguir cayendo durante años después.
Me alegra que cincuenta años después, finalmente podamos tener una conversación civil entre nosotros. 🙂