¿Cuáles son los argumentos de apoyo para la guerra de Vietnam?

Creo que inicialmente la motivación para tener el ejército estadounidense en el país fue algo similar a los motivos de los chinos de tener un par de cientos de miles de “personal de apoyo” en el norte de Vietnam, es decir, que después de la confusión de sus encuentros en Corea ninguno de los lados atacaría el otro mientras una potencia nuclear extranjera estaba presente. Y esto siguió siendo la mentalidad por un tiempo hasta que quedó claro tanto para los chinos como para los EE. UU. Que a pesar de la baja probabilidad de éxito, los norvietnamitas estaban decididos a enfrentar a los EE. UU. En la batalla.

Debe recordarse que el Hanoi estaba librando dos guerras separadas, las campañas militares con material generalmente inferior al disponible para EE. UU. / ARVN (con algunas excepciones como el M16-v-AK47 y sus derivados) y suministrado a discreción y discreción. de los chinos y la URSS; la otra guerra fue diplomática / propagandística, y de muchas maneras, con la ayuda de los manifestantes contra la guerra en los EE. UU. y en otros lugares, esto fue lo que finalmente puso fin a la guerra para los EE. UU. Primero, y la República de Vietnam con sede en Saigón.

Si alguien cree que fue una fuerza superior de los habituales norvietnamitas e irregulares del Viet Cong (NLF) que barrieron hacia el sur y finalmente se encontraron “a las puertas de Roma” después de derrotar a la fuerza de tamaño similar de mejor entrenado, mejor equipado (aunque mal / suministrado de manera errática) y motivado pero desastrosamente dirigido y administrado ARVN, entonces se engañan. Los esfuerzos de propaganda / diplomacia de Hanoi habían valido la pena, dando al ejército de EE. UU. La oportunidad de usar un eufemismo político para “retirarse con honor” (mejor conocido por los militares que vieron la acción en Vietnam como “huir con las colas entre las piernas” .

El uso racional, al menos por parte de la administración estadounidense anterior de LBJ, de interrumpir el efecto dominó tuvo cierta lógica y mérito, aunque LBJ y los siguientes presidentes estadounidenses nunca entendieron completamente la relación, en primer lugar, entre Vietnam y China y, en segundo lugar, entre Vietnam y la URSS.

Independientemente de las estrategias y operaciones empleadas por ambas partes, el único éxito claro fue la política de Ho Chi Minh, que siempre tuvo un mayor aliado de defensa nuclear, evitando así una invasión del norte de Vietnam por parte de los Estados Unidos / Vietnam del Sur y el cambio de alianzas hacia La URSS impide que Vietnam se convierta en un mero satélite subordinado de China. Las estrategias militares de ambos bandos fueron desastres, que en última instancia resultaron en la muerte de millones, un costo masivo en dinero y reputación, y finalmente ¿en qué? Un régimen de nombre comunista / socialista, y que es el mejor aliado en la región para los Estados Unidos y sin el cual, los Estados Unidos no tendrían amigos (o corrales submarinos nucleares) en el área.

Como dicen, la historia está destinada a repetirse particularmente para aquellos que se niegan a aprender sus lecciones, Estados Unidos podría encontrarse fácilmente, como Rusia y China antes, preguntándose qué sucedió, cuando Vietnam va en busca de otro pretendiente, cuando Estados Unidos no tiene nada para dar Vietnam.

Los estadounidenses sabían que estaban comprometidos como una fuerza de ocupación en la tierra de un aliado. El objetivo estadounidense era entrenar, armar y equipar a la República de (Sur) Vietnam para defender su propio territorio. Los estadounidenses lograron esto, además de luchar seriamente “en el país”. Fue la República de Vietnam del Sur la que no pudo resistir la embestida del Norte.

En una visión mundial más amplia, esta guerra civil entre los mismos pueblos involucró a países de ideales políticos opuestos y sirvió como una “guerra de poder” disputada en el territorio de otra persona.