¿Es posible que los Marathas pudieran haber evitado que los británicos gobernaran la India?

Answer 1

sí, podrían haberlo hecho, y ganaron la Primera Guerra Anglo Maratha. Pero finalmente perdió ante el Imperio Británico porque:

1. El ideal de swarajya había sido olvidado hace mucho tiempo. Los fuertes que habían resistido al ejército mogol durante 27 años se doblaron, ya que los hombres que los custodiaban ya no creían en defender swarajya a toda costa.

2. Hubo un serio vacío de liderazgo creado entre 1795 y 1802. No hubo un líder destacado de Bundelkhand a Pune a Nagpur.

3. Ya en 1795 – Batalla de Kharda – Marathas se había unido para enfrentar al Nizam. Shinde Holkar Gaikwad Peshwa Nagpurkar Bhosale: todos estuvieron presentes. Lamentablemente, en 1802, cada uno se enfrentó a los británicos por separado.

4. Mejor disciplina en el ejército británico.

5. Bajirao II se equivoca.

6. Los fuertes no evolucionaron para asumir el desafío de mejorar las técnicas de minería y artillería desarrolladas desde 1707.

Es por eso que el Imperio Maratha no pudo evitar que los británicos se hicieran cargo.

Ahora el liderazgo de 1857 también evolucionó del liderazgo de Maratha (exiliado), y por razones bien conocidas, esto también falló.

Si no hubieran sucedido todas las cosas mencionadas anteriormente, tal vez se hubiera evitado la toma británica de la India.

Answer 2

Son uno de los principales impulsores detrás del control de EIC de grandes franjas de la India. Para citar mi respuesta anterior a: ¿Son los Marathas responsables del dominio británico en India porque ellos (los Marathas) debilitaron un fuerte imperio mogol?

No ayudaron, las búsquedas anuales de botín de Bargi en Bengala, en la década de 1740, obligaron al EIC a fortificar sus fábricas, cavar una zanja alrededor de Calcuta y, lo que es más importante, formar una fuerza de defensa sustancial, de los lugareños que estaban tan enojados con sus cosas saqueadas, y parientes masacrados. Sin olvidar la generación de incursiones anuales en todo el subcontinente, ambos habían debilitado la administración y la economía mogol. Luego agregue un ambicioso y astuto, general de EIC, y un mogol muy corrupto, y: Bengala, Orissa, … todos terminan bajo la administración de EIC, antes de agregar los reemplazos de Clive en las personas de George Harris y Arthur Wellesley, ampliando el control de EIC .

Answer 3

Sí, podrían haber hecho que los británicos ganaran la segunda guerra anglo-maratha, pero podría haber sido de cualquier manera. Si no hubiera apoyo para los británicos en el territorio que ya ocupaban, podrían haber perdido. Además, si los británicos aparecieran 30 años después, los Marathas habrían tenido más del subcontinente y habrían repelido fácilmente a los británicos.

Answer 4

Si se nos permitiera usar armas … ¿Por qué nuestro país quedó bajo el dominio de otro? En Europa, hubo guerras hasta 1945. Cada vez que mataban a un soldado, un recluta tomaba su lugar. Nadie dijo: “Hemos ganado la guerra” [antes de que se ganara]. En nuestro país, todo es diferente. Si matan a Kshatriyas, estamos condenados. Si nos hubieran permitido portar armas, este país no habría sido esclavizado. Nadie hubiera podido conquistar esto

– Dr. Bhimrao Ramaji Ambedkar