Como marxista, ¿estaría dispuesto a participar en la revolución del proletariado, incluyendo disparar y / o encarcelar a miembros resistentes de la burguesía?

Answer 1

“… de hecho, nadie, excepto quizás unos pocos fabricantes de armas y municiones, tiene una predilección especial por la ametralladora. Pero la ametralladora existe. Es una realidad. Una vez que se termina la orden de movilización, tienes la opción de estar delante o detrás de ella: servir a la máquina de muerte simbólica o ser su objetivo. Aconsejamos a los trabajadores que recurran a una tercera solución: apoderarse del instrumento de asesinato y volverlo contra quienes lo hicieron. Los bolcheviques rusos decían desde 1915: “Convierta la guerra imperialista en guerra civil”.

Todo lo que acabamos de decir sobre la ametralladora se aplica al Estado y su aparato de restricción: las cárceles, los tribunales, la policía, los servicios de seguridad. La revolución no tiene estrangulamiento de armas. Acumula en su arena sangrienta a los forjados por la historia, los que acaban de caer de las manos de una clase dominante derrotada. Ayer, para restringir a los explotados, la burguesía tuvo que usar un pesado aparato de coerción; hoy, para romper la resistencia final de los explotadores desposeídos, para evitar que recuperen el poder y luego obligarlos a renunciar a sus privilegios para siempre, el proletariado y el campesinado requieren un poderoso aparato de represión. La ametralladora no desaparece, cambia de manos. No se trata de elegir el arado en su lugar … “- Victor Serge, Lo que todos deberían saber sobre la represión Represión (Capítulo 4)

En la sociedad capitalista vivimos en una condición de violencia constante, a menudo invisible. Esta violencia a menudo se oculta bajo un caparazón de igualdad y libertad formales (como en la democracia liberal) cuando, de hecho, debajo de ese caparazón de derecho formal solo hay desigualdad informal y falta de libertad (basadas en las distinciones de clase que definen la sociedad capitalista). En tiempos de revolución, esa violencia solo se vuelve explícita, porque para proteger sus privilegios la clase capitalista siempre y en todas partes prescinde de la ilusión de la democracia (que es, en términos generales, la demanda de los comunistas, que la democracia se extienda directamente al estado y economía) y utiliza el aparato opresivo del estado, así como la reacción social para aplastar esas demandas. El fascismo, por ejemplo, surgió directamente en respuesta al comunismo, y fue utilizado por estados anteriormente democráticos como una forma de forzar la reunificación de sociedad, que antes era arbitrada a través de la democracia liberal hasta que fracasó como método de unificación social. La facilidad con la que el aparato opresivo cambió de manos de partidos democráticos liberales a dictadores de derecha autoritarios fue increíble.

Cuando “participa” en la sociedad capitalista, “participa” en un sistema opresivo, explotador y asesino. Cuando participa en la revolución, participa en la violencia contra ese sistema. Es la fuerza de la reacción lo que determina cuán físicamente violenta debe ser la revolución. Si la burguesía abdicara pacíficamente de sus privilegios, sería una historia diferente, pero no es así como funciona, y hasta la fecha eso nunca ha sucedido. No es que haya una opción.

Por último, cualquier revolución siempre cobrará muchas más vidas proletarias que las de la clase explotadora: no voy a llorar por ellas, especialmente cuando es la clase explotadora la que siempre es, en todos los sentidos, responsable de la violencia inevitable.

“Confinado en una sola ciudad, fue aislado y derrotado con 20,000 trabajadores parisinos masacrados a sangre fría en una sola semana en mayo de 1871. En respuesta, los comuneros dispararon a sus rehenes burgueses. El número de víctimas de la clase dominante en la Comuna fue de 84. Por lo tanto, siempre es que el terror blanco de la clase dominante supera en número y horroriza el terror rojo de la clase trabajadora “.

…

“Ya algunos” marxistas libertarios “y anarquistas gritarán que la revolución [rusa] se perdió mucho antes de 1921. No negamos que el poder soviético en el territorio de la República Soviética Federada Socialista Rusa (el nombre URSS no se adoptó hasta 1923) ya era una cáscara vacía a fines de 1920 (aunque había bolsas sanas en 1919). Tampoco negamos los excesos de la Cheka durante la Guerra Civil, donde se convirtió en un estado dentro del estado. Pero el terror rojo surgió de la guerra civil. En noviembre de 1917, los bolcheviques dejaban en libertad a los ex generales zaristas si prometían no tomar las armas contra ellos. Pocos meses después, los mismos generales zaristas no solo lideraban las invasiones de Rusia, armados por el imperialismo británico y francés, sino que literalmente crucificaban a los trabajadores que sospechaban de simpatías bolcheviques. Aunque ambas partes recurrieron al terror en esta guerra de clases, apenas tuvo la misma escala. Aquí podemos señalar la evidencia del Comandante de los Estados Unidos en Siberia, el General William S. Graves, quien informó que

Estoy bien del lado de la seguridad cuando digo que los antibolcheviques mataron a cien personas en Siberia oriental por cada uno asesinado por los bolcheviques ”.

1921: ¿Comienzo de la contrarrevolución?

Para mí, la pregunta más importante no es si se puede evitar el terror, sino cómo se puede manejar para que no se convierta en violencia sin sentido de la mafia, sino que tampoco permita que los aparatos que crea se vuelvan contra El proletariado. Algunos de estos problemas ahora no son problemas (la pobre infraestructura de Rusia en 1917 fue un factor importante en cómo funcionaba la Cheka, la “policía” del terror rojo) y otros podrían resolverse de diferentes maneras.

Answer 2

La pregunta muestra una falta de comprensión, en la actualidad los ejércitos mundiales apoyan a la burguesía y cualquiera lo suficientemente tonto como para pensar que puedes enfrentarte a las fuerzas más poderosas del planeta en algún tipo de insurrección armada merece todo lo que consigue.

Sí, estaré dispuesto a participar en la revolución del proletariado, la revolución es lo que he estado insistiendo durante los últimos 40 años. La cuestión es que la revolución no será violenta y no puede serlo, ya que todo depende de una mentalidad, si la abrumadora mayoría de los trabajadores del mundo no puede comprender el concepto de comunismo / socialismo, entonces no habrá una revolución del capitalismo a Socialismo. . . ¿Cómo vivimos y cómo podríamos vivir, Revolución no violenta: una contradicción en los términos? , ¿Qué es el socialismo? saludos Ian.

Answer 3

Es ingenuo pensar que la burguesía en su conjunto aceptará voluntariamente el surgimiento de un régimen dedicado al establecimiento de un orden económico que los haga irrelevantes a ellos y a su especie, especialmente cuando se considera cuánto esfuerzo personal y prestigio podrían haber invertido. su estatus social bajo el orden económico actual.

Sería ideal si la burguesía se adhiriera al movimiento revolucionario e intentara integrarse pacíficamente en el nuevo orden, pero es poco probable que sea así, ya que los negocios y los campos relacionados y las habilidades que se asientan en la jerarquía del prestigio social y el poder bajo el capitalismo ser inexistente o marginal bajo un sistema socialista hasta el punto en que ya no estarían en posiciones de poder, ya que las habilidades para hacer dinero tendrían poco papel en una economía socialista. Si bien algunos podrían albergar sentimientos socialistas porque reconocen la superioridad de un sistema socialista (el socialismo en última instancia trata de beneficiar a toda la población, incluida la antigua burguesía, después de todo), no es irracional esperar una resistencia violenta. Cuando esa resistencia vaya en contra de las leyes del gobierno proletario revolucionario o del estado de transición, apoyaría plenamente su enjuiciamiento bajo la ley. Después de todo, no es diferente de cómo los ciudadanos respetuosos de la ley consideran a los trabajadores resistentes y los radicales que violan las leyes del estado capitalista.

Answer 4

Una cita de Karl Marx:

“El arma de la crítica no puede, por supuesto, reemplazar la crítica del arma, la fuerza material debe ser derrocada por la fuerza material; pero la teoría también se convierte en una fuerza material tan pronto como se ha apoderado de las masas “.

Answer 5

¡Por supuesto!

Si se necesita una revolución, todos debemos unirnos bajo una sola causa para el bien común. Si esa revolución es violenta, no me quedaré y protestaré contra mis compañeros. Uno hace lo que es necesario.

La mayoría de las revoluciones, por naturaleza, son violentas o represivas. La clase dominante rara vez simplemente entrega el poder con subversión o represión. Esto se aplica a cualquier revolución y no hay tiempo para el sectarismo entre las filas, si algo es peor. Como vimos con la Revolución Rusa, hubo varios partidos socialistas que competían por el poder en la revolución a quienes se les dio la oportunidad en el Congreso de ayudar en la revolución, sin embargo, muchos se marcharon en protesta por el plan de los bolcheviques para un levantamiento violento. Al salir, entregaron el poder directamente a los bolcheviques.

Esperemos que la revolución se pueda lograr de la manera más violenta posible, especialmente en estos tiempos modernos, cuando sería mucho mejor ver una transición pacífica en lugar de una violenta.

Answer 6

Me gustaría. Prefiero que la burguesía se rinda sin luchar. Estaríamos encantados de jubilarlos. Les ahorraría a todos muchos problemas y peligros. Pero soy demasiado marxista como para esperar que simplemente tiren la toalla. Aborrezco la violencia. No quiero herir a nadie. No me considero especialmente valiente. Pero entre ninguna revolución y una violenta, elegiría la última. Prefiero que sea el único que conseguiremos.

Answer 7

La revolución soclaista no puede ser violenta. Si es violento, no es soclaista.

Debe ser por la abrumadora mayoría de nuestra especie. Todos deben saber qué es el soclaismo.

Entonces, si un grupo de idiotas que se hacen llamar soclaistas comenzaran a matar gente rica, explicaría que no son soclaistas y luego los denunciaría.

Nunca dispararía o encarcelaría a nadie, independientemente de quiénes sean, y tampoco nadie debería hacerlo.