¿Quién fue el gobernante más cruel, Hitler o Genghis Khan?

Cuando pensamos en los gobernantes más malvados, se nos ocurren nombres como Adolf Hitler, Joseph Stalin y Benito Mussolini. Pero es importante recordar que la brutalidad existía en los gobernantes mucho antes de la década de 1930.

Otros, como Atila the Hun o la emperatriz china Wu, pueden parecer opciones obvias. Pero, después de analizar más a fondo los efectos de su gobierno y cómo fueron percibidos por aquellos a quienes reinaron, queda claro que no son los peores gobernantes de la historia.

Por lo tanto, es hora de centrarse en esos déspotas que realmente fueron los gobernantes más crueles de la historia, muchos de los cuales son menos conocidos, aunque definitivamente habrá algunos nombres en esta lista que sonarán.

Genghis Khan mató al 11 por ciento de la población mundial.

Sí, se sabe ubicuamente que Genghis Khan fue un gobernante horrible, que saqueó ciudades enteras y fue despiadado en sus ejecuciones, todo en su camino para acumular el imperio más grande que el mundo haya visto. Pero la brutalidad pura de su gobierno a menudo se suaviza con tales generalizaciones.

Khan fue creativo en cómo ejecutaría a sus enemigos, especialmente cuando se trataba de nobles. Como creía que no podía derramar su sangre, les rompería el cuello o los asfixiaría. Pero eso fue raro. Más popular era apilarlos debajo de un gran tablero sobre el cual él y sus guerreros festejarían hasta que cada noble fuera aplastado hasta la muerte.

En un caso, un tipo con el que trató de comerciar enfrentó al Khan al matar a todo su partido diplomático. En respuesta, Khan saqueó toda su ciudad, matando a cientos de miles, y capturó al descortés anfitrión. Para enseñarle una lección a este líder, Khan vertió plata fundida en sus oídos y ojos (¿le recuerda algo de Juego de tronos?).

A lo largo de su carrera como constructor de imperios, Khan no mostró piedad con sus enemigos, a menudo borrando completamente ciudades enteras o usando rehenes como escudos humanos en las batallas. Esto llevó a aniquilar a aproximadamente 40 millones de personas, o el 11 por ciento de la población mundial, entre 1206 y su muerte en 1227.

Entonces la elección es decidir quién es el más cruel.

Bueno … Eran extremadamente buenos gobernantes . El acto de decisión se aplica a los gobernados. Entonces, si matas personas que no gobiernas directamente , entonces eso no es ser un mal gobernante. Solo significa que eres un cruel conquistador .

Genghis es un buen gobernante porque una vez que te convertiste en el gobernado :

  • Podrías practicar cualquier religión que quisieras.
  • Tenías derecho al divorcio (aplicado también a las mujeres)
  • Podrías criticar al Khan y salirte con la tuya si tienes la razón.
  • Si cometió un delito, hubo una investigación adecuada y un rastro para demostrar su inocencia. Mientras que en Europa las personas fueron arrojadas a los ríos y fueron ejecutadas si flotaban LOL!
  • Estabas protegido por el ejército mongol.
  • Tuviste la oportunidad de convertirte en todo menos en un Khan, incluso si eras un simple granjero porque el imperio mongol era una meritocracia .
  • Las mujeres tenían los mismos derechos y oportunidades que los hombres en el Imperio mongol.

Las masacres cometidas por Genghis Khan se hicieron a personas que eran enemigas de Genghis Khan. Lo que lo convirtió en un cruel conquistador . No es un gobernante cruel. ¿Ver la diferencia?

Además, Genghis no mató a nadie en función de su raza, etnia o religión. Mató a las personas basándose en si se rendían a su gobierno o si se resistían a él. Tenía generales chinos y musulmanes bajo su mando. Algunos de sus asesores más importantes no eran mongoles y uno incluso se convirtió en uno de los 9 mariscales de Genghis.

Y Genghis fue amado por su gente. Y la gente no ama a un gobernante cruel. Eso es seguro.

Ahora pasemos a Hitler.

Hitler como hombre no era tan malo como gobernante. La responsabilidad del Holocausto ha sido debatida durante mucho tiempo. Ya sea si fue hecho exclusivamente por Hitler. O si hubiera otros detrás de esto.

En el momento del gobierno de Hitler, Alemania estaba muriendo. La gente estaba desempleada, sin hogar y hambrienta. Entonces, ¿qué haces cuando casi la mitad de tu población se muere de hambre en las calles sin hogar y sin trabajo? Como buen gobernante, los reclutas en el ejército y los alimentas. Pero, ¿qué sucede cuando te quedas sin suministros para alimentar a tu ejército? Vas a la guerra, por supuesto!

Entonces, básicamente, Hitler trató de salvar a las personas que gobernaba . Entonces eso lo convierte en un buen gobernante.

Pero no solo era un agresor cruel, sino que también era malo . Tomó bastantes decisiones estúpidas (incluido el holocausto) y tuvo algunos oficiales realmente malos. Casi tenía 0 conocimientos de logística y moral.

Un buen ejemplo de un gobernante cruel sería Phalaris. El tipo prácticamente torturó a su propia gente hasta la muerte y le encantó hacerlo. Y fue asesinado por su propia gente. Por lo general, los gobernantes crueles son asesinados por las personas que gobiernan .

Cuando piensas en los antiguos gobernantes orientales, uno no puede evitar reflexionar hoy sobre las prácticas dietéticas en esas naciones, como comer animales que todavía están vivos y destripados en el plato. ¡Comer cualquier cosa que prácticamente pueda moverse! Entonces, cuando piensas en los viejos tiempos cuando todo era primitivo, ¡no puedes evitar preguntarte cuán brutales pudieron haber sido los antiguos gobernantes! Lo que hace que el nazismo sea un poco más malvado es cómo lo llevó a cabo una nación tan civilizada y avanzada que a menudo trabajaba por la paz y la ciencia en el mundo. Genghis Kahn? ¡Él mató a las poblaciones mundiales!

Seré más malvado que Genghis y Hitler. Tomaré el control de mi país Honduras y luego expandiré mi imperio maya (Guatemala, El Salvador, Nicaragua serán mías y luego expulsaré a esos repugnantes británicos que permanecen en Belice con M 16. Conquistaré América Central jeje. No más Las religiones abrahámicas solo Shiva será nuestro dios y salvador