La Tercera Guerra Mundial ha estallado y usted es presidente de los Estados Unidos luchando contra Rusia. ¿Cuál es tu estrategia para ganar?

Si la guerra realmente ha estallado, como plantea la pregunta, y si todavía hay una estrategia para ganar, esto significa que las opciones nucleares estratégicas aún no han sido empleadas por ninguna de las partes. Y no lo será, a menos que una de las partes sea superada en la batalla convencional hasta tal punto que el primer uso parezca justificado, probablemente de armas tácticas inicialmente.

Con eso en mente, es útil dar un paso atrás.

Estados Unidos y la OTAN tienen una ventaja militar convencional abrumadora frente a Rusia. He oído decir que la flota rusa del Mar Negro tendrá una esperanza de vida de seis horas después de que comiencen las hostilidades.

Esto puede ser una exageración, pero implica que Rusia es el lado más probable para recurrir a las armas nucleares, lo que lleva a escenarios en los que ambas partes pierden. Por lo tanto, la estrategia ganadora debe ser una en la que no los derrotemos de manera concluyente en el campo de batalla convencional como para amenazar la supervivencia política del régimen ruso.

Nuestras confrontaciones convencionales deberían limitarse a tres tipos:

Ataques periféricos contra fuerzas expuestas o indirectas fuera del territorio de Rusia y sus intereses vitales. Siria podría ser un ejemplo. Esto conllevaría un riesgo de represalias, por lo que tendría que haber una recompensa esperada sustancial, como el cambio de régimen en un importante aliado ruso.
Batallas defensivas en el territorio de la OTAN, si es necesario, diseñadas para detener los avances rusos y estabilizar el campo de batalla. Los Estados bálticos podrían ser un ejemplo. Para evitar una escalada, sería mejor usar las fuerzas en el teatro e intervenir lo antes posible, de modo que las principales ganancias rusas iniciales no tuvieran que revertirse. Nuestra victoria parecería un punto muerto y no sería seguida por ningún empuje en territorio ruso.
Represalias muy fuertes por las limitadas aventuras militares rusas que parecen apuntar a encontrar nuevos objetivos o abrir nuevos teatros de hostilidad. El objetivo será escalar mucho más drásticamente de lo previsto por los planificadores rusos, para que ese aventurerismo sea castigado de manera espectacular y, con suerte, cortado de raíz. Al mismo tiempo, sin embargo, sería mejor retener la negación si es posible y evitar el uso de propaganda de los resultados.

Una vez que la situación puramente militar esté más o menos desactivada, Estados Unidos podría poner en juego sus ventajas estratégicas no militares.

Esto, por supuesto, se basaría principalmente en sanciones económicas draconianas. Confiscación de todas las tenencias gubernamentales, comerciales y privadas rusas en bancos estadounidenses, así como de cualquier otro activo ruso al alcance de las autoridades estadounidenses (bienes raíces, transporte, transporte marítimo, etc.). Sanciones contra los bancos no estadounidenses y otras instituciones que no confiscan los activos rusos durante las hostilidades. Cierre del sistema SWIFT de liquidaciones financieras internacionales a todos los participantes rusos. Completo embargo de Rusia por parte de todas las compañías estadounidenses y las compañías de todos los estados aliados. Y así.

La ofensiva debería incluir un ataque cibernético contra el gobierno ruso y sus instituciones, incluidos los militares, los medios de comunicación y las principales compañías de petróleo y gas 4–5, cortándolos de Internet y buscando cerrar sus redes operativas internas. Sin embargo, este ataque debe calibrarse cuidadosamente y no debe socavar sitios web privados como los utilizados por los activistas para contrarrestar la propaganda estatal.

La guerra de información sería importante. Esto tendría que abrumar a los restos de la máquina de propaganda rusa que pudieron sobrevivir a nuestro ataque cibernético. Una idea sería publicitar los detalles exactos de las tenencias bancarias que están siendo incautadas, con un énfasis especial en publicitar los activos de los principales miembros del régimen. Esto incluiría información sobre los amigos y familiares de los principales funcionarios del gobierno, ya que se sabe que muchos de ellos se han beneficiado del robo de millones y, en algunos casos, miles de millones de dólares.

La política energética para Europa sería crucial. La infraestructura de gas natural licuado (GNL) ya se está construyendo en toda Europa, pero a menos que eso pueda acelerarse drásticamente, habrá uno o dos inviernos muy fríos en Europa occidental y especialmente en Europa central y oriental, ya que el suministro de gas ruso se ve interrumpido. De hecho, este es uno de los puntos más débiles del sistema de alianzas de los EE. UU. Y una posible causa raíz del desorden.

En general, después de una fase de batalla inicial, la estrategia se parecería a un regreso a la Guerra Fría. Seguiría siendo un camino de alto riesgo para todos los interesados, pero EE. UU. Tendría buenas posibilidades de ganar. En algún momento, frente a un largo período de declive económico, el pueblo ruso probablemente tomaría medidas para deshacerse del régimen dictatorial que actualmente está atrapado en sus cuellos con un apretón de vampiro.

¿Cuáles son algunos aviadores judíos alemanes famosos que lucharon en WW1 y 2?

¿Por qué la Bundeswehr intenta separarse tanto del ejército anterior a la Segunda Guerra Mundial?

¿Qué podría causar una guerra mundial?

¿Cómo ven las naciones europeas modernas la primera guerra mundial?

¿Cómo puede la humanidad cimentar la verdad de los crímenes de guerra de Hitler para todo el futuro de la civilización?

¿Son obsoletas las balas de la Segunda Guerra Mundial?

Soy el presidente de los Estados Unidos y la guerra acaba de estallar con Rusia. Tengo alrededor de 15 minutos antes de que las armas nucleares rusas comiencen a caer sobre ciudades y bases militares estadounidenses. Comenzaría todos los protocolos necesarios para disparar el arsenal nuclear y luego daría la orden de lanzamiento.

Entonces, me gustaría al menos tratar de dar un mensaje reconfortante a la gente de mi nación, pero con el caos y el pandemonio que arrasarán el país, dudo que alguien escuche.

Escenas de “El día después”.

Entonces me sentaría con mi familia si quieren quedarse conmigo y esperar el final. No quiero pasar el resto de mi vida en un búnker subterráneo.

George Thomas (Ted) McNabb

Bueno, echemos un vistazo desde una perspectiva diferente.

Desde que comencé la guerra y lancé el 90% del arsenal nuclear de Estados Unidos en Rusia en un primer ataque estrechamente coordinado mucho antes de que hubiera algún daño en el GPS para poder garantizar una precisión de casi el 100%, creo que mi “estrategia para ganar” es a

dirigirse a una sesión conjunta de la Cámara y el Senado; y
anunciar eso;

La Segunda Guerra Mundial había comenzado a las 0459 hora de Moscú,
La Segunda Guerra Mundial terminó a las 0500 hora de Moscú, y
los Estados Unidos de América lo habían ganado;

después de lo cual iría a pescar, ya que realmente no había nada más que hacer y no estaba dispuesto a gastar un centavo del dinero de los contribuyentes estadounidenses para rescatar a un grupo de comunistas que habían estado apoyando a terroristas internacionales suministrándoles energía nuclear. , armas químicas y biológicas para que pudieran;

conquistar América
obligar a todos a unirse a los sindicatos,
hacer obligatorio el matrimonio entre personas del mismo sexo,
hacer obligatorio el matrimonio interracial,
gravar a los ricos
usar paneles de la muerte para decidir quién recibió atención médica y quién no,
introducir el aborto obligatorio
fluorar el agua y
obligar a todas las animadoras a usar sombreros Burke.

Ese escenario es tan racional y lógico como uno que supone que:

los rusos intentarían luchar contra los Estados Unidos sin molestar a ningún otro país;
en realidad habría cualquier Estados Unidos de América para llevar a cabo un “Segundo Golpe” si los rusos tuvieron éxito en llevar a cabo un furtivo “Primer Golpe”; o
el presidente de los Estados Unidos de América no ordenaría la destrucción nuclear inmediata en Rusia si los rusos intentaran un “primer ataque” que fue descubierto.

Colin Genge

La pregunta es, ¿alguien lanza? Una vez que se lanza un idiota en algún lugar, se termina el juego para al menos el 95% de la raza humana. Algunos rápidamente, algunos lentamente.

Existe la posibilidad de que entre 0.1% y 5% de la población sobreviva. Todo depende de la terrible suerte. Si los sobrevivientes duran cien años es una suerte más terrible.

La tierra sobrevive. Un par de millones de años a partir de ahora encontrar pruebas de una guerra nuclear, a nivel del suelo, a simple vista será difícil de encontrar.
La cuestión es si sobrevive algo que podría llamarse hombre. Por dado mil sobrevivientes. La población va a ser alta. Qué tan alto depende de si la inteligencia humana es mayor o menor que ahora.

En cuanto al ganador. Del 0.1% al 5% de sobrevivientes dice que no hay ganadores.

En cuanto a una guerra de convenciones. La parte europea de las fuerzas de la OTAN, actualmente podría destruir fácilmente todo lo que Rusia envía. Estados Unidos v Rusia. Deja que la marina lo haga.

Mientras llevemos a cabo una acción sin intrusión. Luchamos contra ellos fuera de nuestro territorio, pero no nos entrometemos más allá del área necesaria para el retroceso. Para no tomar territorio en la guerra. Podría ser posible prevenir la acción nuclear.

Lo mejor que puedes hacer es ir al sorteo. Ganancia cero, significa, con suerte, cero armas nucleares.

Combatir una energía nuclear es un plan idiota.
Nota: Corea del Norte quiere ser energía nuclear. Podrían conseguir algunas bombas. Pero la entrega amplia está fuera de sus capacidades.

Colin Genge

En primer lugar, uso los lanzadores de misiles anti-ICBM para eliminar las armas nucleares rusas.

Luego, diles que están atornillados con armas nucleares a menos que cedan.

La Tercera Guerra Mundial no sería una broma, ya que sin duda implicaría armas nucleares. Todo el mundo sufriría el invierno nuclear solo porque Rusia lanzó armas nucleares y nosotros hicimos lo mismo. ¿Obligar a las generaciones a sobrevivir y recuperarse desde el fondo porque Estados Unidos decidió ser irracional? Esa no es una muy buena idea. Mi nombre estaría contaminado como el hombre que condenó al mundo. La guerra no es productiva, y este sería el epítome de contraproducente.

Estados Unidos debería ser un faro de esperanza, y esto destruiría por completo esa proposición. Debemos buscar resolver conflictos, no amargarlos.

Si estuviéramos luchando contra Rusia y sus aliados, les diría que la lucha es inútil, no porque los destruiríamos, porque no lo haríamos fácilmente, sino que arruinar la vida de todos es inútil cuando se trata de disputas entre naciones, y una situación que nunca podrían esperar cambiar fácilmente.

Los Padres Fundadores dieron todo para que la experiencia de sus descendientes fuera mucho mayor que la suya, incluyéndome a mí, e invitarían a todos a compartirla. Podría continuar en esto, pero de cualquier manera, si los hombres de hace 240 años pueden decidir hacer mi vida mucho mejor que lo contrario, entonces también puedo hacer que la vida de al menos una persona sea más fácil al no privarlos de la opción de vivir la vida. completamente. La Tercera Guerra Mundial destruiría eso por innumerables generaciones. ¿Por qué desperdiciar la progresión actual de la humanidad?

Ramiro Izas

Descargo de responsabilidad: no estoy en el ejército y nunca lo he estado y estoy respondiendo esto por diversión. Espero que lo disfrutes.

Mi estrategia para ganar sería una reducción inmediata y hablar con Rusia si está dispuesto. Si están empeñados en ir a la guerra contra nosotros (poco probable a menos que los sigamos provocando), entonces me comprometería a que Estados Unidos no usará armas nucleares a menos que sea en represalia. Luego, básicamente, bloqueo a todo Estados Unidos con destructores, aviones de combate, fragatas, por supuesto portaaviones, pero los submarinos más importantes. Dado que mi objetivo es detener la necesidad de guerra, haré todo desde un punto de vista defensivo y disuasorio y si eso falla, recurriría a mis generales para darles un cheque en blanco para invadir e infligir grandes bajas en la “Patria” y obtener fuera; ocupar Rusia sería casi tan difícil como ocupar los Estados Unidos. Quizás más difícil. Solo logro alcanzar mis objetivos de la guerra más corta posible sin armas nucleares. Si Rusia utilizara armas nucleares tácticas a medida que avanzábamos, aprobaría las armas nucleares tácticas. No aprobaría las armas nucleares estratégicas a menos que se dispare primero en lo que creo que nuestros escudos de misiles resistirán. Luego iría a Moscú o, si es posible, volaría algunos B-2 y F-22 a Moscú, primero sacando sitios militares. Como puede ver, no soy una brillante mente general y estratégica. Y también se puede ver que estoy haciendo cualquier cosa que se me ocurra para reducir la situación. Creo que Estados Unidos y Rusia serían amigos si nos hubiéramos mantenido alejados de traer miembros de la OTAN a su frontera. Quitaría los escudos de misiles de Polonia el día en que juré. Quitar las armas nucleares de Turquía. Etc.

Colin Genge

En primer lugar, una persona loca debería haber ganado el control de Rusia para poder lanzar un primer ataque. Saben que serían borrados en cualquier respuesta estadounidense. A menos que, por supuesto, EE. UU. Lanzara un primer ataque preventivo contra Rusia, en cuyo caso los rusos tendrían todo el derecho de bombardearnos de regreso.

Simplemente no está en el interés estratégico de Rusia lanzar un ataque contra Estados Unidos a menos que sientan que su patria está siendo amenazada. Sería un suicidio para ellos y ellos lo saben.

Por supuesto, podríamos ver a una “persona loca” elegida como Presidenta de los Estados Unidos (¿suena como alguien que se postula actualmente para la Presidencia tal vez?) Que podría considerar un primer ataque contra los rusos. Entonces todas las apuestas están apagadas.

Ganaría al tratar de hablar primero con quien estaba a cargo de Rusia y tratar de llegar a una resolución pacífica antes de que esta “guerra” se descontrolara. Si eso no tuvo éxito, entonces obviamente usaría cualquier medio necesario para evitar que Rusia se vuelva nuclear y paralizar a sus militares lo más rápido posible.

Ramiro Izas

Reconozca que Europa nos abandonará y se volverá neutral. India pedirá calma, incluso China se retirará del conflicto. Rusia se verá abandonada por los eslavos menores y marxistas en las Américas. Solo Inglaterra, Australia, Canadá, Japón e Israel se unen a América. Los saudíes se vuelven neutrales pero amenazan a Israel mientras que el resto del Medio Oriente quiere la destrucción de los hombres blancos y los lados con Rusia, incluido Irán. Comenzaría con un bloqueo naval y la destrucción de la flota pacífica de Rusia. Apilaría tanques en Japón y atacaría Rusia a través de Corea del Norte y cargaría el río Amur y comenzaría a atacar el sistema ferroviario. Japón invadiría Corea del Norte, cubriría los flancos estadounidenses y reabastecería a las tropas estadounidenses con el ferrocarril recién adquirido. Usaría misiles balísticos no nucleares para destruir los esfuerzos de reabastecimiento de Rusia al oeste del punto de estrangulamiento natural de los Ural Mts. y aislar toda Siberia con el objetivo de aprovechar los recursos minerales de las montañas orientales de los Urales. Antes de que se espere o se considere sabio, saltaría con las tropas nacidas en el aire del ejército del río Amur en grandes números, pero ganaría una posición estratégica antes de arriesgar solo 100,000, antes de que Rusia e Irán puedan movilizar y transportar una respuesta. La pérdida de Siberia hará que Rusia quede de alguna manera bloqueada y restringida, mucho más fácil esperar y bloquear. No atacarán a su propia gente y tierra, sino que nos arrojarán olas humanas en ataques sorpresa. Debemos cortarlos por medios no nucleares y organizar al pueblo siberiano en un gobierno y establecer una nueva frontera rusa que termine en los Urales y restaurar las fronteras de Europa del Este que existían antes de ww1. Rusia aún sería enorme pero permitiría que otros vivieran. América y Rusia dividirían el Medio Oriente, Irán a Rusia, el resto a América. China trataría de apoderarse de los estados emergentes de Siberia, el de Chao reinaría, incluso después de la paz

Colin Genge

Mucha gente no sabe que la razón por la cual los EE.UU. y los soviéticos crearon tantas armas nucleares durante la guerra fría fue por la aniquilación total. Técnicamente, podrías desactivar un continente entero con solo una docena de armas nucleares estratégicamente utilizadas. Pero más de 3.000 armas nucleares utilizadas por cada lado entre sí … No creo que los humanos tengan una buena intuición de lo que significa dividir un átomo. Las energías involucradas son tan extremas que no son comparables con nuestra energía química diaria, por lo tanto, nunca desarrollamos la capacidad de captar completamente tal evento. Por lo tanto, los generales y los políticos simplemente dijeron “fabricar más bombas”, no entendían el dispositivo, los científicos contextualmente podían entenderlo y advertir contra él. Con cada prueba nuclear cada vez ocurren cosas extrañas, como terremotos, zonas muertas en el mar, radiación que circula por el viento, agujeros en la capa de ozono, EMP, etc.

Así que aquí estamos hablando de un político que piensa en una estrategia para ganar una guerra … Una guerra nuclear … Todo lo que tengo que decir es: mi respeto a aquellos que entienden las implicaciones y han hecho todo lo posible para detener la proliferación nuclear.

Knut Ritter

La respuesta lógica sería no disparar de nuevo. En ese caso ya no se trata de naciones. ¡Se trata de especies! ¡Porque entonces, la humanidad podría sobrevivir! Quizás bajo la supremacía rusa, ¡pero las posibilidades de supervivencia para la especie humana serían mayores!

Quiero decirlo en palabras de WOPR (fuera de la película Wargames): Una guerra termonuclear mundial es “Un juego extraño. El único movimiento ganador es no jugar.”

Si estuviera en esa situación y si fuera el presidente de los Estados Unidos, también enviaría todos los misiles nucleares.

¡Una guerra nuclear global es una situación suelta! Y así nadie quiere jugar ese “juego”. por cierto: nací en 1981 y crecí al final de la guerra fría. El huésped del Pacto de Varsovia estaba a unos 120 km de distancia.

Y puedo recordar el SR-71 con su explosión súper sónica todos los días a la misma hora … y puedo recordar la prueba regular de los sirenos de emergencia los sábados por la mañana; durante mis clases de primaria!

Como civilista, iría a buscar a mi familia y conduciría lo más cerca posible de la base más grande y más cercana del Ejército / Fuerza Aérea / Marina. Estar al lado de una detonación de bomba atómica no duele en absoluto ya que te vaporizas inmediatamente. ¡Entonces el riesgo de supervivencia es mucho menor!

La base más cercana en mi área es uno de los campos de aviación más grandes de Alemania, ¡a 5 minutos en auto! La distancia a la detonación sería inferior a 1 km. Debería ser lo suficientemente bueno, ¡con esa distancia deberías estar muy seguro!

Azamat Muftahov

Diseñe un plan de escalada de guerra para Moscú y haga que el conflicto sea lo más transparente posible:

1- No se utilizarán armas nucleares en la guerra a menos que haya agresión nuclear.

2- No se bombardearán ciudades rusas a menos que se bombardeen ciudades estadounidenses

3- La infraestructura militar es el único objetivo aquí. Esta guerra debe ser “ética” en todos los sentidos para evitar que cualquiera de las dos partes juegue sucio. La vida civil no debe verse afectada.

4- Mantenga abiertas las comunicaciones entre Moscú y Washington en un esfuerzo por utilizar los campos de batalla designados para que un ejército voluntario pelee entre ellos. Los rusos seguramente no van a invadir las ciudades estadounidenses y viceversa, porque los civiles estadounidenses están bien armados y la insurgencia en el combate urbano está garantizada para ser fatal para un ejército de cualquier tamaño. Los generales de ambos lados saben que las invasiones requerirían un genocidio completo.

5- Todavía hay esperanza para la humanidad hasta la escalada de este protocolo militar