¿Qué hubiera pasado si la Alemania nazi perfeccionara el Pz IV en lugar de hacer el Panther y el Tiger?

Answer 1

La Pz.IV era una máquina muy versátil, pero la construcción tenía sus límites. Para 1943 ya era obsoleto y realmente no tenía ninguna posibilidad contra el T-34 y los tanques IS. Tampoco fue muy efectivo contra los tanques pesados ​​estadounidenses.

Lo mejor que los alemanes podrían haber hecho es copiar el T-34. Entonces pueden haberlo perfeccionado a su manera, es decir. agregando recubrimiento Zimmerite, un cañón más poderoso, quizás más armadura. No habría sido la primera ocasión de hacer uso del equipo enemigo. Aunque los alemanes rara vez copiaban máquinas enteras, siempre hacían un buen uso del equipo enemigo capturado. El checo Pz-38 (t) es un buen ejemplo, pero también utilizaron tanques pesados ​​franceses Char B1.bis, con diferentes mejoras. Muchos vehículos blindados ligeros, es decir. Se montaron cañones antiaéreos o antiaéreos en el chasis del tanque francés capturado.

Una copia alemana del T-34, con algunas modificaciones para mejorar la ergonomía y la potencia de fuego, además de algunas ópticas y radios de última generación, habría resultado en una temible máquina de guerra por un precio asequible.

Answer 2

Esto es exactamente lo que Guderian quería. No quería el Tigre o la Pantera, quería miles de Panzer 4 más. El Panzer 4 fue una obra maestra de diseño que tenía la distinción de ser el tanque de servicio más largo de la guerra, experimentando muchas modificaciones hasta que alcanzó su límite de modificación. Al final de la guerra todavía era capaz de derrotar a todos los tanques rusos, era fácil de mantener, compartía partes comunes con otros tanques y era bastante económico de construir. Junto con el Sturmgeseutz III, fueron los tanques alemanes más efectivos de la guerra. Se fabricaron unos 9000 Panzer 4, junto con unos 15,000 Sturm III. Solo se fabricaron alrededor de 2000 tigres y eran caros, complejos y difíciles de mantener y se descompusieron fácilmente. El tigre tenía 48 ruedas de carretera solo. Por el costo del Tigre I y II y la Pantera (sin mencionar el mal hecho Elefant / Ferdnand y el ridículo JagdTiger), los alemanes podrían haber hecho otros 15000 tanques Panzer 4 y Sturm III. Donde habrían conseguido el combustible para ellos es otra historia.

Una característica poco reconocida del Panzer 4 era su capacidad de recuperación. Al comienzo de la guerra, los alemanes estaban recuperando y reparando hasta el 70 por ciento de su armadura dañada. Un solo vehículo de recuperación podría remolcar un Panzer 4 dañado mientras requería tres Famos para tirar de un Tiger y cinco Famos para tirar de un Elefant, lo que resultaría en muchas pérdidas innecesarias en el campo de batalla y en la marcha. Además, el Panzer 4 requirió una sola semana para un mantenimiento mayor, mientras que los tanques más grandes requirieron un mínimo de 14 días a más de un mes. La capacidad de obtener y mover pistas de repuesto y pasadores de pista, gatos y otras herramientas de mantenimiento también fue una gran consideración. Los tanques más grandes requerían un Strabocrane de 16 toneladas para el mantenimiento en el campo, algo que requiere una cadena logística mucho más grande, algo que también resultó en la pérdida de vehículos pesados. Si el combustible se hubiera podido manejar, tener muchos más de estos tanques podría haber sido efectivo en varias batallas, principalmente durante la Batalla de Smolensk o el Dnieper, posiblemente creando las condiciones para un armisticio. En ese momento, la Luftwaffe todavía era capaz de lograr la superioridad aérea local, proporcionando el margen de maniobra que estos tanques hubieran requerido.

El Panzer 4 probablemente no hubiera sido tan efectivo si la guerra hubiera pasado otro año. Había llegado al final de su capacidad de mejora. Ya no podía tomar un arma más grande y más armadura habría afectado su movilidad. Pero como dicen los rusos, la cantidad tiene una cualidad propia. Pero más tanques sin poder aéreo para protegerlos probablemente tampoco hubiera sido una panacea. En una guerra sin poder aéreo, el Hetzer fue el mejor compromiso: rápido, barato, fácil de construir y efectivo en el campo de batalla, todavía estaban saliendo de la línea cuando los rusos y los checos capturaron las obras de Skoda. Alrededor de 700 todavía estaban en servicio para los alemanes cuando terminó la guerra.

Answer 3

El Panzer IV FUE un “tanque de batalla principal” muy decente para la mayor parte de la guerra …

Lo que los alemanes sabían sobre todo como “Sonderkraftfahrzeug No. 161” era el famoso Panzerkampfwagen IV, originalmente destinado a ser un “tanque de apoyo” destinado a enfrentarse a las fortificaciones de las fuerzas adversarias y emplazamientos de armas antitanque, aparentemente la razón principal por la que estaba armado como la versión estadounidense M8 Howitzer Motor Carriage del tanque ligero Stuart M5, o los Shermans M4 (105) y M4A3 (105) “armados” que usaron un obús similar M4 calibre 105 mm (un poco más de la mitad de la página enlazada) ), un tipo de artillería de corto alcance por una razón: está a medio camino entre un mortero y un cañón de tanque de cañón más largo. Para los eventuales deberes que se le exigiría hacer en la batalla, la artillería de cañón corto de 75 mm “tipo obús” con la que el Panzer IV estuvo “atrapado” desde sus inicios hasta finales de 1941 fue afortunadamente eliminada y reemplazada por una adaptación del entonces nuevo y mortal arma antitanque Rheinmetall PaK 40 de 75 mm , acortando su cañón original de 3,45 metros de largo (11 pies 4 pulgadas) de su versión de montaje de dos ruedas como un arma antitanque dedicada, a unos 3,25 metros (10 pies y 6 pulgadas) de largo para uso en “torreta”, y renombró el Kampfwagenkanone 40 (KwK 40, con el “KwK” traduciéndose como “cañón de vehículo de batalla”), aún más largo que la artillería de tipo “obús” mal colocado había estado atrapado desde sus inicios. Más tarde, en abril de 1943 (¡cuando la Wehrmacht Heer estaba en plena retirada del desastre de Stalingrado!) Apareció una versión más larga de 3,6 metros (11 pies 10 pulgadas) de largo del mismo arma KwK 40 como armamento estándar del Panzer IV para el resto del conflicto

A medida que el T-34 mostraba la efectividad de las ideas de Mikhail Koshkin para la armadura inclinada para tanques de batalla, un Panzer IV reformado a lo largo de las líneas de la Pantera, pero con menos masa involucrada en general, habría sido un intento decente de refundir el Panzer IV como un nuevo vehículo de combate estilo “tanque medio”. Como se había hecho con el “modelo L” del Panzer II , que parece que adoptó el Schachtellaufwerk del Tigre I (pronunciado “shahk-tell-owwf-verk”), ruedas de carretera superpuestas e intercaladas (hola, rasputitsa soviética “temporada de barro” “Problemas!) El cuarteto de rodillos de retorno del Panzer IV por lado podría haber sido prescindido, adoptando una apariencia de” huella floja “, con un conjunto de seis o siete ruedas de carretera de acero de 80 cm de diámetro, estilo King Tiger. por lado (sin el diseño con borde de goma utilizado en las ruedas de carretera más pequeñas del Panzer IV desde su inicio). Las nuevas ruedas de carretera de 80 cm de diámetro con resortes internos debían ser un diseño de rueda de carretera estándar para vehículos blindados alemanes con seguimiento completo desde el tanque pesado Tiger IE posterior en adelante para casi todos los desarrollos de tanques alemanes (como con casi todos los “Entwicklung” o Los diseños de la “serie E” ) habrían sido comprensibles, pero solo en una configuración superpuesta como lo había hecho el Rey Tigre (¡rápido aquí, también hay un presidente estadounidense del siglo XX en esa foto!), Sin el desorden de atascos de barro Ruedas “intercaladas” Schachtellaufwerk de los tanques Panther y Tiger I originales. Todo esto ni siquiera comienza a mencionar TODAS las medias pistas alemanas que lo usaron (seis modelos diferentes de transportistas de artillería y las versiones blindadas de dos de ellos), que habían originado toda la “manía Schachtellaufwerk” en primer lugar ¡ Un poco antes de 1933! La suspensión de la barra de torsión de los diseños Panther y Tiger I / King Tiger también podría haberse caído, cuya presencia en un diseño de tanque solo aumentó la altura del casco, ya que las barras de torsión en esas bestias corrieron por todo el parte inferior del casco del tanque: una forma de suspensión basada en una arandela de resorte cónico (arandela Belleville) , destinada a los diseños de la serie E que simplemente se atornillan como “unidades de suspensión” separadas (posiblemente, algo así como un trío de Sherman por lado, y en absoluto a diferencia de lo que el Panzer IV usó originalmente) en los costados del casco de un tanque, podría haberse ocupado fácilmente de las necesidades de suspensión de un Panzer IV refundido y permitirle tener un perfil ligeramente más bajo cuando se ve desde el lado.

El arma KwK-40 en la versión posterior de 3.6 metros de largo en los Panzer IV posteriores tuvo un muy buen desempeño, no muy diferente en rendimiento del arma estadounidense M1 76mm que el propio Sherman comenzaba a adoptar en 1943/44: el cañón del arma M1 tenía 3,95 metros (12 pies 11 pulgadas) de largo, más largo que cualquiera de los cañones Panzer IV de “cañón largo” de 75 mm, y medio metro más largo que incluso el temido y original cañón de la pieza de campo antitanque PaK 40. El cañón KwK 42 construido en Rheinmetall, de 75 mm y de cañón excesivamente largo en el tanque Panther, era realmente “largo” con una longitud de cañón de 5,25 metros (17 pies 3 pulgadas), y como los Panzer IV de 1942/43 ya estaban teniendo problemas con la capacidad de sus unidades de suspensión más avanzadas para manejar incluso el cañón KwK 40 de 3,25 metros de largo (con sus resortes ya “completamente comprimidos” con la munición de 3,25 metros de largo) la idea KwK 42 para un Panzer IV realmente HABRÍA necesitado los seis o siete ruedas KT superpuestas y la suspensión Belleville-washer de los tanques de la serie E solo para manejar el arma del Panther.

La versatilidad del casco y la transmisión del Panzer IV también tenía mucho que recomendar, ya que los destructores de tanques “Jagdpanzer”, los tanques antiaéreos, etc., no revueltos, de estilo casamata, se basaban en él … pero como con todos los tanques alemanes condenados a funcionaban con gasolina, tenían menos alcance que los tanques soviéticos que enfrentaban, casi todos los cuales funcionaban con diesel.

Answer 4

Es como preguntar; “¿Habría sido mejor Ford modificar el Modelo T que volver a aplicar herramientas para el Modelo A?”.

Superar fallas fundamentales fundamentales puede volverse imposible. No me malinterpreten, me encanta el diseño, la flexibilidad y el precio del PzKWIV. Era lo suficientemente grande como para disparar. Lo suficientemente pequeño como para hacerse de manera eficiente. Lo suficientemente maduro como para estar extremadamente bien hecho. Lo suficientemente común como para formar la base de capacitación sobre los tipos más nuevos.

Agregar una armadura inclinada niega casi todas las ventajas mencionadas anteriormente. Si cambio el ángulo de la armadura, las dimensiones máximas de ancho, altura, longitud y peso aumentan, o el diámetro del anillo de la torreta disminuye. Además, todas las economías de escala desaparecen.

Es por eso que el P51 y Spitfire se convirtieron en callejones sin salida. Sin contar el caza nocturno gemelo P51, no se podría agregar más rendimiento a esas células sin dañar sus ventajas fundamentales de diseño.

Answer 5

Si lo hubieran hecho, no hubiera sido entonces Pnz IV.

Las mejoras fueron una parte continua del proceso de la línea de producción en NAZI Alemania; de hecho, leí que el tigre solo tenía alrededor de 6 tanques en la línea de producción antes de que fuera necesario modificarlo para que volviera a las especificaciones.

Entonces, Pnz IV era un tanque lo suficientemente decente, pero había un requisito para que un tanque mejor tomara la armadura aliada mejorada. Es una actualización continua para superar el viaje de actualización.

En resumen, las actualizaciones podrían haberlo mejorado hasta el punto en que no era el mismo vehículo y luego a un nivel en el que ya no se puede actualizar.

Espero que esto ayude, ¿alguna otra idea?

Answer 6

No había perfeccionado el Pz IV en 1943, estaba al final de su potencial de desarrollo y en ese momento estaba sobrecargado por armaduras y armamento más allá de lo que podían soportar los límites de peso de diseño. Inclinar la armadura no era posible sin cambiar radicalmente la línea de producción, en cuyo punto la interrumpirías hasta el punto en que sería mejor introducir un nuevo diseño. Hubo una serie VK20.01 que supuestamente reemplazaría al Pz III y haría todas las cosas que el Pz IV podía hacer (lo cual se suponía que fue reemplazado por la serie VK30.01), pero Alemania no estaba dispuesta a interrumpir la producción por diseños marginalmente mejorados (en su opinión).

VK 20 – Wikipedia

Achtung Panzer! – Prototipos!

Efectivamente, se suponía que el VK3002 era el M4 Sherman de Alemania con 35 toneladas más o menos y tenía una armadura inclinada, un mejor motor y un arma más grande, pero Hitler exige más armadura, un arma más grande y debido a fallas del concepto de diseño alemán, específicamente con la configuración del motor delantero / trasero (un problema con el M4 Sherman de EE. UU.), ganó peso hasta llegar a las 44 toneladas y se llamó Panther.

Suponiendo que el Panzer IV simplemente está al máximo con las versiones históricas de rango final, entonces tendrías muchos más tanques con los que luchar en 1943-1945, pero con peores capacidades. En ese punto, descubriríamos si ‘la cantidad tenía una calidad propia’

Answer 7

Eventualmente, suficientes modificaciones hacen un producto completamente diferente.

Sin embargo, eso no significa que todas las modificaciones realmente funcionen bien juntas y / o sean eficientes para producir. (Recuerde que todos los errores originales en Windows 3.0 todavía están ahí en Windows 10 [simplemente están enterrados bajo capas de parches]).

Si los alemanes se hubieran quedado con el diseño básico de PzKW IV, habrían perdido la guerra ya que TODOS contra los que luchaban estaban en el proceso de producir mejores tanques de los que el PzKW IV era capaz de convertirse Y todos producían más de ellos que los alemanes podía producir Y todos producían más equipos de tanques que los alemanes.

Answer 8

La armadura en ángulo habría significado un rediseño completo del tanque, lo que llevaría a un nuevo vehículo. En cierto modo, el Panther era la nueva versión del IV. Alrededor del 10 al 15% más caro, pero mucho más moderno y equipado con una de las mejores armas “en el juego”. El IV estaba al final de su amarre con el cañón L / 48 de 75 mm, no podía llevar el L / 70 de Panther (a excepción del Jagdpanzer IV / 70, que no fue apodado pato Guderian solo por el gusto de hacerlo) , y el chasis IV se maximizó con 26 toneladas de peso total.

Además, el resultado no habría sido muy diferente. Incluso un mayor esfuerzo para eliminar los problemas técnicos de la Pantera podría haber llevado a mayores pérdidas de tanques aliados, pero ningún cambio al final de la guerra.

Answer 9

Ciertamente es interesante, pero hasta cierto punto lo hicieron. Aumentaron la armadura frontal a 80 mm y le dieron un arma capaz de lidiar con cualquier tanque enemigo que vieron.

Para caber un arma más grande necesitarían un anillo de torreta más grande, que era la Pantera.

Para agregar más armadura, necesitarían un motor más grande, que era el Panther

Personalmente, creo que deberían haberse centrado en perfeccionar Panthers. Al final de la guerra, solo costaban un 10% más de producción que un Pz. IV de la época, estaban mucho mejor armados y blindados. Muchos de los problemas de confiabilidad con los Panthers fueron en los primeros modelos y se solucionaron más tarde, y los últimos modelos no eran mucho menos confiables que Pz. IV’s.

¿Pero cambiaría la guerra? No En cuestión de meses, Alemania tendría el IS-3 diciendo hola, no mucho después también los T-54 y los Centuriones. No hay nada una Pantera o Pz. IV podría hacer frente a los vehículos más emblemáticos de la Guerra Fría, me temo. Alemania mordió muchísimo más de lo que podía masticar.

Answer 10

El PZW IV ya estaba llegando a la obsolescencia. Es como si el M3 Grant fuera de la generación que pensaba que las escotillas laterales eran una buena idea. Sus pistas eran demasiado estrechas y la alta presión resultante sobre el suelo era demasiado grande para los caminos pobres y el terreno abierto de las estepas de Rusia, que descubrieron durante la temporada del General Mud.

Sus orugas y tren de transmisión, transmisión y motor se estiraron al agregar una armadura y un arma más grande. El tanque según lo diseñado había alcanzado su límite de actualización.

Su uso como base para un arma de asalto ilustra que los alemanes sabían que no podían hacer mucho más con él. Quitar la torreta y su mecanismo de transmisión les permitió agregar armadura adicional y un arma más grande sin exceder la carga en las vías, la suspensión y el tren de transmisión. Cuando los alemanes se volvieron hacia la defensiva, el Sturmgeshutz IV resultó ser un buen arma antitanque y se produjo en grandes cantidades hasta el final de la guerra.

Answer 11

La versión posterior del PZ4 ya está en su máximo. La vía delgada limita su movilidad, su anillo de torreta débil limita el peso de la torreta. La última armadura de torreta del PZ4 tiene solo 50/30 mm y apenas puede aumentar. El cañón principal permaneció 75 mm y no puede cambiar a cañones más grandes que son necesarios en los períodos posteriores. La armadura vertical en la parte frontal y lateral lo hace muy vulnerable. Cambiar lo mencionado anteriormente es casi igual a hacer uno nuevo.

Answer 12

Todavía se les habría negado el control de los cielos, la escasez de combustible, se extendieron demasiado en demasiados frentes, no lograron desarrollar armas nucleares o el V2 a tiempo, se enfrentaron a armas y radares y caucho artificial de aviones de EE. UU./Reino Unido, enfrentó la ira de la máquina industrial de EE. UU., etc.

Los historiadores militares pueden atender el efecto en cualquier batalla, pero no ganaría la guerra.

Answer 13

Para la segunda mitad de la guerra, la máquina de guerra alemana no tenía suficientes recursos para continuar produciendo tanques de producción masiva como el Panzer IV y, en cambio, optó por construir mejores tanques en menos números para resolver ese problema. Si los alemanes perfeccionaran el PzIV, habrían tenido unos pocos tanques más buenos que los que tenían en realidad, por lo que en última instancia no habría hecho mucha diferencia, de hecho, habría sido más fácil para los británicos y los estadounidenses. derrotar a los Panzers basándose en el hecho de que las armas AT aliadas podrían penetrar la armadura del tanque con facilidad y el fuego de retorno no sería tan severo para los tanques aliados.