¿Sería una guerra estadounidense con Irán peor que Vietnam (para Estados Unidos)?

Answer 1

¡Oh si!
Simplemente compare la producción industrial de Vietnam del Norte a fines de la década de 1960 con el poder de los Estados Unidos con la producción industrial de los Estados Unidos ahora versus la de Irán.
En 1967, Estados Unidos sacó 115 millones de toneladas de acero. Vietnam ni siquiera estaba en la lista. En 2016, Estados Unidos sacó 78,6 millones de toneladas de acero e Irán sacó 17,9 millones de toneladas de acero. (Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Li…)
Irán ha lanzado satélites utilizando propulsores de fabricación nacional y si bien se adhiere al tratado de no proliferación, tiene suficiente programa de enriquecimiento de uranio para desarrollar una bomba atómica. Hacen sus propios rifles, tanques y aviones a reacción.
Si nadie más interviniera, probablemente ganaríamos, ¿pero a qué costo? Además, debe recordar quién es su vecino inmediato del norte. Tienen un tratado defensivo a muy largo plazo. Estaríamos en una guerra mundial con Rusia y muy probablemente con China.

Answer 2

Asumiendo que seguiría siendo convencional, no creo que una guerra se pueda librar más mal que la que Westmoreland dirigió en Vietnam, con la posible excepción de expandir el papel del general Joe Votel para entablar ahora modos anticuados de superioridad de guerra racial contra Irán, en nombre del verdadero problema en el mundo, en este momento, Netanyahu, mientras Votel canta, “Deutshland Uber Alles” como si no tuviera idea de que a Estados Unidos le patearán el trasero.

Este hombre necesita ir, primero, si comienza una guerra. De lo contrario, él, y sus puntos de vista anticuados sobre la guerra, y un sentido inflado de quién tiene razón y quién no: involucrará a los Estados Unidos en una maldita copia de una tradición de más de cincuenta años de desastre militar.

No hay forma posible de que EE. UU. Pueda sobrevivir a la guerra que se avecina, sin embargo, estúpidamente, los más ricos tocan los tambores, los más pobres lo saben, y todos cumplimos nuestro papel en una cadena de consecuencias hasta la tragedia.

No. No durará 15 años.

Mucho más corto. Y mucho más de 55,000 muertos.

Tengo que agregar: si no fuera por Rusia, todo el Medio Oriente aún estaría envuelto en la guerra que ReBush inventó. El mismo general que corrió el final de eso, ayudó a supervisar todos los puntos desde el principio, correría esto.

Decir de manera concluyente que EE. UU. Podría ganar demuestra exactamente por qué no lo haremos, y resucita a George Santayanna.

Answer 3

No.

Es probable que una guerra estadounidense con Irán sea rápida, porque la población local quiere poner fin al régimen. También pueden ver que la participación de Estados Unidos en sus vecinos ha traído cambios positivos y ha retrasado la represión religiosa.

Los lugareños han estado viviendo con un gobierno intolerable desde la abdicación del Sha. Muchos recuerdan las libertades que alguna vez tuvieron y la paz y la seguridad de sus conciudadanos. La izquierda académica también recuerda que no se suponía que fuera una oligarquía religiosa, sino una verdadera república popular.

Espero que una guerra con los EE. UU. Derribe su régimen, y es por eso que era tan vitalmente necesario que el régimen promulgara el acuerdo con Obama, porque les da diez años más para desarrollar armas nucleares y evitar la intervención de los EE. UU. No son estúpidos, saben que su régimen se está desmoronando y solo las armas nucleares pueden sostenerlos por un tiempo más.

Answer 4

No. Simplemente porque Estados Unidos no va a invadir Irán. Logísticamente solo lo hace casi imposible.

Answer 5

Francamente, el resultado de cualquier guerra es muy difícil de juzgar antes de su fin, que siempre parece ser la única forma en que podría haber terminado, lo que en sí mismo es a menudo una ilusión. Pequeñas operaciones de contingencia como las operaciones de Granada y Panamá realmente no cuentan como guerras.