¿Por qué Grecia tenía mejores armas que el ejército persa? La historia es el mejor espejo

Ok, no necesariamente tenían “mejores armas”, al menos no al comienzo del conflicto. Los hoplitas griegos específicamente estaban más fuertemente armados que las unidades persas, sí, pero hay razones para esto. Vamos a examinarlos.

Persia

El factor más importante que afectó el estilo de lucha persa es la geografía (sí, la geografía). En el siguiente mapa de Irán podemos ver la meseta persa. La meseta persa es donde se originan las principales tribus iraníes de los medos, persas y partos. Es una vasta extensión de llanuras abiertas rodeadas de montañas. Aquí los persas pelearon sus primeras guerras y lograron subyugar al Imperio Mediano y establecer el suyo, el Imperio aqueménida. La guerra en estas llanuras abiertas favorecía a las tropas ligeramente armadas que podían atravesar rápidamente largas distancias y realizar escaramuzas y maniobras circundantes y también arqueros y caballería. Por supuesto, Irán también tiene regiones montañosas importantes, como la cordillera de Zagros al oeste, sin embargo, los aqueménidas no estaban realmente interesados en subyugar a las tribus más montañosas allí, sino en establecer rutas seguras a través de esas montañas. Característicamente, varias tribus iraníes montañosas nunca habían sido subyugadas por los aqueménidas y solo fueron conquistadas por Alejandro Magno más tarde.

Después de que prevalecieron en Irán, los persas conquistaron Mesopotamia, Egipto, Anatolia y otras partes de Medio Oriente hasta el valle del río Indo, creando el imperio más grande que el mundo haya conocido hasta entonces. Como se puede ver en la imagen satelital debajo de estas áreas consisten principalmente en llanuras abiertas donde el estilo de lucha antes mencionado fue realmente efectivo.

Por lo tanto, las unidades persas se habían adaptado (muy eficientemente) a este estilo de lucha.

Fuente de la imagen: Reino de la historia | El futuro yace en el pasado

Como podemos ver en la descripción anterior de las unidades de infantería persas, en su mayoría están ligeramente armadas. El gran escudo rectangular ” sparabara ” estaba hecho de mimbre para que fuera ligero, pero podría ser atravesado por un fuerte empuje de lanza. Los inmortales eran considerados la infantería persa “pesada”, sin embargo, incluso ellos no estaban muy blindados. Su armadura de escamas era delgada a propósito para ser relativamente ligera, sin embargo, solo protegía al portador principalmente de proyectiles y también podía ser atravesado por una lanza.

Vale la pena señalar, sin embargo, que la caballería persa estaba más fuertemente armada. Algunos lo consideran la primera unidad de caballería pesada de la historia.

Los persas, por supuesto, también utilizaron muchas unidades de diferentes pueblos conquistados de su vasto imperio (incluidos los griegos) y las técnicas de lucha de estas personas variaron significativamente, sin embargo, la mayoría, ya que vinieron de Oriente Medio, siguieron estilos de lucha similares.

Ahora echemos un vistazo más de cerca a Grecia :

Como se puede deducir fácilmente, el paisaje griego es bastante montañoso. Por lo tanto, los griegos desarrollaron un estilo de lucha diferente al de los persas. Muchas batallas se libraron en espacios más compactos, como valles o pasos, donde el peligro de cerco era limitado. Por lo tanto, se desarrolló la línea de infantería pesada, o el estilo de lucha de falange, donde dos formaciones apretadas formarían “muros de escudo”, marcharían y se enfrentarían e intentarían “empujarse” entre sí principalmente con sus grandes escudos redondos y, en el mejor de los casos, romper la formación del enemigo. y enrutarlos. Sin embargo, la falange era muy vulnerable al cerco en espacios abiertos.

El arma básica de los hoplitas griegos era el gran escudo redondo (aspis o hoplon). Este era un escudo pesado hecho de madera y bronce, que era muy difícil de penetrar. Esto tenía una característica revolucionaria para la época, el “agarre argumentativo”. El agarre del escudo no estaba en su centro, sino más bien en el borde del escudo, mientras que en el centro el brazo estaba asegurado a través de una especie de tira (posiblemente de cuero). Este agarre dio una clara ventaja al usar el escudo para formar la falange e incluso usarlo como arma ofensiva. Los griegos consideraron famoso a un traidor y un desertor (ρίψασπις) quien dejó caer su escudo pero no su casco o su coraza. Esto se debe a que consideraron que el escudo protegía principalmente a la falange, en lugar de al portador individual.

El arma ofensiva principal del hoplita era la lanza. La espada corta también fue muy efectiva en las condiciones de combate cuerpo a cuerpo de la guerra de falanges.

Fuente de la imagen: Wikipedia, la enciclopedia libre

Las armaduras de protección personal, como cascos, cuirasses, etc. tenían diferentes grados de protección ya que cada hoplita tenía que adquirir su propio equipo. Naturalmente, las clases altas tenían mejores equipos de protección que las más pobres. Sin embargo, el hoplita promedio estaba considerablemente más blindado que el soldado persa promedio. Un ejército griego típico, aunque basado en la falange, también puede haber incluido unidades de caballería, así como arqueros.

Como se puede entender, ambos ejércitos tenían sus pros y sus contras. La falange griega fuertemente armada podía sostener de manera muy efectiva un pase contra la infantería persa armada más ligera, incluso cuando estaba superada en número, como en las Termópilas, mientras que el ejército persa, utilizando sus números superiores de infantería y caballería, podría amenazar el cerco de la falange en espacios más abiertos . Afortunadamente para los griegos en las decisivas batallas terrestres de Maratón y Plataea, que se libraron en llanuras más amplias, la caballería persa no pudo desplegarse durante las batallas debido al terreno accidentado en Plataea y debido a la mala estrategia en Maratón y los griegos, utilizando también estratagemas. , fueron capaces de derrotar decisivamente a las fuerzas persas en ambas batallas.

Curiosamente, después de las fallidas invasiones persas, tanto griegos como persas, después de haber presenciado el método de guerra del otro lado, incorporaron los métodos de sus enemigos a su propio estilo de lucha hasta cierto punto. Los ejércitos persas comenzaron a confiar aún más en los mercenarios griegos que luchaban como una falange, mientras que más tarde desarrollaron su propia infantería pesada persa, las ” Cardaces “, pero con un éxito limitado. Los griegos, por otro lado, comenzaron a emplear escaramuzadores blindados más ligeros, a quienes llamaron ” Peltasts ” para proteger los flancos de la falange. Los peltastos provenían principalmente de Tracia y Paeonia.

Felipe II de Macedonia dio un paso más a la falange al introducir la larga pica llamada ” sarissa” para reemplazar la lanza más corta.

Fuente de la imagen: La falange macedonia

La falange macedonia jugó un papel fundamental para asegurar la hegemonía macedonia en Grecia y durante la campaña de Alejandro contra el Imperio persa. El ejército macedonio utilizó la caballería en los flancos para evitar el cerco, así como las unidades llamadas ” hipaspistas “, que estaban ligeramente blindadas, lucharon en formación suelta y su trabajo consistía en proteger los flancos y la parte posterior de la falange.

Fuente de la imagen: Reino de la historia | El futuro yace en el pasado

Estas formaciones hicieron de la falange una fuerza dominante en campo abierto también. Los persas no pudieron ponerse al día con estos desarrollos y esta es una de las principales razones por las que sufrieron derrotas sucesivas a manos de Alejandro Magno y finalmente fueron conquistados.