¿Y si el fascismo fuera axiomático?

Answer 1

A2A

Por axiomático, supongo que me está preguntando cómo sería el mundo si la mayoría de todos (y no solo los fascistas) consideraran el fascismo como una “verdad universal”, en el mismo sentido en que Thomas Jefferson consideraba los principios del liberalismo clásico como un verdad universal cuando escribió “Sostenemos que estas verdades son evidentes …”

Esa fue, por supuesto, una declaración audaz para hacer en 1776, porque de ninguna manera la mayoría del mundo veía el liberalismo como una “verdad universal” en ese momento. El éxito de los Estados Unidos en esos principios es lo que hizo que la gente aceptara y adoptara esas ideas, pero incluso ahora, muchos dirían que no son tan “evidentes” como Jefferson dijo que eran hace 241 años.

Si el fascismo fuera visto hoy como axiomático; Si sus principios fueran vistos universalmente verdaderos y aceptados por un gran segmento de la sociedad, probablemente significaría que un movimiento fascista había tenido éxito en algún lugar del mundo, y su éxito había llevado a otras naciones a seguir el mismo plan. En realidad, esto comenzó a ocurrir en la década de 1930, hasta que la Segunda Guerra Mundial desacreditó la ideología. Dejaré que otros determinen si esto se debe a que la ideología fascista era inherentemente defectuosa, o si era simplemente que el nacionalsocialismo y su fracaso arrastraron a todo el movimiento hacia abajo. (El falangismo español sobrevivió a la guerra y trajo el éxito económico a España, a pesar de que la mayoría de los españoles no lo amaba).

Tal mundo obviamente sería muy diferente del mundo en el que vivimos hoy. Sería extremadamente conservador socialmente, dedicado a la ley y el orden, y los países que se adhieran a tales formas de gobierno tendrían al Estado como el centro de la vida cotidiana, ya que en el fascismo, el Estado es un ser orgánico idealmente formado por todos sus ciudadanos. De hecho, rechaza de manera concluyente y específica el liberalismo:

Se opone al liberalismo clásico que surgió como reacción al absolutismo y agotó su función histórica cuando el Estado se convirtió en la expresión de la conciencia y la voluntad del pueblo. El liberalismo negaba al Estado en nombre del individuo; El fascismo reafirma los derechos del Estado como expresión de la esencia real del individuo. Y si la libertad va a ser el atributo de los hombres vivos y no de las tonterías abstractas inventadas por el liberalismo individualista, entonces el fascismo representa la libertad, y la única libertad que vale la pena tener, la libertad del Estado y del individuo dentro del Estado. La concepción fascista del Estado lo abarca todo; fuera de él no pueden existir valores humanos o espirituales, mucho menos tener valor. Así entendido, el fascismo es totalitario, y el Estado fascista, una síntesis y una unidad que incluye todos los valores, interpreta, desarrolla y potencia toda la vida de un pueblo.

Creo que Benito Mussolini, o quien escribió esto para él, resumió todo muy bien allí mismo. (Para aquellos que no saben, eso se saca directamente de La Doctrina del Fascismo).

Un estado nación unido por tal movimiento sin duda tendría éxito; después de todo, ¿qué estado fascista no ha tenido éxito inicialmente? He dicho muchas veces antes que la teoría y la doctrina económica fascista funcionan, probablemente mejor que cualquier otro sistema que se haya probado. Haga que todos en su país respalden un sistema como este y tendrá éxito.

Por otro lado, también del mismo documento …

En primer lugar, en lo que respecta al desarrollo futuro de la humanidad, y bastante aparte de todas las consideraciones políticas actuales. En general, el fascismo no cree en la posibilidad o utilidad de la paz perpetua. Por lo tanto, descarta el pacifismo como un manto para la renuncia supina cobarde en contraposición al auto-sacrificio. La guerra sola eleva todas las energías humanas a su máxima tensión y establece el sello de nobleza en aquellos pueblos que tienen el coraje de enfrentarla. Todas las demás pruebas son sustitutos que nunca colocan a un hombre frente a sí mismo ante la alternativa de la vida o la muerte. Por lo tanto, todas las doctrinas que postulan la paz a toda costa son incompatibles con el fascismo. Igualmente ajenos al espíritu del fascismo, incluso si se aceptan como útiles para enfrentar situaciones políticas especiales, son superestructuras internacionalistas o de la Liga que, como muestra la historia, se desmoronan cada vez que el corazón de las naciones se conmueve profundamente por consideraciones sentimentales, idealistas o prácticas. . El fascismo lleva esta actitud antipacifista a la vida del individuo. “No me importa un maldito„ (me ne frego) – el lema orgulloso de los escuadrones de combate garabateados por un hombre herido en sus vendas, no es solo un acto de estoicismo filosófico, resume una doctrina que no es meramente política : es evidencia de un espíritu de lucha que acepta todos los riesgos. Significa un nuevo estilo de vida italiano. El fascista acepta y ama la vida; rechaza y desprecia el suicidio como cobarde. La vida como la entiende significa deber, elevación, conquista; la vida debe ser elevado y pleno, debe ser vivido para uno mismo, pero sobre todo para los demás, tanto cerca como lejos, presente y futuro.

Eso es más que un poco aterrador, en la era de las armas nucleares. Estoy de acuerdo con algo de lo que eso dice. No creo que la paz perpetua sea posible, porque siempre habrá un grupo de locos como ISIS que piensan que Dios está de su lado y que irán al Cielo si mueren por su causa demente; o bárbaros como Pol Pot y el Khmer Rouge, ¿quién … quién demonios sabe lo que estaban pensando? Y no creo en la efectividad de grupos como las Naciones Unidas (o la Liga de las Naciones, a lo que se refería Benny). Pero no creo que la guerra, en sí misma, sea “noble”. La guerra es un mal necesario que solo debería ser un último recurso, usado contra criminales como ISIS o Khmer Rouge, y cuando se usa contra personas así, es debe ser procesado bajo demanda de rendición incondicional o muerte. (Traté de hablar sobre esto desapasionadamente, pero sentí la necesidad de interponer mis propios puntos de vista aquí. Como nacionalista autoidentificado, tengo mis propios puntos de vista sobre el tema del conflicto internacional).

Fuera de esas preocupaciones, lo he dicho antes y aún digo que considero que el fascismo es una teoría política válida, si una nación elige vivir bajo ese sistema. Se ha intentado y se ha encontrado querer una vez (la Alemania nazi) de una manera horrible, pero funcionó en todas partes que no estuvieron bajo la influencia de los nazis (que muchos fascistas doctrinarios afirman que no eran verdaderos fascistas de todos modos). Todos los sistemas se han activado al menos una vez. Si la gente puede argumentar que el comunismo, que fracasó horriblemente en muchos lugares, merece otra oportunidad, entonces no tengo ningún problema con aquellos que defienden otra oportunidad para el fascismo.

Answer 2

Este es un tema fundamental, aunque no declarado, del Destino Nacional

Se podría decir que un axioma es un postulado incapaz de probarse tanto como es evidente que sí se puede probar. X puede ser evidente, pero X aún puede ser probado y debe estar sujeto a análisis y pruebas. Donde el fascismo se mete en problemas involuntariamente es mediante la defensa de los axiomas morales y éticos. ¿Cómo pueden los postulados morales y éticos ponernos en una situación difícil? Por ese volumen conceptual que siempre parece entrar en juego cuando un principio o premisa se vuelve operativo en el mundo. No se puede ofrecer ningún argumento al final de algunas preguntas más, a pesar de que todas sus premisas son despiadadamente expresadas. La cuestión de matar no puede mostrarse dialécticamente como verdadera o falsa por sí misma y, por lo tanto, queda relegada al estado de axioma. Matar se considera inmoral en términos de principio puro porque el acto se experimenta como impactante y atroz. Sin embargo, el acto de matar / no matar, aunque dualista, regularmente e infaliblemente confunde al estudiante de metafísica. También confunde a Aristóteles, que nos dice de manera bastante rotunda que X no puede ser X. La verdad, un respeto saludable para el cual es la base de la moralidad y la ciencia moral, es casi siempre axiomática, ya que es evidente para nosotros; es obvio antes de la observación, y se considera a priori en todos los aspectos en que se puede observar que lo evidente tiene validez a priori .

Sin embargo, queremos evitar la suposición común de que los fascistas no piensan y no necesitan pensar. Necesitamos interrogarnos sobre nuestros valores, nuestro papel como instrumentalidad en el devenir de la tradición, y debemos determinar el estado de aquellos principios que hemos aceptado como axiomáticos en términos de su funcionamiento. En cada movimiento político, un principio que ha sido aceptado con cualquier cosa que se aproxime a una actitud de asombro o referencia es perfectamente elegible para ser subvertido en nombre de ese movimiento. El marxismo tenía sus axiomas, al igual que el leninismo, y fue el propio Lenin quien subvirtió a la vaca sagrada socialista de producción sin fines de lucro, a la que se le otorgó el estatus de postulado una vez que los bolcheviques aceptaron el terreno básico de los trabajadores que controlan los medios de producción. En muy poco tiempo, los bolcheviques se dieron cuenta de que necesitaban financiación y que Stalin solo podía robar a tantos bancos. Y así se anularon los axiomas morales / éticos marxistas contra el beneficio. Como nos muestra la historia, esto de ninguna manera subvirtió el proyecto general del marxismo-leninismo.

El integralismo fascista mantendrá muchos postulados como la santidad de la familia. Sin embargo, nuestra integridad como fascistas nos impide defender la santidad de la familia de un traidor. La santidad de la familia que tomamos como evidente a pesar de que esta santidad se puede presentar discursivamente. Un fascista tampoco tendría dificultades o, más bien, no dudaría en participar en la ejecución de un traidor y la separación de su familia. Nuestra adhesión a una mayor realidad del ser, de la Historia, de la Nación, y la urgencia de la necesidad de salvaguardar nuestra Patria hace que sea absolutamente imperativo que ciertos principios y argumentos se utilicen con un fervor casi religioso que los haga trascendentes sobre la necesidad de probarse todo el tiempo que estamos ubicados en una posición donde debemos, al menos en un caso individual, subvertirlos.

Para un fascista, el fascismo es axiomático. No puede ser de otra manera. Para un líder fascista, todo el tiempo que estos axiomas son aceptados como evidentes, están sujetos a análisis con respecto a su aplicación en cualquier escenario dado y se mantiene un dedo siempre listo en el botón si la necesidad de una subversión se vuelve, bueno … . ¡Evidente! Este es un tema fundamental del Destino Nacional