Simplemente agregaría a las respuestas que “muerto” como una clasificación incluye “muerto de las heridas recibidas”. Esa proporción cambiaría con la calidad de la atención médica y la capacidad de llevar a los heridos a dicha atención. Tal cuidado ha evolucionado con el tiempo, de modo que la proporción de heridos que sobrevivieron ha aumentado con el tiempo (en términos generales). Entonces, los heridos de la Segunda Guerra Mundial estarían mejor que los heridos de la Primera Guerra Mundial, quienes estarían mejor que los heridos de las Guerras Napoleónicas. Obviamente, habría variaciones locales como resultado del acceso y la calidad de la atención disponible, y excepciones como se menciona en otras respuestas (por ejemplo, si el barco U está cargado en profundidad, casi todos mueren). Pero generalmente hay más heridos que muertos, y la proporción de heridos a muertos ha aumentado con el tiempo a medida que se salvan más heridos.
Otra excepción a esta generalidad se basaría en la política de las naciones de tratar con los heridos. Por ejemplo, si los heridos se reciclaban continuamente en la batalla, podrían ser asesinados independientemente de cuántas veces habían sido heridos y sobrevivieron anteriormente. También se debe mencionar que cuando se trata de los números totales que sirven en las fuerzas armadas, y dependiendo de las fuerzas armadas del país en el que prestas servicio, la mayoría de las personas no mueren ni resultan heridas porque no se las pone en situaciones de combate. Entonces, la mayor parte del Ejército de los EE. UU. No estará en la línea del frente, estarán en apoyo y administración, pero una proporción mucho mayor del Ejército Rojo estará luchando.