¿Por qué los países que colonizaron los británicos tienen una mejor economía que los colonizados por España? ¿La religión tiene algo que ver con eso?

Esta es una idea falsa. Las antiguas colonias británicas como Singapur, Estados Unidos, Australia y Canadá son en realidad excepciones a la regla. La mayoría de las antiguas colonias británicas siguen siendo muy pobres si se compara con muchas antiguas colonias españolas en América Latina, particularmente aquellas colonias británicas en África (piense en Sudáfrica, Libia, Sudán, Kenia, Uganda, Sierra Leona, Nigeria, Ghana, Zambia, Zimbabwe, Egipto, partes de Afganistán más Papua Nueva Guinea, Myanmar, Sri Lanka, etc. Malasia parece ser conocida ahora por su economía ahora, pero si se compara con Argentina, que experimentó la bancarrota económica varias veces, su economía sigue siendo casi la misma. Sin embargo, a pesar de eso, el nivel de vida y la calidad de vida son aún más altos en Argentina que en Malasia. La gente también ha olvidado el hecho de que California, Texas, Nuevo México, Florida y Arizona fueron colonizados por España. (Y ni siquiera incluyamos a los Países Bajos aquí, que fueron ocupados por España antes de que los holandeses se convirtieran en colonizadores).

Decir que las antiguas colonias británicas tuvieron éxito que otras antiguas colonias europeas es como entrevistar a muchos ganadores del premio mayor de la lotería y concluir que apostar en la lotería lo convertirá en un ganador del premio mayor. Esto se debe a que también ha olvidado entrevistar a los apostadores de lotería que no ganaron la lotería.

La diferencia probablemente puede explicarse observando la diferencia en los tipos de colonias que corrieron Span e England. Los ingleses llegaron como invasores, desplazando a los nativos y estableciendo sus propias sociedades con sus propios colonos. En contraste, los españoles llegaron como conquistadores, subyugando a los nativos e incorporándolos a su sociedad como ciudadanos de segunda clase. Como resultado, las tensiones étnicas y culturales, y junto con la inestabilidad política, corrieron mucho más en las antiguas colonias españolas, lo que ahoga el desarrollo económico. Tenga en cuenta que esta es solo una opinión; Es probable que haya muchas más explicaciones posibles para esta discrepancia.

Debe observar cómo cambiaron algunos de estos países después de que obtuvieron la independencia.

Algunos continuaron con los sistemas británicos, y sus economías crecieron.

Otros cambiaron totalmente y pudieron haber tenido resultados diferentes, muchos de los cuales no fueron tan buenos.

En 1957, Ghana se convirtió en el primer país africano en obtener independencia, su PIB creció un 175% entre 1956 y 1996

Hong Kong y Singapur crecieron alrededor de 2.000% durante el mismo período.

En los cinco años anteriores a 1957, los tres crecieron a una tasa similar entre 30 y 40% para el período. Después de la independencia, Ghana se quedó atrás.

No, básicamente el Imperio de España era un Imperio de robo tradicional, organizado para tomar todo lo que estaba disponible para enviar a casa, inicialmente oro y plata, más tarde y no tan bien productos agrícolas.

El Imperio Británico fue adquirido principalmente por accidente y de mala gana como resultado de las Guerras Europeas. Hasta 1857, cuando una avalancha de arrogancia se hizo cargo después del “Motín Indio”, la mayor parte de lo que se convirtió en el Imperio era en realidad propiedad de la Compañía de las Indias Orientales que fueron dedicados al comercio. Con la posible excepción de Sudáfrica y un ‘préstamo’ durante la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña no tomó de su ‘Imperio’, sino que negoció.

Ciertamente necesitaríamos ver evidencia para respaldar esta afirmación. ¿Puedes suministrarlo? ¿Puedo decir también que, donde sea y cuando sea que tuvo lugar, la experiencia colonial fue un desastre en todas las etapas para las culturas indígenas en las que impactó? ¿Es razonable consultar el proceso educativo que permite a los OP de Quora ofrecer suposiciones no compatibles de este tipo?

Probablemente porque los británicos instalaron más ferrocarriles, donde España dependía más de barcos y canales.

La creación de ferrocarriles obligó a los locales a aprender matemáticas y metalurgia, posiblemente también electricidad para el telégrafo. Donde como barcos y canales solo se necesitaban ingenieros de arquitectura. La construcción bonita no ayuda tanto a la economía como las máquinas de vapor.