¿Pueden los gobernantes musulmanes como los mogoles y los sultanes ser considerados ocupantes de la India?

Answer 1

Si observa la historia del mundo, cada gobernante “ocupa” un área nueva para ponerla bajo su control. Entonces, cualquier gobernante, si los admiras o no, era un ocupante.

Pero creo que lo que está preguntando es en el contexto si arrebataron a India de las manos de los gobernantes existentes y obligaron a la gente a seguir su forma de vida (corríjame si me equivoco). Si ese es el caso, incluso los arios fueron ocupantes. Capturaron a los indígenas, los convirtieron en esclavos y cambiaron la forma de vida en la India. Además, técnicamente no había “India” en ese entonces. El antiguo término Hindustan fue desarrollado y utilizado para personas que viven en el área rodeada por el río Indo.

Ahora llegando a los sultanes. Eran turcos que, como cualquier gobernante, buscaban expandir su dominio. Entonces, cuando hicieron un cargo hacia la India, no había un gobernante fuerte que los rechazara. Por eso pudieron establecerse. Lo mismo es cierto para Babur después de que derrotó a Ibrahim Lodhi en 1526.

Pero el hecho de que tanto los sultanes como los mogoles establecieron un reinado aquí, vivieron aquí, defendieron esta tierra como propia, no saquearon sus recursos y la enviaron a otro lugar los pone bajo una luz diferente. No eran solo “ocupantes”, eran “gobernantes”.

También tenemos personas como Muhammad Ghauri, Nadir Shah, Ahmed Shah Abdali. Atacaron al subcontinente en varias ocasiones, cometieron masacres, saquearon a la gente y los recursos y pasaron todo ese tiempo de regreso en su hogar en Afganistán. Eran “ocupantes” en el sentido de que ocupaban el dinero y la tierra para su propia acumulación de riqueza. Y solo para saquear y no gobernar.

Por lo tanto, sería una desgracia para gobernantes como Iltutmish, Akbar, Jahangir, Shah Jahan que vivieron aquí, establecieron imperios, trabajaron para el mejoramiento de la gente; cuando se les compara con saqueadores como Nadir Shah o Ahmed Shah Abdali.

Answer 2

Si observa la historia del mundo, cada gobernante “ocupa” un área nueva para ponerla bajo su control. Entonces, cualquier gobernante, si los admiras o no, era un ocupante.

Pero creo que lo que está preguntando es en el contexto si arrebataron a India de las manos de los gobernantes existentes y obligaron a la gente a seguir su forma de vida (corríjame si me equivoco). Si ese es el caso, incluso los arios fueron ocupantes. Capturaron a los indígenas, los convirtieron en esclavos y cambiaron la forma de vida en la India. Además, técnicamente no había “India” en ese entonces. El antiguo término Hindustan fue desarrollado y utilizado para personas que viven en el área rodeada por el río Indo.

Ahora llegando a los sultanes. Eran turcos que, como cualquier gobernante, buscaban expandir su dominio. Entonces, cuando hicieron un cargo hacia la India, no había un gobernante fuerte que los rechazara. Por eso pudieron establecerse. Lo mismo es cierto para Babur después de que derrotó a Ibrahim Lodhi en 1526.

Pero el hecho de que tanto los sultanes como los mogoles establecieron un reinado aquí, vivieron aquí, defendieron esta tierra como propia, no saquearon sus recursos y la enviaron a otro lugar los pone bajo una luz diferente. No eran solo “ocupantes”, eran “gobernantes”.

También tenemos personas como Muhammad Ghauri, Nadir Shah, Ahmed Shah Abdali. Atacaron al subcontinente en varias ocasiones, cometieron masacres, saquearon a la gente y los recursos y pasaron todo ese tiempo de regreso en su hogar en Afganistán. Eran “ocupantes” en el sentido de que ocupaban el dinero y la tierra para su propia acumulación de riqueza. Y solo para saquear y no gobernar.

Por lo tanto, sería una desgracia para gobernantes como Iltutmish, Akbar, Jahangir, Shah Jahan que vivieron aquí, establecieron imperios, trabajaron para el mejoramiento de la gente; cuando se les compara con saqueadores como Nadir Shah o Ahmed Shah Abdali.

Answer 3

La respuesta es sí y no. Para el último Mughals habló chagtai turco en casa, con el propósito shayari Urdu y Persiam y asuntos oficiales / estatales relacionados con el persa.