¿Por qué la East India Company tuvo tanto éxito en la guerra contra los ejércitos indios? ¿Fueron mejores tácticas, dinero, tecnología o diplomacia?

Answer 1

Bengala antes de la batalla de Plassey (1757)

La caída del Imperio mogol y el vacío de poder central dejaron un gran vacío en la autoridad central de la India. Al mismo tiempo, dos grandes rebeliones estaban arrasando India, en Punjab estaba naciendo un Imperio Sikh. Y en Maharashtra, un Imperio en expansión se estaba moviendo hacia ganancias masivas de tierra. Los británicos al ver esto simplemente esperaban la oportunidad de dejar de pagar por los productos indios que importaban. Y, de esta manera, podrían recuperar todo lo que habían pagado en siglos por productos indios y más. India todavía era la economía más grande del mundo. Por lo tanto, cuando ocurrió una instancia en la que Siraj Ud Daula impidió que un fuerte británico fuera reforzado y capturó a los soldados de la Compañía Británica que luego murieron bajo custodia. Estaba justificado para detener el refuerzo, ya que los británicos ya habían intentado una vez hacer la guerra en la India. Por lo tanto, sus acciones estaban justificadas. Donde Siraj Ud Daula falló fue su negligencia por la seguridad de los oficiales y sus familias. Los hizo colocar en una cámara muy pequeña para tanta gente con flujo de aire malo. Al hacerlo, le dio a la British East Company una excusa para hacer mucho peor a la India. La Compañía de las Indias Orientales, que en el pasado había sido completamente derrotada en la guerra de los Niños en 1689 por el emperador Aurangzeb. En esto, los británicos casi habían perdido la capacidad de comerciar con la India y habían rogado por la paz. Las tropas británicas que se rindieron tuvieron que prostituirse ante el emperador Aurenzeb, pagar una indemnización masiva y, por lo tanto, las tropas indias se retiraron de la isla de Bombay y se restableció su comercio. La restauración del comercio fue un error por el que la India pagaría caro.

El robo de la India comenzó a gran escala después de la connivencia de la provincia de Bengala del Imperio mogol en 1757. Después de este punto, Bengala pasó de ser la provincia más rica del mundo en la nación más rica de la Tierra a la pobreza bajo los británicos en un período de solo 30 años. Por lo tanto, el repentino empobrecimiento del este de la India y el robo de divisas y oro crearon dificultades económicas en las partes libres restantes de la India. Los británicos ahora usaban las rivalidades indias existentes y usaban indios para esclavizarse. Con cada victoria británica llegaron las hambrunas, la destrucción de la industria india y la doctrina de las etiquetas de inferioridad racial para los indios. Tanta deshumanización de indios llegó rápida y sistemáticamente. La producción de alimentos cesó y la India se utilizó únicamente como productora de materias primas. Se cobraron tasas de interés masivas y los agricultores indios quedaron sin tierra. Las hambrunas, la pobreza y el racismo eran desconocidos en el Imperio mogol. La edad de oro del emperador Akbar debe haber parecido un cuento de hadas para quienes experimentaron esta época de humillación, robo y opresión. Se produjo una despoblación masiva y la situación se volvió tan horrible que hubo una protesta por la restauración del Sultanato de Mughal en 1857. En la primera guerra de independencia de la India a menudo se olvida, que en Delhi, los rebeldes pidieron la bendición de Bhadur Shah Zafar, El último emperador mogol. Durante siglos, muchas de las familias y grupos de estos rebeldes habían soñado con el fin del Sultanato de Mughal, pero las nuevas realidades de vivir bajo la Compañía de las Indias Orientales eran mucho peores.

Por lo tanto, el éxito de la East India Company se basó en su brutalidad, la campaña de desindustrialización de la India y la causa de las hambrunas. Militarmente, utilizó con éxito las rivalidades y no tuvo que preocuparse por las causalidades, ya que fueron los indios los que murieron en su mayoría. El saqueo completo de Bengala y otras provincias le permitió tener dinero suficiente para pagar a los indios dispuestos a luchar por él. En tres años se robó suficiente dinero de la India para financiar la revolución industrial que comenzó en 1760. El Imperio mogol y las provincias sucesoras no podían luchar sin tener en cuenta el bienestar de su pueblo o las posibles causas. La British East India Company no tenía estas preocupaciones. Así, comenzó el Raj británico en la India.

Answer 2

Las razones breves en mi opinión son las siguientes:

• La falta de unidad política en la India que permitió a los británicos enfrentar a una potencia contra otra, cambiar de bando, establecer alianzas y deshacerse de los aliados.
• La falta de una autoridad central con la pérdida del gobierno de Mughal y el fracaso de los Marathas para establecer un gobierno directo con sus regentes en las áreas que atacaron, así como la aversión general de la gente común fuera de su gobierno a sus tácticas de ataque.
• La destrucción de toda una generación de Marathas en la Tercera Batalla de Panipat
• La falta de previsión política sobre lo que harían los británicos. Los gobernantes indios estaban absolutamente aislados de la política europea y mundial con sus pequeñas disputas. El don de los antiguos indios con el debate y la investigación había desaparecido hace mucho tiempo, los hindúes estaban demasiado ocupados manteniendo su ortodoxia y se habían alejado de sus viejas formas de explorar el mundo, los sijs y musulmanes y los marathas estaban ocupados en sus disputas por dominar. Las ruinas del imperio mogol.
• El afianzamiento del sistema de castas significaba que la educación y el reclutamiento militar se restringirían a algunos hindúes de castas.
• El lento enredo de los gobernantes indios en los enredos diplomáticos de la Compañía y, por lo tanto, los tratados les empujaron la garganta
• La ambición de los agentes de la Compañía de convertir a India en su colonia, hacer una fortuna aquí y luego retirarse a Inglaterra.
• La tecnología y el capital europeos muy superiores a su disposición.

Answer 3

Las principales potencias indias desplegaron ejércitos fuertes, entrenados y profesionales que pudieron y con frecuencia derrotaron a los ejércitos europeos en el campo.

El factor clave que ayudó a los británicos a obtener la victoria general fue el tiempo.

La historia india es cíclica y predecible. Un imperio fuerte manejaría los asuntos durante 3-4 siglos, colapsaría y crearía un vacío de poder que duraría aproximadamente un siglo cuando un estado sucesor, después de luchar contra otros contendientes, se hiciera cargo. Los británicos entraron a la India justo cuando el poder mogol estaba en su apogeo, pero este mismo hecho vería su declive dentro de los 50 años después de la muerte de Alamgir y en un 100 alcanzaría su perigeo. Esto causó el resultado predecible de cuatro estados sucesores que lucharon entre sí, los sátrapas de Mughal (Siraj Ud Daullah en Plassey fue uno de esos grandes), Marathas, Mysore y Sikhs.

Dos eventos diferentes hicieron esto más fácil para los británicos:

El colapso total del imperio mogol tras la invasión de Nader Shah

Los Marathas mismos se vieron gravemente debilitados por la inesperada invasión de las fuerzas Durrani de Afganistán, con la tercera batalla de Panipat solo causando más bajas que toda la segunda y tercera guerras con los británicos combinados.

Otro factor fue la magistral estratagema británica de divide y vencerás. Jugaron a los Marathas contra los Sikhs y Mysore, jugaron el Nawab de Hyderabad (una poderosa satrapía regional del Imperio Mughal) contra Mysore y más tarde los Marathas. Incluso jugaron brillantemente a los gobernantes locales contra sus señores feudales.

Plassey se perdió no porque Siraj Ud Daullah olvidó las lonas (aunque es una lectura más divertida), sino porque los británicos lograron sobornar al comandante en jefe del ejército de Bengala, Mir Jafar, quien luego se llevó a dos comandantes clave, Yar Lutuf y Rai Durlab.

Cuando 3 de tus comandantes clave, incluido el defecto CiC en vísperas de la batalla, incluso la fuerza más profesional no podrá hacer frente a él.

También Jagat Seth era una persona, no una institución, por lo tanto, decir “el xyz financiado por Jagat Seth” es incorrecto. Si bien era un título (Banquero del mundo), se le dio a una persona llamada Madhav Rai que pertenecía a la casa bancaria Oswal Jain.

Jagat Seth cambió de bando porque Siraj Ud Daullah era un gobernante incompetente y violento ( La conquista británica y el dominio de la India por Pendrel Moon ), y los negocios se estaban viendo afectados por el suyo.

Además de esto, la falta de comunicación también condujo a la derrota de los indios a East India Co.

Answer 4

Bueno, no había ejércitos ‘indios’ con los que estar. Recuerde, India fue y ha sido una nación subcontinental con cientos de estados más pequeños y más grandes, aunque cultural y étnicamente similares, pero cada uno autónomo, económicamente independiente y manteniendo sus propios ejércitos. Sin olvidar, en un estado casi perpetuo de peleas o escaramuzas.

Aún así, los ejércitos desplegados por East India Company tuvieron que lidiar con un terreno hostil, desconocido e inexplorado, una enorme población cuyas lealtades eran desconocidas, bandas independientes de personas autónomas aparte de los ejércitos patrocinados por el estado, el clima tropical y bueno, los ejércitos de los estados con mucho más dinero que East India Company alguna vez tuvo.

Por lo tanto, era una combinación de tácticas y diplomacia, que incluía crear enemistades, guerras psicológicas, rendirse donde fuera necesario y usar varias trampas contra los príncipes y reyes. East India Company tenía una gestión superior impulsada por el establecimiento y la protección de los intereses de su país y raza y una forma muy exhaustiva y metódica de aprovechar las oportunidades.

Tecnológicamente, mientras que Europa se encontraba en una gran rotación debido a varios descubrimientos e inventos científicos y tecnológicos, no creo que haya tanta diferencia ya que esas tecnologías se estaban convirtiendo y eventualmente se habrían infiltrado en la India a través de otros medios, como los franceses o fuentes holandesas y varios oficios.

Además, el Imperio estaba en modo siempre expansionista, lo que les permitió aplicar diversas prácticas utilizadas en otros lugares y luego improvisar continuamente. Muy importante, entienda que la Compañía no luchó contra la Gente de la India. No los tocaron. Lucharon solo contra los Príncipes y sus ejércitos y algunas victorias tácticas aseguraron que todos les tenían mucho miedo.

Por último, muchos príncipes indios se hicieron amigos de la Compañía, para utilizarla en su propio beneficio y les proporcionaron un pasaje fácil dentro. ¡Era, para su propia desgracia!

Answer 5

¿Qué crees que puede vencer a un Ejército de 30,000 soldados hábiles, 5000 de elefantes y caballos cuando el oponente solo se limita a 3000 soldados?

Nada más que traición.

Siraj-ud-dulah era nawab de Bengala cuando el EIC británico marcó su gobierno en la India. La molestia de los británicos ha alcanzado su umbral, han violado los acuerdos comerciales al expandir ilegalmente sus territorios.

Entonces Nawab de Bengala los atacó el 23 de junio de 1757 con sus fuerzas pesadas, pero el pobre fue derrotado por el mero número de la fuerza británica, lo que convirtió a Battle of Plassey en la marca oficial de inicio del régimen británico.

Robert Clive el Gobernador general Sabía que no ganaría la batalla con un pequeño número de soldados británicos. Entonces, conspiró con hombres internos de la administración de Nawab. Descubrió que pocos indios son codiciosos y venderán su lealtad por el poder y los altos cargos.

Mir Jafar, el comandante del ejército de Nawab, fue prometido al trono. La tía Ghauri Begam y el recaudador de impuestos Jagat Seth también ayudaron a los britadores a ganar la batalla contra Nawab.

No había forma de evitar que los británicos pudieran hacerse cargo del controlar. Entonces encontraron a esos hombres en cada Reino y conspiraron con ellos para derrocar al Rey.

Los británicos tuvieron éxito en su planificación, en la mayoría de los casos encontraron hombres de la administración de King que vendieron su lealtad. Primero Bengala, Bihar luego Awadh. Los nuevos gobernantes regalaron tierras a EIC y les permitieron administrar negocios libres de impuestos.

Una vez que los británicos llegaron al poder, expandieron su poder, el ejército y la tierra, lo que los hizo imparables. Si la India no se hubiera unido contra ellos, la libertad era casi imposible de lograr.

Una y otra vez los traidores internos han fallado a los Reinos, desde Prithviraj Chauhan hasta Chandra Shekhar Azad, todos fueron asesinados cuando su propia gente los traicionó.

Answer 6

No había unidad entre los gobernantes indios en ese momento, seguidos de conflictos internos entre los herederos de los reinos. Los británicos al principio pretendieron ayudar a un rey contra otro rey a ocupar lentamente un reino tras otro. Sus armas modernizadas y tácticas de guerra también sirvieron ellos en este contexto. comenzaron con la batalla de Plassey, pronto ocuparon la India al derrotar a los marathas, mughuls, los franceses.

Answer 7

La compañía de las Indias Orientales tuvo éxito por las siguientes razones:

1. Sin participación del gobierno. Era una empresa privada por sí sola. Esto proporcionó una ventaja cuando se trataba de guerras carnáticas. Como empresa francesa estaba siendo controlada por el gobierno. Entonces East India Company se los ganó y los evitó.
2. Los rajas indios ignoraban la amenaza que representaban. Por lo tanto, les proporcionó derechos de diwani y derechos de ingresos.
3. Mejores métodos de diplomacia y tácticas eficientes.
4. Explotaron la falta de unidad de los indios.
5. El proceso de industrialización los hizo tecnológicamente avanzados.
6. East India Company siguió la técnica del tratado de guerra y tratado. Los indios no pudieron ver a través de él.
7. Celos personales entre gobernantes. Muchos grandes indios, como Tipu Sultan, que intentaron incorporar la tecnología moderna en la India mediante el uso de artillería moderna y arte de tiro fueron rechazados por sus propios homólogos indios.

Answer 8

Antes de imperializar la India, Europa había sufrido la revolución industrial, que había llevado a muchos equipos nuevos y mejores. Eran lo suficientemente astutos como para tener mejores tácticas que nosotros también, porque antes de nosotros habían participado en muchas otras guerras. El dinero, supongo, no debería ser un factor. Supongo que, como dije, Europa había estado en muchas guerras, por lo que debe haber vaciado su botín. Además, cuando se trataba de diplomacia, eran muy diplomáticos. También usaban el concepto de dividir y gobernar para romper aún más los reinos regionales, creando más estragos.

Entonces sí, estos fueron los factores que llevaron al crecimiento del poder británico en la India.

Answer 9

El entrenamiento y el ejercicio de estilo europeo pudieron hacer un uso más efectivo de los soldados indios. Esta combinación se probó por primera vez cuando la Compañía Francesa de las Indias Orientales de Dupleix intentó expandirse y Clive del EIC británico tuvo que responder en especie o perder.

La tecnología de armas en sí no era tan desigual. Los británicos aprendieron sobre los cohetes en la India y los usaron en otros teatros como Estados Unidos hasta que la artillería los alcanzó nuevamente.