¿Cómo sería una guerra convencional entre Estados Unidos y Rusia?

Answer 1

Aquí hay un breve análisis de video de un escenario de guerra tan hipotético:

Estados Unidos vs Rusia: guerra de arena (2016)

Eso sí, está en un mundo muy artificial donde solo existen Estados Unidos y Rusia y sus masas de tierra comparten una frontera.

Dicho esto, tal guerra iría más o menos como se muestra en el video.

Estados Unidos tiene un orden de magnitud más misiles de primer ataque. Tiene 3 veces más aviones de combate y sus aviones son más modernos. Tiene aproximadamente el doble de tropas y reciben más entrenamiento. Su equipo de tierra es más moderno.

Tiene una armada enormemente superior que podría usar para establecer la iniciativa alrededor de las costas rusas.

tiene el doble de satélites espías y varias veces más recursos de reconocimiento aéreo.

Estados Unidos puede ver mejor la posición del enemigo, puede atacar primero y atacar más fuerte y tiene suficientes tropas para empujar lentamente dentro de Rusia si es necesario. La pregunta no sería quién ganaría, sino cuántos cientos de miles o incluso cuántos millones de soldados muertos costaría tal victoria.

Answer 2

La respuesta a continuación se dio para una pregunta diferente que se fusionó erróneamente en esta. La pregunta original nos involucraba invadiéndonos, una idea ridícula. Una guerra terrestre en Ucrania es una cuestión diferente, pero, casi tan ridículo, de hecho, si alguien fuera Barack Obama fuera presidente, los rusos no estarían en Ucrania. No hay forma de que Vlad Putin vaya a la guerra con nosotros si pensara que nos defenderíamos. Se está aprovechando de este momento en el tiempo.

Hay una razón por la que ambos países atacan solo a enemigos mucho más débiles que ellos. No hay nada que ganar peleando una pelea pareja. Es por eso que nunca ha habido una guerra real entre nosotros y nunca lo hará. Los estadounidenses no odian a los rusos ni a los rusos, no importa cuánto la maquinaria de propaganda de Moscú intente agitarlos, no odien a los estadounidenses. Pasé 2 años allí y me gusta y respeto al pueblo ruso. Tienen un gran sentido del humor seco y nacional.

Rusia tiene algunas buenas armas, pero menos de la mitad de nuestra población y menos de la mitad de nuestro ejército. Si Rusia llamara a sus reservas y transportara a todo el ejército a los EE. UU., Podrían desplegar a 1 hombre por cada 1.5 millas cuadradas. Así es, cada soldado ruso y marinero y aviador tendrían que proteger 1.5 millas cuadradas de un país que tiene grandes áreas de desierto y 330 millones de personas, más de un tercio de las cuales tienen armas, unos 55 ciudadanos armados por ruso.

Si Estados Unidos llamara a sus reservas y transportara a todos los militares a Rusia, cada soldado, marinero y aviador tendría que proteger 3 millas cuadradas de un país con grandes extensiones de desierto y un invierno muy duro. Hay muchas menos armas en Rusia, pero esa no es su única arma.

Tanto los franceses como los alemanes lo intentaron, sin éxito. Si hubieran mirado el mapa un poco más, probablemente habrían vuelto en sí. Ambos países tienen masas de tierra tan grandes que prácticamente no se pueden ocupar. Las fuerzas armadas de Rusia podrían tomar y mantener 1 estado por un tiempo, no para siempre, solo por un tiempo, y tendría que ser un estado pequeño. Rhode Island no cuenta. Imagine 2 millones de rusos tratando de proteger a 20 millones de neoyorquinos o 26 millones de tejanos o 30 millones de californianos.

Si no puedes ocupar un país y saquearlo o explotar sus recursos, ¿por qué invadir? ¿De qué sirve bombardear las grandes ciudades? Las bombas son caras. Ni la producción industrial rusa ni la estadounidense están concentradas. El bombardeo convencional de incluso varias docenas de ciudades no haría mucho daño y bombardear varias docenas de ciudades estadounidenses tomaría más bombas de las que Rusia tiene o tendrá.

El bombardeo alemán de Londres hizo menos por el esfuerzo bélico alemán que unir a los británicos y fortalecerlos para defenderse. El bombardeo ruso de las ciudades estadounidenses crearía daños cosméticos, pero no dañaría nuestro poder industrial. El bombardeo estadounidense de las ciudades rusas provocaría un invierno miserable para algunos rusos, pero no rompería el país.

Al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando teníamos 12 millones de hombres en uniforme, cuando Patton quería invadirlos, cuando nuestras industrias de defensa funcionaban a toda velocidad, podríamos haber tenido una oportunidad, pero solo una oportunidad. Hubiéramos podido colocar 2 hombres por milla cuadrada de Rusia.

Pero, a pesar de las terribles pérdidas, los rusos todavía tenían un ejército grande y muy experimentado. Acababan de vencer a los alemanes y ocupaban la mitad de Europa. Sinceramente, no creo que pudiéramos haberlo hecho, incluso entonces. Rusia es demasiado grande.

Para ambos, la guerra nuclear es una destrucción mutuamente asegurada, pero, en el mismo sentido para los dos, la guerra convencional es un fracaso mutuo. Nos alejaríamos el uno al otro sin ganancia. Ambos perderíamos y terminaríamos con 2 millones de desertores rusos que viven en Brighton Beach y Miami.

Lo siento, simplemente no va a suceder.

Answer 3

Hay varios escenarios para esto.

El mayor punto de tensión ha sido la reexpansión del imperio ruso a Ucrania. Rusia ha sido bastante agresiva, ha tomado territorio clave y ha agarrado varios barcos, y ha enviado algo así como unos pocos miles de soldados, y muchas armas, al este de Ucrania disfrazados de rebeldes. Rusia también ha amenazado a las naciones bálticas y a otras repúblicas separadas de la URSS, por lo que no está fuera del alcance de la posibilidad de que EE. UU./ OTAN decida oponerse militarmente a ellos en Ucrania para contrarrestar una posible expansión a largo plazo.

No veo una guerra abierta importante aquí, ya que ambas partes tienen demasiado que perder. Estados Unidos tiene un importante problema logístico, ya que llegar y salir del Mar Negro implica un punto de estrangulamiento importante, bajo el control político de la OTAN, pero aún muy vulnerable a los ataques. La OTAN dependería mucho de Turquía como base, pero correría un gran riesgo para Turquía sin muchas oportunidades de obtener ganancias. Por lo tanto, anticiparía que si se trata de una guerra, sería un conflicto de baja intensidad (para superpotencias), con fuerzas especiales, submarinos y con un gran potencial para que Ucrania pierda toda independencia y que Rusia tenga su flota del Mar Negro embotellado en el Mar Negro, y tal vez cualquier barco en el Mediterráneo varado o hundido.

Las naciones bálticas son más problemáticas para la OTAN. Serían difíciles de defender, la guerra sería muy costosa para las naciones bálticas, pero políticamente la OTAN se vería fuertemente impulsada a decir sí a la guerra si Rusia invade. Rusia corre el riesgo de perder el acceso al Atlántico a través del Báltico.

Voy a dejar fuera cualquier posible invasión de los ‘Stans. Sería un gran dolor de cabeza para ambas partes, con pocas posibilidades de ganancia.

Answer 4

Si ocurriera tal confrontación, los principales campos de batalla serían en Europa del Este, entre la OTAN y la Federación Rusa (Crimea podría ser uno de los primeros campos de batalla importantes), y en Asia-Pacífico con una guerra aérea y naval extremadamente tensa o incluso islas. saltando entre los Estados Unidos, Rusia y quizás China. El Mar del Sur de China también podría convertirse en un campo de batalla entre EE. UU., China, Rusia y una ASEAN no unida (Filipinas es un defensor clave de Rusia). Indudablemente, las guerras ocurrirían en regiones como el Medio Oriente.

Básicamente, todo el mundo se vería sumido en la Segunda Guerra Mundial como resultado de una guerra entre Estados Unidos y Rusia debido a las alianzas. Seguramente, un Estados Unidos respaldado por la OTAN contra Rusia parecería demasiado injusto; probablemente obligando a otros países a ayudar a Rusia también.

Sorprendentemente, la opción nuclear puede ser una opción impopular (aunque sería la más conveniente y económica) porque si cualquiera de los países lanza un ataque nuclear, las alianzas tienen el potencial de romperse ya que los países dentro de ambas facciones pueden temer sostener un ataque nuclear ellos mismos. , o simplemente pensar que su líder de facción había cruzado la línea. Para no arriesgarse a alianzas rotas, el uso de armas nucleares, por lo tanto, parece poco probable / impopular. Después de todo, perder personal militar es mejor que una alianza rota con un aliado impactante, o que un misil nuclear destruya todo un parque industrial y comercial.

Si le preocupa que Irán y Corea del Norte usen misiles, no se preocupe porque generalmente creo que el primero comprende los riesgos y el segundo puede tener que buscar algún tipo de “permiso” de China y Rusia (ya que ambos tienen derecho a apuñalar por la espalda en esta guerra ruso-estadounidense).

Si por algún milagro los aliados de ambas partes ignoran entonces, el conflicto se minimizaría a un compromiso de guerra por poderes tan similar como los conflictos del período de la Guerra Fría. Esto es poco probable ya que el comercio marítimo se vería afectado en el Pacífico.

Answer 5

Una guerra convencional entre EE. UU. Y Rusia se vería como cualquier otra guerra librada por EE. UU. Desde 1898 … larga, muy costosa y sin lograr nada para EE. UU.

Existe un problema básico de que los gobiernos de los Estados Unidos durante un largo período de la historia no entienden las limitaciones de la proyección de la fuerza marítima y la viabilidad de las fuerzas aéreas como fuerzas decisivas en la guerra.

Dado que EE. UU. Aparece en primer lugar en la pregunta, estaría iniciando una actividad ofensiva; No veo a los rusos yendo a una ofensiva convencional.

El problema con las ofensivas es que funcionan mejor cuando se juntan con una sorpresa, una sorpresa estratégica u operativa sería lo mejor. Con Ucrania, Estados Unidos ya perdió este elemento de la ofensiva.

Luego, Estados Unidos se enfrenta a la logística de desplegar fuerzas en Ucrania. Tan pronto como el primer escuadrón de aviones aterrice en Ucrania, se emitirá una advertencia diplomática. Con el segundo escuadrón puede considerarse en guerra.
Intentar llevar a cabo operaciones logísticas de las fuerzas aéreas mientras está en guerra no es muy divertido porque incluso si vuelan desde la Polonia no involucrada, todavía tienen una carga útil limitada y pueden ser interceptados por las fuerzas rusas de AD ubicadas en la región occidental (dado que la lucha lo hará estar sobre las regiones orientales de Donetsk y Luhansk).

Luego está entrando las fuerzas terrestres convencionales.
Los buques de carga y sus escoltas de buques de guerra deben atravesar un punto de estrangulamiento, lo que hace que su ataque sea muy fácil. Olvídate de los transportistas y submarinos nucleares que se adentran en el Mar Negro. Si lo logran, necesitan descargar, pero el único lugar que puede manejar ese tipo de carga es Odessa, una ciudad que definitivamente NO es políticamente segura para el Gobierno de Ucrania. Esto podría provocar una revuelta en toda la costa sur de Ucrania para unirse a las regiones orientales, por lo que las tropas estadounidenses podrían estar en operaciones de ‘seguridad civil’ incluso antes de llegar a las áreas de operación de combate.

Y ahora el Ejército de los Estados Unidos finalmente ha conseguido suficientes unidades y se dirige hacia las regiones orientales a través de líneas de comunicación seguras en el sur de Ucrania. Ahora se dirigen hacia nuevos puntos de estrangulamiento, los cruces de Dnepr. Solo hay unos pocos puentes estratégicos (relativamente hablando) que pueden manejar cargas ferroviarias requeridas por los tanques Abrams 63t del Ejército de EE. UU. Los ferrocarriles son muy fáciles de atacar, y Estados Unidos no ha llevado a cabo operaciones de defensa aérea teatral en el contexto de seguridad logística desde la década de 1970.

Y así, después de aproximadamente un año, el Ejército de los EE. UU. Finalmente llega a los AO en las regiones orientales con suficiente fuerza de combate concentrada para considerar una ofensiva. La USAF se enfrenta a su primer igual convencional desde la Guerra de Corea, y realmente no puede establecer la superioridad aérea. El terreno no se parece en nada al desierto iraquí, por lo que las armas de combate de EE. UU. Tienen que volver a aprender cómo combatir las tácticas convencionales mientras descubren lo que realmente significa ‘maniobra operativa’. Las distancias de combate para la artillería de tanques a veces son de hasta 800 m, pero los rusos no tienen prisa por entrenar con sus tanques. En su lugar, utilizan equipos de cazadores de tanques de infantería para cazar tanques de EE. UU. Que tienen problemas con el terreno blando y son objetivos fáciles para francotiradores de corta distancia que buscan asesinatos de movilidad que requieren operaciones de recuperación más extensas. Debido a que solo quedan 30,000 MOS de infantería en todo el ejército de EE. UU., Los que están desplegados tienen dificultades para proporcionar protección a sus camaradas montados en vehículos. Las fuerzas estadounidenses y ucranianas tienen dificultades para establecer un frente convencional continuo para evitar las incursiones rusas y, por lo tanto, carecen de reservas para iniciar operaciones ofensivas significativas.

La guerra entra en la siguiente fase: la guerra de trincheras de alta tecnología.
Por primera vez desde Corea, las tropas estadounidenses están expuestas a la guerra invernal, y las fuerzas rusas están mucho mejor entrenadas para ello. Además, la inestabilidad política y económica en Ucrania está creando inicialmente un sabotaje logístico, y luego una guerra partidista en toda regla a lo largo de las líneas logísticas de comunicación en el interior ucraniano. En el sur, los partidarios étnicos rusos están atacando los LOC basados ​​en el envío, mientras que en el norte operaron desde Bielorrusia para interceptar los LOC de Polonia, mientras que Bielorrusia niega todo conocimiento de tales operaciones. Finalmente, existe un creciente resentimiento entre los ucranianos ortodoxos en las regiones del norte también, y el gobierno ucraniano se derrumba después de cinco años.

El gobierno de los Estados Unidos luego se enfrenta a la decisión de “ayudar” a un gobierno ucraniano pro-estadounidense dirigido por un general ultranacionalista, o retirarse. Un sabio presidente de los EE. UU. Ordena la retirada de las fuerzas estadounidenses, y uno imprudente ordena un ‘aumento’, agotando las estructuras de las fuerzas estadounidenses en todo el mundo para mantener la línea en Ucrania.
Los disturbios estallan en Kiyiv, y algunas tropas estadounidenses desertan a los rusos. Otros son detenidos inexplicablemente en los cruces fronterizos de Finlandia. Las estaciones de reclutamiento del Ejército de EE. UU. Y de la Marina de EE. UU. Informan una caída del 50% en las solicitudes. La televisión rusa muestra líneas de voluntarios que buscan unirse a las fuerzas rusas. La primera división de Opolcheniye equipada con las existencias de la Guerra Fría almacenadas se muestra en la televisión rusa que llega a Lugansk.

NBC transmite un informe desde la sede de campo de EE. UU. En algún lugar de Ucrania durante el Año Nuevo 2022. No hay una sonrisa en la cámara. El nuevo presidente de los Estados Unidos reflexiona sobre sus opciones.

Answer 6

Una de las grandes diferencias entre Estados Unidos y Rusia en lo que respecta a la guerra es que Estados Unidos sobresale en la guerra expedicionaria a través de su cuerpo de marines y su ejército. Su armada es perfecta para pelear una guerra a gran escala, ya que tiene grupos de portaaviones desplegados en varias partes del mundo a la vez, cada grupo puede enfrentarse a algunas armadas más pequeñas y ganar gracias a escuadrones de combate transportados por portaaviones, así como submarinos, destructores y cruceros

No importa dónde se libra la guerra terrestre, la armada de los EE. UU. Ganaría, gracias a números superiores y poder de fuego. La armada rusa actualmente solo tiene un solo portaaviones, e incluso eso solo puede transportar un poco más de la mitad del número de aviones que un portaaviones estadounidense. La armada rusa, aunque grande, está compuesta principalmente por fragatas y corbetas, mientras que la armada de EE. UU. Tiene más de 60 destructores, más de 20 cruceros, casi 100 submarinos y más de 2000 aviones, sin mencionar 11 portaaviones y 8 LHA.

Entonces, el aspecto naval sería ganado por los EE. UU., A menos que las batallas se libren cerca de las costas rusas, en cuyo caso Rusia podría usar su Fuerza Aérea contra los EE. UU., Lo que, si bien tendrían que enfrentarse a los combatientes de la armada de EE. UU. la ventaja de poder regresar al espacio aéreo amigo, aterrizar y repostar con menos riesgo de ser atacado que los transportistas estadounidenses. Pero luego, EE. UU. Tiene bases en toda Europa, incluidos los escuadrones de combate con base en Europa del Este, Turquía, Italia, Alemania y el Reino Unido, todos los cuales son aliados cercanos de EE. UU.

En términos de batallas de la Fuerza Aérea, Estados Unidos tiene una fuerza muy superior a Rusia, en términos de tecnología, entrenamiento, tácticas, números y potencia de fuego. Como se mencionó anteriormente, tienen aviones estacionados en toda Europa, incluidos los F-22, F-16 y F-15. Suponiendo que se incluyan aliados de EE. UU., Puede esperar ver Eurofighter Typhoons, Dassault Rafales, Panavia Tornadoes, más F-16 y flotas de helicópteros de ataque que se unen a la lucha. Suponiendo que tales aliados no estén incluidos, Estados Unidos todavía tendrá bases lo suficientemente cercanas como para tener éxito. Estados Unidos probablemente pelearía usando escuadrones compuestos por F-15E / F-16 para ataques terrestres y F-15 y F-22 para la superioridad aérea. Ambas partes sufrirán grandes bajas, pero Estados Unidos tiene una mayor tasa de producción y más aviones que los rusos, por lo que podrá reemplazar los aviones perdidos más rápido que Rusia. Una vez que Estados Unidos gana la superioridad naval y aérea, las fuerzas terrestres entran. Las tropas estadounidenses con sede en Europa estarían en la primera ola, probablemente comenzando con unidades fuertemente blindadas apoyadas por unidades más ligeras (divisiones de tanques IE apoyadas por vehículos de combate Bradley, APC y AFV) como mastines, pumas, Humvees y el M1117. Obviamente, se incluirían otros vehículos terrestres para apoyo logístico y servicios públicos. El ejército y los marines de EE. UU. también tienen numerosos aviones como helicópteros de ataque Apache y SuperCobra, así como Chinooks, V-22, Superstallion y helicópteros Black Hawk para transporte, servicios públicos y logística. Es probable que los EE. UU. también envíen unidades actualmente estacionadas en áreas de baja intensidad de Medio Oriente para obtener ayuda. Esto podría ser solo en los miles de vehículos de Medio Oriente.

Durante varias semanas, los EE. UU. Podrían transportar miles de vehículos más, incluidos vehículos de asalto anfibio y tanques desde el cuerpo de marines a través de LHA de clase Wasp. Esto, ayudado por vehículos transportados a bases europeas o del Medio Oriente a través del transporte aéreo (C-5, C-17, C-130) podría formar una fuerte ofensiva. Por esta razón, Rusia tendría que hacer todo lo posible en su defensa en las primeras semanas, para limitar la cantidad de territorio que Estados Unidos podría ganar. Probablemente desplegarían todas las fuerzas navales restantes en el Mar Báltico y, si fuera posible, en el Mediterráneo con la ayuda de su Fuerza Aérea.

Sin embargo, es dudoso incluso si los Estados Unidos invadieran Rusia que pudieran ocuparlo por cualquier período de tiempo. El pueblo ruso no toleraría ninguna presencia estadounidense y los disturbios civiles y la oposición eventualmente obligarían a los Estados Unidos a retirarse. Por esta razón, EE. UU. Requeriría la asistencia de tantos aliados europeos como sea posible.

Suponiendo que tengan a Turquía, el Reino Unido, Alemania y gran parte de Europa del Este, incluida Ucrania, EE. UU. Podría llevar con éxito el equipo de EE. UU. A Europa continental con pocos problemas de Rusia. Estados Unidos probablemente establecería un centro de comando o una base central en Alemania, ya que tiene la ventaja de tener una base de la Fuerza Aérea y del Ejército allí, así como fuertes relaciones diplomáticas. También habría la posibilidad de tal base en el Reino Unido, pero la base del Reino Unido probablemente sería principalmente para comunicaciones, bases aéreas y para estacionar tropas, así como para recibir carga. También es probable que haya bases establecidas en Estonia, Letonia, Turquía, Ucrania y posiblemente Bielorrusia.

Si la OTAN en su conjunto está involucrada, es probable que derrote a Rusia, pero si solo Estados Unidos está involucrado, esta es una posibilidad menor. Si bien los tanques rusos están menos desarrollados que los EE. UU., Todavía los superan en número en casi 3 a 1. Esto le da a Rusia una ligera ventaja ya que sus tanques tienen el beneficio de estar allí, mientras que los EE. UU. Tienen que sobrevolar los suyos. Rusia, afortunadamente para los Estados Unidos, carece de la capacidad de librar una guerra más allá de las fronteras de Europa del Este. Por esta razón, todos los combates estarían contenidos dentro de Europa del Este, por lo que la mayoría de las bajas estadounidenses serían tropas. Si Estados Unidos saliera victorioso, sería principalmente militar y económico, ya que en realidad no podrían ocupar Rusia, simplemente imponer sanciones y retomar el territorio perdido.

Si Estados Unidos sale victorioso, Rusia probablemente sería sancionada económicamente, perdería cualquier tierra que obtuviera durante el curso de la guerra, perdería bases extranjeras, se vería obligado a tener un ejército seriamente limitado y estaría rodeada de enemigos. También es probable que pierda la península de Crimea, así como otras tierras que ganó en los últimos 5-10 años.

Si Rusia gana, probablemente retomaría sus antiguas naciones en Europa del Este y formaría una versión más nueva de la URSS, pero con más respeto, poder y una economía más alta. Sin embargo, la probabilidad de una guerra futura seguiría siendo alta.

Tanto Estados Unidos como Rusia dependerían de aliados o la falta de ellos en el lado de los oponentes para la victoria. Los aliados de Rusia podrían ser Kazakstán, Azerbaiyán, China, Siria. Sin embargo, es poco probable que China se involucre, así como India permanecería neutral

Answer 7

Entonces, suponiendo que un hada mágica dejara inoperantes todas las armas de destrucción masiva en ambos países … y que China no se involucra …

Las dos naciones son demasiado grandes para librar una guerra de conquista convencional, al menos desde el comienzo. Los objetivos operativos iniciales tendrían que ser limitados, dependiendo de lo que causó la guerra en primer lugar. Piense en la Guerra del Golfo de 1991, en una escala ligeramente mayor. Entonces, si es, digamos, la invasión de Ucrania, entonces el objetivo sería expulsar a los ejércitos rusos de Ucrania, golpear con la mayor fuerza posible al ejército ruso en poco tiempo, seguido de frenéticas conversaciones de paz.

A corto plazo, creo, Estados Unidos gana. Tiene más movilidad, más potencia de fuego, más aliados en la mayoría de las regiones. Puede atacar desde varias direcciones a la vez (hacia el este desde Europa, al noreste desde Turquía, tal vez hacia el norte a través de Asia Central y hacia el oeste desde el Pacífico).

Pero ni siquiera los EE. UU. Con todos sus aliados tienen mano de obra para ocupar grandes extensiones de tierra rusa; después de todo, ni siquiera podían controlar Irak. Finalmente, el ejército de los Estados Unidos se desgastaría y se atascaría en la guerra de guerrillas. Rusia siempre gana en una campaña defensiva prolongada, y no puedo imaginarme a ningún general inteligente que quiera involucrarse en nada de eso en estos días.

Editar: Me olvidé del Óblast de Kaliningrado. En caso de guerra, varios cientos de miles de tropas rusas pululan por los países bálticos y el noreste de Polonia. Me imagino que contenerlos sería la primera etapa necesaria de la guerra, antes de pasar a otros objetivos.

Answer 8

En una guerra convencional, tener un ejército grande y algo moderno y, en menor medida, la fuerza aérea es poco más útil que tener las siguientes diez fuerzas militares más grandes y modernas si se enfrentan a los Estados Unidos. A diferencia de 1915, el segundo mejor militar cae rápidamente al primero sin importar el valor. En un combate defensivo o de reunión, la fuerza aérea rusa se convertiría rápidamente en barricadas terrestres y adornos de jardín a pesar de algunos daños causados ​​por los mejores pilotos rusos. Después de eso, sería solo cuestión de tiempo, ya que el resto de las fuerzas convencionales fueron detenidas, destruidas (aunque durante algunas semanas o meses con algunas batallas sangrientas), o forzadas a regresar a la frontera. En realidad, Estados Unidos podría invadir y ganar en suelo ruso en una larga guerra de conquista ofensiva de años, pero incluso si no pudiera neutralizar permanentemente a las fuerzas convencionales rusas en su capacidad de incluso abandonar las fronteras rusas. Lo cual sería enormemente inútil. No aceptaría a Rusia si fue entregado como un regalo y entregado por Putin, y tampoco lo haría ningún líder estadounidense que entienda a las personas y la economía. Es el activo tóxico definitivo, ya que Putin en privado lo sabe muy bien.

Answer 9

Buena pregunta. Pero primero, quiero asegurarme de que comprenda que Estados Unidos no tiene intereses vitales de seguridad nacional en juego en Ucrania. Entrar en Ucrania sería tan estratégicamente estúpido e infructuoso como entrar en Corea del Sur en 1950. Bien, dije mi artículo.

Las operaciones terrestres en Ucrania se ven afectadas por la falta de buenas carreteras y por la aparición de mal tiempo de noviembre a abril. La lluvia en la primavera convierte el suelo en barro. En el otoño, hay otro período húmedo antes de que las temperaturas bajen lo suficiente como para congelar el suelo y permitir el movimiento a través del país. Hay varios sistemas fluviales que generalmente corren de noroeste a sureste. Los ríos son poco profundos y están rodeados de pantanos. Todo esto simplemente significa que la mayor oportunidad para maniobras en tierra es a fines de la primavera hasta principios del otoño. Algunas operaciones en tierra se pueden intentar en invierno, pero es mucho más difícil de mantener.

Echando un vistazo al mapa: mi opinión es que el escenario más probable que involucra a las principales fuerzas terrestres de los Estados Unidos sería un contraataque en el este de Ucrania desde bases en Polonia, Eslovaquia, Hungría y posiblemente Rumania. Un ataque terrestre no se llevaría a cabo sin superioridad aérea, por lo que la primera fase del combate involucraría activos aéreos estadounidenses y misiles guiados de largo alcance que buscan instalaciones de control y defensa aérea rusas, así como los barcos y las instalaciones portuarias del Mar Negro Flota. Podría llevar varios meses o solo unas pocas semanas eliminar estos objetivos, pero podrían comenzar operaciones terrestres preliminares, permitiendo que las fuerzas terrestres de EE. UU. Se muevan a posiciones más ventajosas en el oeste de Ucrania, tal vez tomando Zhitomir y el suelo al oeste de la autopista M21. La fuerza de ataque principal permanecería lejos hacia el oeste, donde podría protegerse hasta que se logren las condiciones para un empuje exitoso hacia el este. Durante todo este período, las SOF se infiltran en todo el país y en Rusia, así como en cualquier otro estado vecino. Los equipos SOF apoyan a las fuerzas partisanas en la retaguardia enemiga, atacan instalaciones enemigas de alto valor y proporcionan información de objetivos para ataques profundos contra la estructura de apoyo y logística del enemigo.

La siguiente fase de operaciones sería expulsar a las fuerzas enemigas de las principales ciudades a lo largo de la línea de Kiev-Cherkassy-Kirovograd-Kherson. Verías muchos tanques y vehículos de combate de infantería corriendo de una ciudad a otra para cortar los focos de resistencia y luego nuestra artillería los obligaría a someterse. Todas estas maniobras, por supuesto, serían respaldadas por cientos de helicópteros de ataque y A-10 que eliminarán cualquier armadura o artillería opuesta que se exponga. Habría algún combate urbano, pero podría minimizarse acordonando las áreas urbanizadas, luego dividiendo las ciudades en garters para reducir una sección de la ciudad a la vez. La infantería de EE. UU. Es superior en este tipo de enfrentamientos desagradables, pero la mayor parte la realizarían las tropas ucranianas. A la fuerza principal retenida en la frontera occidental de Ucrania se le darían sus objetivos y atacaría al noreste y sureste de Kiev, despejando los sistemas fluviales y empujando rápido y lejos hacia Jarkov y Donetsk para rodear cualquier resistencia restante. Podría haber algunas batallas de tanques importantes donde las brigadas estadounidenses se topan con las divisiones rusas, si los rusos pueden pasar de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y llevar sus grandes formaciones a Ucrania.

Con esta fase de la operación avanzando hacia una conclusión, los rusos probablemente se vuelvan atrás y se pregunten cómo detener a un enemigo que tiene supremacía aérea. Podrían intentar introducir una fuerza importante fuera del teatro como reserva estratégica o hacer algo más para aumentar las apuestas. En este punto, los EE. UU. Podrían tratar de traer fuerzas adicionales al teatro del Mar Negro a través de Turquía para apoderarse de la península de Crimea.

Answer 10

Entiendo que muchos estadounidenses tienen problemas matemáticos, pero les mostraré cómo funciona.

Aviones de combate de transporte de EE. UU .:

1.Lockheed C-5 Galaxy -55

-Es capaz de transportar seis helicópteros Apache AH-64, cuatro BMP M2 B2, seis BTR Stryker M1126 / M1135, dos tanques M1 Abrams o hasta 345 soldados y oficiales. 345 x 55 = 18975 personas.

2. Boeing C-17 Globemaster III -222

Opciones de carga:

102 militares armados

48 camilla con los heridos

3 helicópteros AH-64 Apache

plataformas de aterrizaje con equipamiento

222 x 102 = 22644

3. C-130H-261

С-130J-120

Capacidad de pasajeros: 72 soldados o 64 paracaidistas o 74 heridos en camillas con dos acompañantes /

381 x 72 = 27432

Por lo tanto, todos los aviones de transporte militar podrán transportar a 69051 personas a la vez. Muy poco para la guerra con Rusia)) En este momento, la inteligencia rusa notará la rotación de las tropas estadounidenses a las fronteras de Rusia. Todas las instalaciones de defensa aérea serán puestas en alerta. El ejército ruso comenzará a llegar a la frontera rusa. En este momento en la frontera de Rusia habrá 800 mil soldados del ejército ruso. La flota estadounidense es adecuada para la guerra con Irak o Libia. Incluso en Vietnam no ayudó. En la guerra con Rusia, él no ayudará. Los complejos terrestres antiaéreos tienen una gran ventaja sobre la flota. Qué decir sobre el radar terrestre que le dará a la Marina de los EE. UU. Una visibilidad invisible a las costas de Rusia. Del mismo modo, la aviación, la aviación terrestre es mucho más fuerte que la aviación marítima. Asumiendo que Estados Unidos será utilizado por los aeródromos de la OTAN. Esto no es un problema. El ruso Kalibr NK obtendrá un aeródromo en Europa. Puedes escribir sobre esto durante mucho tiempo, pero créeme, el ejército de los EE. UU. Quedará destrozado. En aras de la justicia, quiero señalar que el ejército ruso no podrá invadir los Estados Unidos precisamente por las mismas razones.

En 2017, el tamaño de la lista del Ejército de EE. UU. Era de 460,000 soldados en las filas, 335,000 en la Guardia Nacional y 195,000 en la reserva de las fuerzas armadas

Según el último decreto publicado, que entró en vigencia el 28 de marzo de 2017, la fuerza total autorizada de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia a partir del 1 de julio de 2017 será de 1,903,000 personas, y el número de personal militar es de 1,013,000.

reserva

2 500 000 personas.

Son los Estados Unidos los que solo pueden imponer sanciones y hacer un llamado a los europeos. Más de lo que Estados Unidos no puede hacerle nada a Rusia)). Por cierto, no mencioné las armas nucleares, sino otra historia.

Answer 11

Rusia tiene muy poca proyección de fuerza. Estados Unidos tiene una capacidad anfibia masiva para mover tropas y armaduras, más acceso al océano, mejores aviones y más capacidad allí también.

Dos ejemplos: durante la guerra en Afganistán, Rusia sufrió el 70% de enfermos / enfermos / muertos en un ejército debido a la diarrea porque no había suficiente agua para lavarse las manos, y un solo cocinero comenzó a contaminar los alimentos. Tuvieron problemas para trasladar alimentos y suministros a un país vecino.

Avanzar hacia la Guerra del Golfo, y un observador ruso observó con sorpresa que Estados Unidos estaba volando en aviones enteros con nada más que agua embotellada. Se le informó que las tropas necesitaban dos galones de agua por día, por lo que Estados Unidos estaba importando tres por día. Pueden hacer esto al otro lado del mundo.

Eso fue además de los aviones que transportaban munición, generadores, etc.

En 1999 en Kuwait para la Operación Cielos Guardados (parte de Desert Fox), mi elemento ingeniero acomodó 2000 tropas en dos semanas: carpas, cunas, duchas, generadores, letrinas, comida e incluso un gimnasio.

En cuanto al poder aéreo, la USAF es la mayor fuerza aérea del planeta. Rusia es la segunda, pero la Marina de los EE. UU. Es la tercera fuerza aérea más grande. La aviación marina estadounidense es la sexta. El ejército de los Estados Unidos es décimo. Incluso bromeamos acerca de que la aviación marina es la propia Fuerza Aérea del Ejército de la Armada.

La Marina de los EE. UU. Como armada es más grande, más moderna y está mejor equipada que los rusos, y puede trasladar a los marines y grandes cantidades de material del Ejército a cualquier parte.

Ahora, eso es tan lejos como la capacidad de luchar y ganar la guerra, y Estados Unidos ciertamente puede, y podría hacerlo en cuestión de días.

La segunda pregunta, y más importante, es si el liderazgo político de los EE. UU. Permitirá que los militares luchen como debería para ganar con decisión, y en los últimos 50 años, la respuesta a esa pregunta ha sido “no” en la mayoría de los casos.

Answer 12

Hace 3 preguntas respondí quién perdería una guerra convencional entre RF y EE. UU.

Rusia perdería las manos, incluso si Rusia ganara, todavía sería una pérdida.

Con la población aniquilada como sucedió en los últimos 100 años, Rusia no puede tener otra guerra masiva, otro Stalin, otro experimento social y sobrevivir. Entre la Revolución Soviética (6 millones de vidas perdidas) Segunda Guerra Mundial 2 (27.7 vidas perdidas) Las represiones de Stalin (muertas de hambre, disparadas, trabajadas hasta la muerte) apenas (20 millones de vidas humanas) … alcoholismo y depresión posteriores a Stalin (todo el país tenía TEPT) No sería una sobreestimación decir que Rusia está perdiendo decenas de millones de personas en su población. Más si cuenta nunca nace y pérdidas económicas.

no ayuda que los bolcheviques pusieran a bayoneta a los más brillantes y talentosos primero. Políticos, patriotas, estadistas, empresarios, granjeros medianos y grandes que alimentaron a Rusia y la mitad de Europa, nobleza que creó riqueza para sí mismos y para otros. Artistas, escritores, pintores orgullosos de ser responsables del desarrollo cultural de la nación. Todos los que no encajaban en el molde degenerado fueron ejecutados o obligados a huir. Es difícil reconstruir esa capa étnica cultural una vez destruida y ese tiende a ser el pegamento que nos mantiene unidos.

La Segunda Guerra Mundial vio las enormes pérdidas de hombres y mujeres rusos saludables para el cuerpo. Los más fuertes y los más valientes siempre mueren primero. Habiendo perdido más de 20.000.000 de ellos en esa guerra, no sé si Rusia alguna vez podrá recuperar estos números.

Luego continuar con 40 años más de estancamiento económico y político donde la leche de pan y el vodka solo eran artículos más o menos disponibles, ya que todo lo demás atemorizó a Rusia. Esto llevó la esperanza de vida y la tasa de mortalidad entre los hombres a todos los nuevos tiempos de paz bajos. DONDE 60 en Rusia debía ser viejo. 70 años de edad entre la generación de posguerra. Muchos fueron y aún mueren por causas naturales a los 60 años o antes.

Después de haber perdido en algún lugar la melodía de 80 millones de personas prematura o violentamente en el siglo pasado, Rusia está perdiendo una porción muy grande y notable de su población.

Con el actual período de parto hasta la muerte aún siendo negativo, se hizo prudente calcular el número mínimo de personas requeridas para ser efectivamente un país y tener la oportunidad como nación de repoblar dado un entorno favorable. Como parte de este cálculo, surgió otro número, el punto de no retorno. Es decir, la población total se está volviendo tan baja y dispersa que es simplemente imposible revertir la tendencia y es solo cuestión de tiempo hasta que la población simplemente muera. No por llamarlo todo pesimismo, pero a la tasa actual de nacimiento a muerte, este punto puede ser rico antes de finales de este siglo si no se detiene el crecimiento negativo.

Pronto todos pueden necesitar encontrar un nuevo “chico malo”, ya que será cada vez más difícil encontrarnos para vencer. Después de un tiempo puede ser difícil encontrarnos y punto. Ustedes nos van a extrañar cuando nos hayamos ido 🙁

Answer 13

Si Estados Unidos fuera a la guerra con Rusia, sería una devastación total en ambos lados. Así que imaginemos que las armas nucleares no son un factor.

Comencemos con los Estados Unidos en la frontera de Rusia. Estados Unidos está avanzando hacia Moscú y sus fuerzas están respaldadas por la OTAN. Las fuerzas de los Estados Unidos no serían tan tontas como para liderar una campaña terrestre en Rusia en el invierno, por lo que los Estados Unidos esperarían hasta el verano para atacar. Hasta entonces tendrían que defenderse y defender sus posiciones. En verano, una invasión en San Petersburgo y Rostov, más una invasión aérea de ambas ciudades sellarían la mitad occidental de Rusia y contendrían temporalmente un asalto terrestre en Europa. En este punto, uno podría esperar que China esté involucrada. China invadiría India y tendríamos la Tercera Guerra Mundial. China suministraría a Pakistán algunos equipos nuevos y juntos destruirían el norte de la India. Una fuerza australiano-estadounidense protegería al resto de la India de la ocupación. Estados Unidos lideraría una invasión a Moscú obligando a Rusia a rendirse. Corea del Norte y China invadirían Corea del Sur y Japón, dándoles el control sobre la mitad occidental del Teatro del Pacífico. Estados Unidos y sus aliados se verían obligados a expulsar a Corea del Norte y China de las áreas ocupadas. Después de muchas escaramuzas navales, los Estados Unidos derrotarían a sus enemigos con un mejor equipo y un mejor poder aéreo. Luego, invadirían Corea del Norte y ganarían fácilmente. Corea del Sur recibiría el territorio y uniría a Corea. Estados Unidos liberaría a Japón y las conversaciones de paz comenzarían rápidamente.

Al final, Rusia se dividiría y / o se establecería con un nuevo gobierno. Ucrania ganaría territorio. Japón ahora controlaría Manchuria. Corea estaría unida y la cifra de muertos sería de cientos de millones.

Answer 14

No se puede descartar una invasión convencional directa de Rusia por parte de Estados Unidos contra Rusia, ya que Rusia posee el segundo arsenal nuclear más grande del mundo y con el pretexto de asegurar dicho arsenal, Estados Unidos podría lanzar una operación de “cordone and hold” para asegurar dichas armas.

Los Estados Unidos podrían atacar sin el uso de Aliados en dicho escenario, cumpliendo así su condición previa de un enfrentamiento “Estados Unidos contra Rusia” … Dudo que los EE. UU. Estén solos en cualquier ataque … incluso un ataque preventivo … si se produce tal Guerra.

Ya hemos tenido nuestro momento “Chicken Kiev”, así que puedo imaginar dos escenarios actualmente:

Primero es un “debilitamiento” del tipo guerrillero de Putin que conduce a un golpe similar al que acaba de suceder en Turquía, pero dado que Rusia no es miembro de la OTAN, lo que resulta en un ataque directo a Moscú con una fuerza convencional poderosa pero limitada que podría verse como un ” fuerza de usar y tirar “(para ser atacado) pero como tal no” amenazar “a Rusia en el 3er Reich.

La segunda opción y más probable es un ataque a lo largo de todo el Frente, similar a lo que Eisenhower ordenó contra Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. Finlandia, Alemania y Rumania asegurarían sus respectivos sectores con una punta de lanza blindada estadounidense que asegurara a Kiev. Si tiene éxito, esto prepararía una fuerza aliada para operar a lo largo de tres grandes “agrupaciones”, cada una capaz de tomar Moscú “por detrás” y luego avanzar más al Este desde allí.

Answer 15

Dependería totalmente del propósito de la guerra y del campo de batalla. Si Estados Unidos invadiera Rusia, perdería porque, si bien podría llevar tropas a Rusia, tendría que eliminarlo en la nación más grande de la Tierra que tiene un poderoso ejército convencional para arrancar. Si Rusia intentara invadir los Estados Unidos, ni siquiera llegaría más allá de unos cientos de kilómetros hacia el océano (ya que no tiene marina de aguas azules), y mucho menos a las costas de los Estados Unidos.

Si Estados Unidos y Rusia se encontraran en un campo de batalla vacío, mano a mano , Estados Unidos ganaría. Estados Unidos tiene un PIB superior a 10 veces el de Rusia; Rusia tiene un poder de proyección muy limitado y ninguna armada para apoyarlo; Estados Unidos tiene más del doble de su población; es un líder global en casi todas las tecnologías; tiene material más moderno; tiene un ejército significativamente más grande; tiene una capacidad de producción industrial 6 veces superior a la de Rusia; tiene líderes militares mucho mejor entrenados; tiene un ejército mejor financiado con mejor entrenamiento para sus rangos más bajos.

Answer 16

Entonces, uno necesita definir “guerra” un poco más de cerca para discutir esta cuestión. ¿Cuáles serían los objetivos de cada lado en ir a la guerra? Una lucha que involucre al ejército ruso contra un ejército principalmente de Ucrania fuertemente apoyado por los EE. UU. Tal vez no sea demasiado desagradable, ojalá siga siendo bastante limitado y termine con Rusia ganando cualesquiera que sean sus objetivos. Un caso peor, donde los EE. UU. Solicitan el pleno apoyo de la OTAN para invadir la patria rusa, podría ponerse desagradable muy rápido. Rusia ha jurado que nunca pasará por otra invasión como Napoleón, o la Segunda Guerra Mundial (si 1 millón de combatientes murieran solo en la batalla de Stalingrado) muy probablemente a) perdería algunas batallas tempranas y vería sus fronteras cruzadas. b) decida bastante temprano comenzar a usar armas nucleares tácticas en el campo de batalla y en el mar. c) alistar a China en busca de ayuda bastante pronto (me pregunto si ya existen “entendimientos” para el apoyo militar mutuo? El cálculo de China sería “¿Se puede ganar?”).

El peor de los casos se vuelve muy complicado muy rápido. No hay muchos que haya visto en la vida pública en los EE. UU. En los que confíe para tener la profundidad para hacer los cálculos necesarios con precisión.

[Veo que alguien ha agregado la palabra “convencional” a la pregunta después de que escribí mi respuesta. Sin embargo, creo que no hay diferencia en la secuencia probable de eventos]

Answer 17

¿Asumiendo que no hay armas nucleares? A los EE. UU. Les tomaría unos 30 minutos eliminar todos los radares rusos y las bases aéreas militares utilizando misiles de crucero guiados por GPS, sin siquiera cruzar el espacio aéreo ruso con ningún avión tripulado. Después de eso, tomaría otras dos horas derribar cualquier avión de combate ruso que salga al aire y bombardear las defensas restantes con JDAM. En ese momento, los estadounidenses lo llamarían un día. No es necesaria ni siquiera factible una invasión a gran escala de Rusia con tropas terrestres. (Todos los C-130 de la USAF combinados pueden transportar a alrededor de 25,000 personas por día desde los Estados Unidos continentales hasta la frontera con Rusia. Obtener todo el equipo necesario tomaría aún más tiempo).

El único problema con este escenario es que la logística sería complicada. En Europa pueden usar los aeródromos de la OTAN, e incluso un solo F-35 puede despegar desde una base en algún lugar de Polonia, lanzar 30 bombas con precisión sobre objetivos cerca de Moscú y regresar a la base para repostar, todo en 1,5 horas. Y los Estados Unidos pueden poner más de 100 de ellos a lo largo de la frontera occidental. Por lo tanto, todas las instalaciones militares al oeste de Moscú pueden cancelarse. Pero Rusia es realmente grande y bombardear Siberia sería un desafío mayor. Sin embargo, no hay lugar en Rusia que no pueda ser alcanzado por un bombardero B-1 completamente cargado, ya sea desde Polonia, desde Okinawa o desde Alaska. Y los estadounidenses probablemente pueden hacer una operación terrestre limitada y hacerse cargo de algunos campos de aviación en Siberia para usarlos como áreas de preparación.

Answer 18

No existente.

Tal como están las cosas, simplemente no hay una forma concebible que pueda suceder. El liderazgo de ambos países no es tonto, sin importar lo que algunos quieran reclamar.

Los rusos: ¿Cómo van a llevar una fuerza de invasión a los Estados Unidos? FedEx? Realmente no tienen una marina de aguas azules para hablar más allá de la flota de submarinos y eso ha visto mejores días. Independientemente de que no va a empacar a millones de hombres y dejarlos en San Diego.

Estados Unidos: casi lo mismo. Claro que la Marina de los Estados Unidos es mucho mejor, pero ¿y qué? Rusia tiene once zonas horarias. La cantidad de tropas para invadir y ocupar un país del tamaño de Rusia es enorme. Pregúntale a Napoleón que invadió con más de 600,000 hombres. Y solo llegaron a Moscú. Estados Unidos solo podría esperar desplegar 2,000,000 más o menos contando todas las fuerzas y eso es agotar el resto del mundo y no proporcionar nada para reserva, recuperación o mantenimiento. El ejército solo es solo medio millón, sin contar otra mitad en la Guardia.

Y lo más importante, ¿cuál sería la ganancia?

Answer 19

El ejército ruso definitivamente ha avanzado en la última década con la adquisición y el desarrollo de mejores armas, sin embargo, todavía son pocos en número. Gran parte de sus fuerzas armadas aún dependen del hardware ex soviético de los años 60 y 70. Tampoco tienen las capacidades de proyección de fuerza que tiene Estados Unidos. Por ejemplo, el solo hecho de colocar 40,000 soldados en la frontera con Ucrania puso una gran demanda en su capacidad de suministrar esa fuerza y ​​a sus militares en general.

Probablemente el área más grande que se pasa por alto es la capacitación. Sí, EE. UU. Gasta más que militarmente, pero una buena parte de eso se destina al entrenamiento. Rusia no tiene programas como “Bandera Roja” en Nellis AFB en Nevada para el combate aéreo.

Answer 20

Estados Unidos es MÁS que capaz de derrotar a Rusia. El problema son nuestros políticos. Siempre ha sido. A diferencia de la Segunda Guerra Mundial, parece que el objetivo rara vez es ganar. No tienen lo necesario para derrotar a un país como Rusia.

Pero como ex soldado que habla por sí mismo, realmente no quiero la guerra con Rusia. Rusia está bien como está … En Rusia. La gente es amigable, y el sentimiento de la Guerra Fría ya no existe. Es lo mismo aqui.