¿El asesinato por parte de los militares fuera del asesinato de guerra?

Answer 1

Su pregunta es muy abierta y las variables son demasiado numerosas para responder con precisión. Como esto depende de los beligerantes (sus culturas / leyes) y sus relaciones entre sí para dar una evaluación honesta. Pero también en verdad, y después de refrescar mi memoria, la Convención de Ginebra no cubre este escenario. Esto en que la Convención de Ginebra solo cubre cuatro temas (extrapolados de la referencia n. ° 1, también ver n. ° 3, que es una copia de la última convención):

1. La primera Convención de Ginebra protege a los soldados heridos y enfermos en tierra durante la guerra.
2. La segunda Convención de Ginebra protege al personal militar herido, enfermo y naufragado en el mar durante la guerra.
3. El tercer Convenio de Ginebra se aplica a los prisioneros de guerra.
4. El cuarto Convenio de Ginebra brinda protección a los civiles, incluso en territorio ocupado.

Además, probablemente ni siquiera estaría cubierto por las Leyes de Conflictos Armados (LoAC), consulte la referencia de The Heritage Foundation (# 5) que menciona lo que cubre LoAC:

1. Proteger tanto a los combatientes como a los no combatientes del sufrimiento innecesario;
2. Salvaguardar a las personas que caen en manos del enemigo; y
3. Facilitando la restauración de la paz.

Los propósitos funcionales incluyen:

1. Asegurar un buen orden y disciplina;
2. Luchar de manera disciplinada y consistente con los valores nacionales; y
3. Mantener el apoyo público nacional e internacional.

El derecho de la guerra se basa en cuatro principios básicos:

1. El principio de necesidad, que autoriza el uso de la fuerza requerida para cumplir la misión;
2. Los principios de distinción o discriminación: el requisito de que los combatientes se distingan de los no combatientes, y que los objetivos militares se distingan de la propiedad protegida o los lugares protegidos;
3. El principio de proporcionalidad: el concepto de que la pérdida anticipada de vidas y los daños a la propiedad relacionados con los ataques no deben ser excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera obtener; y
4. El principio de humanidad o sufrimiento innecesario: una fuerza militar debe minimizar el sufrimiento innecesario y tiene prohibido emplear armas o materiales calculados para causar sufrimiento innecesario.

Todo lo dicho, algunos resultados ‘posibles’ podrían ser:

1. Un juicio en el que el combatiente es juzgado por asesinato.
2. El combatiente se mantiene en silencio como un preso político, y los medios de comunicación se apagan de dicho incidente. También depende de muchas variables.
3. Dicho incidente tensa las relaciones hasta el punto de que los artículos de guerra se inician formalmente.
4. Se imponen sanciones.
5. Se requieren procedimientos de la ONU.
6. Clamor internacional.
7. Todo lo anterior, y más que no puedo reflexionar en este momento.

No hay una respuesta 100% absoluta a esta pregunta. Solo respuestas hipotéticas.

Referencias

1. Consejo de Relaciones Exteriores – Convenios de Ginebra
2. Comité Internacional de la Cruz Roja | Tratados, Estados partes y Comentarios
3. La Biblioteca del Congreso – https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/GC_1949-I.pdf
4. Llamada de Ginebra | http://www.genevacall.org/wp-content/uploads/dlm_uploads/2013/11/The-Law-of-Armed-Conflict.pdf
5. La Fundación del Patrimonio | Testimonio: Ley de conflicto armado y uso de la fuerza militar

Answer 2

Formalmente en guerra ha perdido todo significado hoy. No recuerdo la última vez que un gobierno declaró formalmente la guerra a otro. Simplemente comienzan a disparar e invadirse mutuamente.

Como regla general, aunque una persona que es miembro de las fuerzas armadas vistiendo un uniforme, usando equipo militar y actuando por órdenes de su gobierno, no son tratados como asesinos criminales comunes. El gobierno que los envió tendría que rechazar las acciones de las personas y negar que la persona actuara bajo órdenes.

Mientras la persona actuara bajo órdenes, se considera un acto de guerra y el gobierno es responsable por la convención, no por el individuo.

Por supuesto, todo esto solo se aplica a países que incluso se molestan en honrar los Convenios de Ginebra. En algunos países, los pilotos han sido arrastrados por las calles, torturados y asesinados, lenta y dolorosamente.

Probablemente lo he simplificado demasiado. Estoy seguro de que hay abogados militares que podrían darle más detalles.

Answer 3

Esto dependería del contexto.

La convención de Ginebra se aplica tanto a la guerra declarada como a los conflictos armados. Si ambos países están escaramuzando, se consideraría que están en un conflicto armado incluso si ninguna de las partes declaró formalmente la guerra. Si un lado bombardea unilateralmente al otro, esto podría considerarse un crimen de guerra o terrorismo de estado.

La convención de Ginebra también requiere que ambas partes la hayan firmado. Por ejemplo, si no firmo la convención de Ginebra, puedo bombardearlo y no violarlo. Claro, podría romper OTROS tratados, o podría incurrir en la ira de sus aliados, pero no he violado la convención de Ginebra.

En cuanto a los civiles muertos por el bombardeo, esto no es necesariamente un crimen de guerra. Si los dos países están en un conflicto armado y no en una guerra formalmente declarada, el piloto no ha cometido ningún delito específico. Si el atacante atacó a civiles a propósito, o podría considerarse negligente según alguna norma, hay cláusulas específicas en la convención de Ginebra para proteger a los no combatientes, sin embargo, si el OBJETIVO DEL BOMBARDEO no firmó la convención de Ginebra, creo que los civiles NO están protegidos. .

Answer 4

Matar fuera de la guerra es espionaje o terrorismo de estado, y no están cubiertos por la Convención de Ginebra. Son asesinatos y los países pueden tener medidas legales más severas, juicio o ejecución de tales asesinos que los asesinos criminales menores si pueden atraparlos. Por lo general, los países emisores se aseguran de no tener vínculos oficiales directos con los atacantes en caso de que los atrapen.