¿Volverías atrás en el tiempo y matarías al bebé Hitler?

Answer 1

Puedo ver absolutamente todos los argumentos sobre el tiempo y las contradicciones, la cuestión de si algo peor sucedería debido a la muerte de Hitler, pero ¿y qué?

La primera vez que vi esta pregunta, no habría respondido de la forma en que lo haré ahora. Pero después de leer todas las respuestas:

Absolutamente lo mataría. ¿Cómo podría moralmente hacer lo contrario?

Sé con certeza que el bebé frente a mí quemará a las personas vivas, a las personas de gas, a trabajar hasta la muerte. Sé a ciencia cierta que el bebé frente a mí matará a muchos humanos. No solo personas, no solo un número, ni una idea de genocidio, asesinato en masa o racismo.

Este bebé delante de mí destruirá vidas. Personas con pasiones, personas que aman a sus hijos, que les dan un beso de buenas noches y lloran en los hombros de sus parejas. Correrán y se esconderán, serán traicionados por otros que nunca se perdonarán a sí mismos, serán puestos detrás de vallas y marchados a la muerte mientras sus padres, esposas, esposos e hijos observan. Cincuenta años después, las personas vivirán con el dolor, el trauma y la culpa de lo que conoces a este bebé antes de que lo hagas.

Entonces, ¿está mal? Sí lo es. Tratar con él.

Algo peor puede pasar? Eso es cierto para cualquier decisión en la vida. Hay al menos una certeza en esta decisión.

Pase lo que pase, habría elegido evitar un mal.

Answer 2

Incluso en ausencia de paradojas, no regresaría en el tiempo para matar a Hitler. Además de los puntos obvios hechos sobre la historia causada por mucho más que las acciones individuales de un hombre, me gustaría señalar que Alemania perdió la Segunda Guerra Mundial, y Hitler fue probablemente la razón por la que sucedió.

Imaginemos que Hitler nunca logró salir de las trincheras de la Primera Guerra Mundial. Quizás en este universo alternativo, cierto Tandey Privado tomó la decisión de disparar una bala fatal al futuro Fuhrer. Como Hitler ya no existe, otro líder igualmente carismático es nombrado canciller de Alemania. Sin embargo, este líder no tiene ninguna de las debilidades de Hitler.

Sin el narcisismo de Hitler, la interferencia constante e incompetente en la estrategia militar de sus generales, y reclamando ideas estratégicas brillantes como propias, Alemania puede tener:

• Centrado en la batalla por el norte de África, asegurando así grandes reservas de petróleo necesarias para alimentar la economía de guerra
• Avanzó hacia los Aliados en Dunkerque, destruyendo así las esperanzas de Gran Bretaña de permanecer en la guerra.
• Destruyó las capacidades de fabricación militar de Gran Bretaña al continuar atacando instalaciones militares, y no bombardeando objetivos civiles y de Londres, que Hitler creyó erróneamente que destruiría la moral.
• No se declaró la guerra a la Rusia soviética, sino que eligió mantener sus reservas en el norte de África
• O declaró la guerra a la Rusia soviética y ganó, al no hacer los movimientos poco sólidos que hizo Hitler, como aniquilar al 6º Ejército al ordenarle que nunca se retirara.
• Impulsó la economía de guerra de Alemania aún más, lo que habría paralizado el envío aliado incluso más de lo que ya lo había hecho. El aumento continuo de la producción de submarinos haría que Gran Bretaña se rindiera o sucumbiera a la invasión.
• Tuvo éxito en el control de toda Europa y el norte de África en 1945, con nuevas ambiciones dirigidas a mantener a los Estados Unidos fuera de Europa y poner de rodillas a los movimientos de resistencia de Francia, Gran Bretaña, etc.
• Desarrolló un plan de sucesión para el canciller alemán y planes efectivos para lidiar con la inestabilidad interna que inevitablemente surgiría en el partido nazi y se amplificaría por intentos de golpes de estado, asesinatos, etc.
• Enfrentó poco o nada de resistencia para eliminar a todos los judíos, polacos, romaníes, etc. en el continente europeo, así como a innumerables millones que desafiaron el gobierno del Partido Nazi

En lugar de este escenario de pesadilla, simplemente no mataría al hombre del bigote, oh no. Tengo una idea mucho mejor. Antes de viajar en el tiempo, hablaría con fluidez el alemán, alteraría drásticamente mi apariencia con la rinoplastia del siglo XXI, mataría a Hitler a los 20 años y simplemente tomaría su lugar. Como el nuevo Fuhrer, sacaría a la economía alemana de la Gran Depresión al igual que Hitler, pero calmaría las tensiones raciales y solo usaría propaganda y chivos expiatorios según sea necesario para asegurarme el voto como Canciller. Al ser elegido en 1933, rápidamente afirmaría mi control dictatorial. Sin embargo, redirigiría los fondos de tanques, bombarderos y campos de concentración, y convertiría a Alemania en un estado de paz hippie rico, vegetariano y amante de los animales que vive en armonía con sus vecinos franceses y polacos.

Como el futuro ha sido reescrito por completo, cualquier cosa podría suceder. Diferiré guerras inevitables a manos de mis generales mucho más competentes, que siempre obligarán a rendirse rápidamente en términos favorables para ambas partes.

Cuarteto para el fin de los tiempos y Godzilla nunca se escribirían, pero no puedo guardarlo todo.

Answer 3

Quizás un punto más importante de lo que sería posible es: ¿cuál sería el punto? La mayoría de la gente argumentaría que sería detener el increíble sufrimiento humano de la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto. Pero una vez que algo ha sido experimentado, entonces seguramente no puede ser sin experiencia.

Para simplificarlo, veamos, por ejemplo, el caso de alguien que muere quemado hace un siglo. El viajero en el tiempo piensa que esto es terrible y para evitar que el sufrimiento retroceda en el tiempo y rescata a la persona antes de que se vea envuelta en llamas. Y, en aras de la discusión, digamos que todas las paradojas potenciales se resuelven sin ningún problema. Por lo tanto, el viajero en el tiempo ha evitado que una persona sufra mucho. Excepto que no lo han hecho. De hecho, han borrado la memoria de la persona de su sufrimiento.

En este ejemplo, los eventos en el tiempo parecen ser como palabras escritas con un lápiz sobre papel. Si ve un evento pasado que no le gusta, simplemente regrese y elimínelo. Y si funciona, y todas las paradojas se resuelven, entonces nadie, ni siquiera la propia víctima, tiene conocimiento del evento original. Sin embargo, y es un gran problema, un ser humano aún sufrió mucho sufrimiento. Un humano sensible experimentó las sensaciones subjetivas de arder hasta la muerte. Tal vez un filósofo aquí me corrija, pero seguramente una vez que algo ha sucedido, no puede suceder.

Dicho esto, si estuviera atrapado en un edificio en llamas, sin duda estaría agradecido si alguien del futuro me rescatara.

Entonces, mi respuesta sería no, no tiene sentido matar al bebé Hitler, ya que no reduciría la suma de sufrimiento humano ni un ápice.

Answer 4

NO.

Baby Hitler aún no ha hecho nada en absoluto. El futuro ni el pasado realmente existe. El pasado dejó de existir y el futuro aún no ha llegado a existir.

Por lo tanto, matar al bebé Hitler sería un asesinato moralmente poco ético y salvaje.

Imagine que un hombre se le acerca cuando era adolescente, le apunta con un arma a la cara y le dice “por lo que hará en 15 años” … no tendrías idea de lo que estaría hablando.

En todo caso, debe retroceder en el tiempo e intentar ser un amigo del adolescente Hitler e inculcarle tolerancia, respeto, igualdad, ideales humanos, etc.

Podría haberse convertido en el MLK de Alemania en una era en la que, sin duda, como Anthony Surage, Entrepenuer aludió a lo anterior cuando dijo que “sería alguien elese” era básicamente un caldo de cultivo para los tipos de Hitler-esk . Tal vez un Hitler con pasión por la compasión, la igualdad, etc., hubiera sido una fuerza positiva entre su comunidad y, en última instancia, Alemania, y tal vez ninguna Segunda Guerra Mundial podría haberse producido.

Quién sabe, las posibilidades son infinitas cuando viajas en el tiempo …

Answer 5

¿Alguien sabe sobre el libro Making History?

Este libro fue publicado en 1996 por Stephen Fry.

Dos personas, Michael y Leo, que han desarrollado una máquina del tiempo, envían una píldora anticonceptiva masculina al pozo de Braunau am Inn, en 1889. De esa manera, Hitler nunca nacería.

Cuando vuelven al tiempo normal, Michael felizmente le dice a Steve, su amigo con quien tiene una relación homosexual, lo feliz que está porque Steve no conoce a un Hitler y, por lo tanto, no conoce a un partido nazi. Steve le dice que hay un partido nazi.

En lugar de Hitler, un mejor líder, Rudolf Gloder, tomó el poder, quien logró desarrollar armas nucleares, aniquilar a los soviéticos en 1938 y hacerse cargo de toda Europa. El Imperio de Japón se extiende por el Pacífico, y Estados Unidos y Alemania están en una guerra fría. El Holocausto está completo.

No hubo un aumento social en la década de 1960, por lo que todavía hay segregación racial, no hay avances de los derechos LGBT, y los Estados Unidos son mucho más conservadores socialmente.

De hecho, el agua en Braunau se utilizó para esterilizar a los judíos, eliminándolos en una generación. Afortunadamente, Leo desarrolla una máquina del tiempo en este mundo alternativo y todo vuelve a estar bien al final.

Es por eso que no iría a matar al bebé Hitler, o de alguna manera evitaría su existencia. La historia es algo delicado, e incluso si pudiéramos manipularlo, no deberíamos manipularlo.

Editado por Teresa Luo

Answer 6

Primero mi respuesta será: No, no mataré a un bebé Hitler.

Pero creo que mi NO no es suficiente. Debería justificarme. ¿Por qué?

Porque, pase lo que pase, sucede por una buena causa.

Antecedentes: Hitler es responsable de matar a 6 millones de personas en el holocausto. Y, su ataque a Polonia (1939) comenzó la guerra mundial 2. La marea de la guerra cambió después de una invasión de Rusia y la entrada de Estados Unidos en la batalla, y Hitler se suicidó poco antes de la derrota de Alemania.

Detalles de la causalidad de la Segunda Guerra Mundial: 73 millones de personas murieron (Ambos Aliados y Eje).

Es bueno ver cómo puedo evitar la muerte de estas personas después de matarlo. Pero como dije, pase lo que pase, pasa por una buena causa.

Veamos la reacción de la Segunda Guerra Mundial:

• Penicilina

La penicilina se descubrió en 1928, pero la producción en masa no fue posible hasta la época de 1941. Como resultado directo de la guerra y la Junta de Producción de Guerra, en junio de 1945, se producían más de 646 mil millones de unidades por año.

G. Raymond Rettew hizo una contribución significativa al esfuerzo de guerra estadounidense con sus técnicas para producir cantidades comerciales de penicilina. Durante la Segunda Guerra Mundial, la penicilina marcó una gran diferencia en el número de muertes y amputaciones causadas por heridas infectadas entre las fuerzas aliadas, salvando un estimado del 12% al 15% de las vidas. (Wikipedia)

De 1941 a 2016, muchas vidas se salvaron (100+ millones) debido a esto.

• Radar

Tanto los poderes de los Aliados como del Eje usaron el radar en la Segunda Guerra Mundial, y muchos aspectos importantes de este conflicto fueron muy influenciados por esta nueva tecnología revolucionaria. (Wikipedia)

El radar se puede utilizar para detectar aeronaves, barcos, naves espaciales, misiles guiados, vehículos de motor, formaciones meteorológicas y terreno. El radar fue desarrollado en secreto para uso militar por varias naciones en el período anterior y durante la Segunda Guerra Mundial. El término RADAR fue acuñado en 1940 por la Armada de los Estados Unidos como un acrónimo de RAdio Detection And Ranging. Desde entonces, el término radar ha entrado en inglés y otros idiomas como un nombre común, perdiendo todas las mayúsculas.

¿Cómo es útil el radar?

Si habrá algún ataque nuclear, puede informarnos mientras el misil está en el aire, que puede ser destruido ahora.

Todo el tráfico aéreo está controlado por él.

• Máquina de Turing

Durante la Segunda Guerra Mundial, Turing sirvió a las fuerzas aliadas al romper los códigos militares alemanes, particularmente los utilizados por la armada alemana. La destreza naval de Alemania era bien conocida y legítimamente temida. Los submarinos alemanes no solo atacaron el terror en toda Europa, sino que las costas estadounidenses también estaban dentro del alcance de ataque de los submarinos alemanes. Durante los primeros tres meses de 1942, los submarinos alemanes hundieron más de 100 barcos frente a la costa este de América del Norte, en el Golfo de México y en el Mar Caribe. Muchos de esos barcos estaban dentro del sitio de tierra. (Forbes)

La invención de Turing Machine jugó un papel vital en la decodificación del mensaje cifrado y ayudó a los aliados a ganar la guerra.

Pero este no es el final del viaje, sino el punto que provocó la revolución tecnológica en la maquinaria informática y la inteligencia.

Y como resultado la primera computadora construida llamada: Coloso

Coloso era el nombre de una serie de computadoras desarrolladas para descifradores de códigos británicos en 1943-1945 para ayudar en el criptoanálisis del cifrado de Lorenz. Por lo tanto, Colossus se considera la primera computadora digital, electrónica y programable del mundo, aunque fue programada por enchufes e interruptores y no por un programa almacenado.

La destrucción de casi todo el hardware y los planos de Colossus, como parte del esfuerzo por mantener un secreto del proyecto que se mantuvo hasta la década de 1970, privó a la mayoría de los involucrados en Colossus de sus avances pioneros en computación digital electrónica durante sus vidas. . Una réplica funcional de una computadora Colossus se completó en 2007 y se exhibe en el Museo Nacional de Computación de Bletchley Park.

Colossus fue la primera computadora digital electrónica programable del mundo. Los descifradores de códigos británicos usaron Coloso para ayudar a leer mensajes de radio codificados en alemán durante la Segunda Guerra Mundial.

Hoy en día, todo depende de las computadoras, incluso las máquinas que salvan vidas y su inteligencia.

• Independencia de la india

La Segunda Guerra Mundial es la razón principal por la cual los británicos se debilitaron financiera y militarmente.

Ya no estaban en condiciones de mantener su colonización en la India. Podemos ver directamente, el “número” asesinado por Hitler, pero no se puede comparar con la brutalidad de los británicos en el transcurso de 250 años en la India y otros países.

---

Directamente puedo salvar 73 millones de vidas después de matar al bebé Hitler, pero indirectamente mataré mil millones de vidas. Y obviamente cambiaré el espacio-tiempo continuo. Y esta respuesta mía en Quora se desvanecerá, porque la computadora aún no se ha inventado.

Puede colapsar porque me negué a matar a un bebé.

Answer 7

Que gran pregunta. Me encanta la paradoja o el viaje en el tiempo y la historia de flexión para cumplir con el resultado deseado. El problema con la pregunta y todas las preguntas de esta naturaleza es que presuponen algo. Esta pregunta presupone que matar al bebé Hitler habría dado un mejor resultado a la historia. La pregunta ignora por completo la historia de Hitler y Alemania.

La matanza de millones de Hitler fue precedida por la matanza de millones de Stalin. De hecho, creo que se puede argumentar firmemente que Stalin habría continuado su matanza si Hitler no hubiera comenzado su búsqueda para dominar el mundo. ¿Quién puede decir que Stalin, sin ser controlado por Hitler, no habría sido responsable de una masacre significativamente mayor que los dos combinados? Además de esta dinámica, ¿qué pasa con los otros líderes mundiales? ¿Qué pasa con Japón y la terrible masacre perpetrada por los japoneses en Nanjing y muchos otros lugares? ¿Qué pasaría si uno de los hombres secundarios del mal bajo Hitler hubiera tomado su manto? ¿Te imaginas el resultado de una Alemania dirigida por Joseph Goebbels?

Hitler perpetró un mal indescriptible como jugador en los tiempos y esos tiempos fueron puestos en marcha por personas que hacían cosas malas mucho antes de que él fuera un jugador. Creo que el escenario fue preparado, para Hitler, por eventos mundiales que se pusieron en movimiento durante la Primera Guerra Mundial.

¿Qué pasaría si le preguntamos sobre los beneficios de que Woodrow Wilson acepte la rendición de Alemania en lugar de usar eventos políticos para entrar en la guerra? ¿Qué pasaría si Wilson hubiera optado por terminar la Primera Guerra Mundial, salvar cientos de miles de vidas perdidas en esa guerra durante y después de los intentos de Alemania de rendirse a un tercero neutral? ¿Qué pasaría si Wilson ayudara a establecer a Europa en el camino de la paz y la prosperidad en lugar de la ruina económica, el hambre y la guerra? ¿Qué pasaría si Wilson no hubiera ido a la guerra y hubiera mantenido el brote de Influenza pequeño, local y aislado en los Estados Unidos en lugar de propagarlo por todo el mundo, matando a millones de personas? Stalin mató a 10 millones de personas antes de la Segunda Guerra Mundial. Hitler mató hasta 12M durante la Segunda Guerra Mundial, Japón mató algo alrededor de 2M durante la Segunda Guerra Mundial, pero Woodrow Wilson envió a la Influenza a todo el mundo durante la Primera Guerra Mundial, matando a decenas de millones.

Podemos ver que la cuestión de corregir una línea de tiempo no es tan simple como presupone la pregunta. ¿Matar al bebé Hitler es incluso el paso correcto si se quiere detener la matanza de millones? ¿Eliminar a Stalin, eliminar el liderazgo militar en Japón, o tal vez la eliminación de Wilson nos daría la respuesta que plantea la pregunta? ¿O un viajero del tiempo pondría en marcha una nueva cadena de eventos que conducen a una catástrofe humanitaria más importante? ¿Deberíamos prestar atención a esos hombres malvados que la historia pinta como malvados, o deberíamos prestar atención a todos los hombres malvados independientes de las historias que blanquean? Entonces, si elegimos la escalera, ¿quién puede decidir dónde se dibujan las líneas?

Answer 8

¿No es ese el punto? Claro, lo que Hitler hizo fue malo, muy malo, realmente muy malo.

Las preguntas son,

1. ¿matarlo lo resolverá?
2. ¿Fue Hitler el problema o el síntoma?

Cuando todas las personas toman decisiones, hay consecuencias (buenas o malas), son consecuencias.

La gente, como Hitler, siempre está presente, en cada generación, ¿qué hace que su situación sea diferente de todas las demás? ¿Cuáles fueron las condiciones sociales y económicas que le permitieron ascender al poder?

La economía de Alemania bajo Hitler

Durante esa inflación, el valor de la moneda de la nación, el Reichsmark, colapsó de 8.9 por US $ 1 en 1918 a 4.2 trillones por US $ 1 en noviembre de 1923.

Deje que se hunda – 4.2 billones a US $ 1.00

Si no hubiera sido por el colapso económico que comenzó con la caída del mercado de valores de Wall Street en octubre de 1929, Hitler probablemente no habría llegado al poder. La Gran Depresión golpeó duramente a Alemania porque el bienestar de la economía alemana dependía de préstamos a corto plazo de los Estados Unidos. Una vez que se retiraron estos préstamos, Alemania quedó devastada. El desempleo pasó del 8,5 por ciento en 1929 al 14 por ciento en 1930, al 21,9 por ciento en 1931 y, en su apogeo, al 29,9 por ciento en 1932.

Economía de la Alemania nazi – Wikipedia

Hitler solo fue posible debido al aislamiento económico de Alemania después de la Primera Guerra Mundial. Lo que comenzó porque era un idiota, aunque era una buena idea matar al Archiduque Franz Ferdinand. [1] Claro, esos fueron tiempos tensos en Europa, pero este fue el colmo.

Las preguntas son,

1. ¿Irías a detener el asesinato del Archiduque y su esposa el 28 de junio de 1914? [2]
2. ¿Irías y evitarías la gran depresión que comenzó el 4 de septiembre de 1929? [3]

Avanzando desde el 2 de septiembre de 1945, [4] echemos un vistazo a la historia hasta el día de hoy, echemos un vistazo a lo que nosotros, como raza humana, podríamos haber hecho diferente, y lo que podemos seguir haciendo diferente, por lo que las situaciones son no creado donde las cosas se salgan de control.

Notas al pie

[1] Archiduque Franz Ferdinand de Austria – Wikipedia

[2] Archiduque Franz Ferdinand asesinado – 28 de junio de 1914 – HISTORY.com

[3] Gran Depresión – Wikipedia

[4] Segunda Guerra Mundial – Wikipedia

Answer 9

Si hay una triste verdad que he aprendido este año, es que no son los motivos los que importan al final del día. Todo lo que importa son los resultados y las consecuencias. Por ejemplo, si tengo la intención de salvar la vida de alguien pero termino causando la muerte de cientos de personas, mis motivos para salvar la vida de alguien realmente no importan, ¿verdad? Causé la muerte de cientos de personas, cientos de familias tendrán que sufrir por mi culpa.

Esta situación hipotética está utilizando mis motivos humanitarios y morales para hacerme sentir culpable y actuar solo sobre ellos en lugar de considerar las consecuencias.

También,

Si pudiera salvar millones de vidas, ¿lo haría?

¡Por supuesto!

¿Pero matando a otro ser humano?

No, definitivamente no. Porque:

1) No podré matar a otro ser humano, y mucho menos a un bebé inocente y burbujeante.
2) No creo que tenga derecho a quitarle la vida a otra persona, de acuerdo con mi propia moral.

Necesito ahora, para tomar la decisión adecuada, olvidarme de lo que quiero (salvar millones de vidas) y considerar solo las consecuencias de esta acción.

Posibles resultados / consecuencias:

• Se salvarán millones de vidas. Alemanes + el mundo continuará su vida pacífica y feliz sin disturbios

Este es poco probable. Es probable que esta paz y felicidad ni siquiera esté allí en primer lugar y no continuará para siempre, siempre surgirá algo que perturbará la “paz”, ya sea la guerra, la pobreza o incluso que aparezca otro dictador en lugar de Hitler. mal.

• Alterando significativamente el futuro, para bien o para mal.

Este es demasiado arriesgado. ¿Qué pasa si el futuro, sin conocer los efectos negativos de una dictadura / gobierno totalitario, sin haber enfrentado, definido, presenciado “mal”, se convierte en un mundo distópico con un gobierno opresivo. Esto es demasiado arriesgado. El mundo está bastante bien ahora. Todos todavía tenemos una cantidad decente de libertad y una vida bastante decente en general. No quisiera arriesgarme a perder eso.

Entonces no, no mataría al bebé Hitler.

Answer 10

Hay un libro interesante relacionado con esta pregunta: “La part de l’autre” [1] de Éric-Emmanuel Schmitt, disponible al menos en francés y en alemán.

Describe dos historias, una sobre su vida de manera biográfica y una historia paralela imaginada. Las dos historias divergen cuando Hitler fue rechazado a unirse a la escuela de arte de Viena (histórico) o aceptado (imaginado). Una historia es sobre rechazo y odio, la otra sobre creatividad y amor.

La pregunta interesante del libro no es principalmente sobre cómo la historia se habría desarrollado sin él, sino más bien sobre la forma en que Hitler fue tratado por otros y cómo lo influyó personalmente. El curso de la historia no cambió dramáticamente en el libro.

Lo que me gusta del libro y no me gusta de la pregunta aquí, es que Hitler no debe haber sido asesinado cuando era un bebé, sino simplemente respetado y amado por otros desde el principio. Tal comportamiento lo habría cambiado. ¡Tal comportamiento también podría prevenir algunas guerras extremadamente crueles en general! El maravilloso mensaje del libro es que todos influyen en la historia de alguna manera, ¡no es un solo humano “malo” el responsable de todo!

[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/La_ …

Answer 11

Es posible que sienta la tentación de decir “¡Sí!”, “¿Por qué no?”, “Millones de judíos se salvarán”. Pero aquí está la cosa. Uno nunca puede retroceder en el tiempo por un método real. Una persona solo puede retrasar el tiempo o detener el tiempo a través del concepto de dilatación del tiempo.

Dejando a un lado todos los métodos científicos, incluso si puedo viajar en el tiempo, no lo mataré. Porque eso podría tener consecuencias desconocidas en el presente.

Harry Potter y The Cursed Child pasa por tal evento. El hijo de Harry “Albus” y el hijo de Draco “Scorpius” retroceden en el tiempo usando un Time Turner para salvar a “Cedric” (el niño que fue asesinado al final del cáliz de fuego sin ninguna razón).

—PILOTOS—

Primero, viajan atrás en el tiempo y desarman a Cedric en la primera tarea. Se convierte en un mortífago y mata a Neville (lo que resulta en la derrota de Harry por Voldemort), Ron y Hermione no pueden casarse entre sí y así sucesivamente.

La segunda vez, viajan de regreso y humillan a Cedric en la segunda tarea. Nuevamente se convierte en un mortífago, y así sucesivamente.

Sigue y sigue, pero el concepto básico es que la muerte de Hitler podría tener buenas consecuencias en el presente, pero las posibilidades de que el presente salga terriblemente mal son mucho mayores.

Como nota al margen, un par de estudiantes en el programa “Los magos” en el pasado matan a Hitler, pero se mataron a sí mismos. Entonces también puedes decir que podría no haber sido fácil acceder directamente a Hitler y matarlo. Quiero decir, podrías odiar a Trump, Kim-Jong Un u Osama Bin Laden (estoy feliz de que esté muerto, pero no feliz de dónde lo encontraron, ese gilipollas se escondía en mi país), pero es mucho más difícil acceder a ellos y matarlos. ellos.

Answer 12

Es fascinante la cantidad de razones diferentes para no matar al bebé. Algunos de ellos suenan bastante bien, pero todavía me queda la sensación de que las personas se sienten mejor consigo mismas si encuentran una excusa para no cometer un acto atroz personalmente, incluso si eso significa que han permitido que millones y millones de personas sufran.

Para mí, la pregunta puede ser muy simple:

Si me pregunta si eliminaría a Hitler de la historia si tuviera omnipotencia, lo haría.

Si me preguntas si cambiaría el sufrimiento que Hitler causó por el sufrimiento de Hitler mientras lo matan, lo haría.

Si tenía el poder de hacer estas cosas, y decidía no hacerlo, entonces el sufrimiento que Hitler causó está en mis manos porque tenía el poder de tratar de detenerlo y no hice nada debido a mi capacidad de racionalizar las consecuencias en el Resumen que no causó que mis propias manos se ensangrentaran.

Ahora, ¿tendría el coraje de retroceder en el tiempo y llevar a cabo este asesinato de bebés? Ja, eso sería una gran charla acerca de alguien que no ha lastimado físicamente a nadie a propósito desde la escuela primaria. No sé si realmente podría hacerlo.

Answer 13

No. Sí, Hitler hizo cosas muy malas. Sí, él mató a millones. Pero no lo mataría.

Si Hitler fue asesinado, las consecuencias, tanto positivas como negativas, serían impredecibles. No estoy seguro de lo que sucedería, pero el mundo no sería el mismo. Haré todo lo posible para predecir algunas cosas. Esto supone que su inexistencia habría evitado la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto:

1. Estados Unidos habría tardado mucho más en recuperarse de la Gran Depresión. La Segunda Guerra Mundial requirió la expansión de la industria estadounidense y dio justificación para muchos de los proyectos de FDR. Quizás lo más importante, la leve recuperación económica alentó a las personas a que hubiera esperanza, lo que condujo a una recuperación cada vez mayor.
2. El progreso militar se vería muy obstaculizado. La Segunda Guerra Mundial condujo a avances en las armas que no existirían hoy.
3. La Guerra Fría nunca habría sucedido, o al menos habría sido diferente.

1. La Unión Soviética nunca habría sido empujada a la industrialización.
2. Estados Unidos se estaría recuperando de una depresión.
3. Las armas nucleares no existirían.

Los cohetes espaciales, que se desarrollaron a partir de misiles de la Segunda Guerra Mundial, se habrían desarrollado más tarde, si es que lo hicieron.

Japón no se industrializaría. Al final de la Segunda Guerra Mundial, Japón fue puesto bajo la ocupación estadounidense, convirtiendo al país en todo lo que es hoy, desde anime hasta autos y robots.

Los cómics no se habrían vuelto populares. Los cómics de superhéroes se hicieron populares como una combinación de escapismo de patriotismo durante la Segunda Guerra Mundial. Sin la Segunda Guerra Mundial, los cómics de superhéroes habrían sido una industria más pequeña, o se habrían convertido en una industria muy diferente.

El Holocausto nunca habría sucedido. Si bien ya mencioné esto, me siento inclinado a decir qué implicaría. Vivimos en un mundo lleno de odio, intolerancia y prejuicio. Sin embargo, desde un poco después de la Segunda Guerra Mundial, las cosas, especialmente en la mayoría de los países desarrollados, han ido mejorando. Le atribuyo esto parcialmente al Holocausto. No, esto no tomará un giro antisemita. O cualquier tipo de prejuicio en absoluto, para el caso. Cuando estalló la noticia de que los nazis habían estado torturando y asesinando sistemáticamente a varios grupos durante años, la gente tuvo reacciones intensamente emocionales, preguntándose cómo podría haber sucedido esto. En otras palabras, el Holocausto abrió los ojos de la gente al odio, la intolerancia y los prejuicios en nuestro mundo. Las cosas nunca habrían mejorado si el Holocausto no hubiera traicionado nuestros prejuicios internos.

Answer 14

No.

La razón más simple es la obvia: sin Hitler, no hay forma de que India hubiera tenido independencia en 1947 . Los británicos habrían guiado a los indios en círculos tras círculos con ofertas vacías de ‘Autonomía’ vacía y otras promesas sin sentido sin fin. Los lectores deberían leer parte de la correspondencia de la época: muchos luchadores por la libertad se mostraron escépticos de que alguna vez verían la Independencia en sus vidas. Otros, especialmente en las secciones más elegantes, como el propio Nehru, desconfiaron de la gente de la India en general y su desdén por las culturas indias es evidente en sus escritos.

Si no fuera por los japoneses que matan a los rusos, la idea misma de que los indios se gobernaran a sí mismos era mucho más incomprensible para el congresista promedio que para las facciones indias durante la Guerra de 1857.

Hitler cambió todo eso. Se puede argumentar que las circunstancias habrían incitado a los pueblos del mundo a la violencia. Foch había predicho el mismo año en que comenzaría la Segunda Guerra Mundial. El teatro asiático fue un resultado natural de, como lo llaman, “el intercambio de ideas” entre occidentales y asiáticos. Pero es dudoso que alguien que no sea Hitler haya podido realizar las acrobacias que fueron las invasiones francesas y polacas, y aún así ser lo suficientemente tonto como para volar todo en el Frente Oriental.

Es esta mezcla perfecta de genio y estupidez, locura y casualidad lo que ayudó a India a ganar la Independencia.

Al final de todo, todo se reduce a declaraciones simples. Sin los aproximadamente 400,000 jóvenes británicos que fueron asesinados en los campos de batalla de Europa, sin el impulso que la victoria soviética dio a los movimientos anticolonialistas en Asia y África, sin las sangrientas batallas libradas por las fuerzas indias en las selvas y aguas poco profundas del SE Asia, a menudo con indios en puestos de alto mando por primera vez en la historia, sin la aniquilación total de las potencias europeas en general, es muy probable que India, o la mayoría de las otras colonias, nunca obtuviera la independencia o, en el mejor de los casos, lo obtuvo en los años 70 o incluso más tarde.

Habría habido millones de muertes adicionales. La Revolución Verde, la Revolución Blanca, la Revolución Informática, ninguna de ellas habría sucedido. La infraestructura india no habría consistido más que en líneas de ferrocarril desde minas y plantaciones hasta puertos. No habría habido programa espacial, ni programa nuclear, ni metro, ni atención médica, nada más que enormes casuchas llenas de perros e indios moribundos y afectados por enfermedades.

Las declaraciones sobre ‘reformas’ no tienen sentido; La única razón por la que sucedió la llamada “liberalización” de Europa fue porque Hitler y sus nazis simplemente asesinaron a tantos europeos que tuvieron que abrir los ojos a los peligros del imperialismo, por lo que era el nazismo pero el imperialismo practicado en las razas blancas. ? El propio Hitler dice en el Mein Kampf que desea recrear el Raj británico dentro de Ucrania.

Y lo hizo.

Ahora que han pasado dos generaciones desde que los nazis fueron derrotados, los lectores pueden ver claramente que las mismas viejas actitudes imperialistas han vuelto a la palestra. Los estadounidenses están construyendo un muro. Los británicos casi han tapiado el túnel del canal. Se habla de la extrema derecha ganando en Francia e Italia; ya gobiernan la mayor parte de Europa del Este. No es que esto fuera inesperado: los lectores pueden marcar fácilmente el vitriolo y odiar el Deep State británico para la India y los hindúes de la cobertura típica de la BBC del continente.

Hitler fue perfecto. Solo lo suficientemente inteligente como para desangrar a los europeos hasta la devastación, pero demasiado estúpido para lograr extender su brutalidad a la mayoría de la Unión Soviética y los asiáticos no blancos más allá. Sin Hitler, no habría existido la República de la India, y considerando lo que era el Raj británico, pocos lectores lo leen en este momento, si pudieran siquiera leer, o haber sobrevivido más allá de su quinto cumpleaños en primer lugar.

Las razas del mundo que no son blancas tienen una deuda con Hitler, y no olvidemos a Stalin, no lo haremos, ninguna cantidad de agradecimiento puede compensarlo.

Answer 15

No. No por las razones que la gente menciona anteriormente, sino porque la mejor manera de evitar este tipo de cosas a través del viaje en el tiempo es un toque ligero. La vida de Hitler es lo suficientemente conocida como para que abundan las oportunidades de alternativas ligeras.

Alternativas de muestra:

• Regrese y manipule la Escuela de Arte de Viena para inscribirlo en lugar de rechazarlo.
• Mejor aún, si eres un hábil artista y maestro, retrocede un poco más, en su infancia, para hacerte amigo de él y darle consejos sobre figuras humanas. (Hitler era un artista talentoso, brillante para capturar detalles arquitectónicos pero no tan apasionado con las figuras humanas, particularmente sus proporciones en relación con el fondo).

  Ambos son importantes porque el fracaso de Hitler como artista fue un factor importante que transformó su vida en pobreza y amargura. Si hubiera tenido éxito en esta área, su interés en la política y el racialismo probablemente se habría visto afectado. Su tendencia a hacer discursos gigantescos lo habría convertido en un profesor natural para la época; probablemente continuaría durante horas sobre la importancia de los pintores de la Ilustración alemana para la historia del arte mundial.

• Enmarca a su padre extremadamente abusivo por algún delito grave para que no esté cerca, luego dirige una ganancia inesperada de riqueza a su madre. (El intenso abuso físico tanto de su madre como de él mismo fue un importante factor de deformación psicológica).
• Infectelo con un virus no letal del tracto respiratorio para dañar su convincente voz. Otra posibilidad es la polio: Hitler en una silla de ruedas habría tenido más tiempo para trabajar en su arte, no habría ido al frente para ser gaseado y no habría podido dedicarse a la política.
• Retroceda un poco más y soborne a los funcionarios para asegurarse de que se negó el cambio de nombre de Alois Shickelgruber a Alois Hitler.

Answer 16

No, nunca haría eso ni dejaría que nadie hiciera eso. Estoy siendo egoísta aquí, por mi país.

Por eso no lo mataré.

Millones murieron por su culpa. Pero la Segunda Guerra Mundial debilitó a Gran Bretaña. Y ayudó en la libertad de la India.

¿Cómo?

1. Debilitó mucho a Gran Bretaña.
2. Subhash Chandra Bose, el mejor luchador por la libertad de la India, formó Azad Hind Fauz (Ejército de la India libre) y reclutó prisioneros de guerra del ejército indio británico para luchar contra los británicos. Aunque, esa campaña no tuvo mucho éxito. Pero hizo lo que se suponía que debía hacer, indirectamente. Le dio a India el mayor regalo de libertad. Después de la guerra, esos soldados fueron juzgados por traición. Pero eso causó un motín en el ejército y la marina británica de la India. Y rebelión en todo el país.

Los británicos sabían que habían perdido el control sobre la India e inmediatamente abandonaron la India en 1947. Esta fue la victoria para todos los indios. Los indios podrían estar luchando por los Aliados, pero finalmente luchamos por los poderes del Eje durante el tiempo de guerra (no literalmente) y principalmente por nuestro propio país y ganamos (aunque después de la guerra).

Me encanta ese hecho sobre la Segunda Guerra Mundial.

Answer 17

Al principio pensé: Bueno, esta es una respuesta fácil … Luego leí las advertencias: no puedo evitar su nacimiento, ni puedo hacer nada que influya directamente en su educación, como ubicarlo con otros padres en otro país.

No tomaría la foto a menos que tuviera una forma de comparar / contrastar con la línea de tiempo que existe actualmente y la línea de tiempo que crearía. El surgimiento del Tercer Reich no sucedió en el vacío, el trabajo de un solo individuo. Fue el ápice acumulativo de décadas de causas y efectos complejos, empujar y tirar, normas sociales y similares. Los penúltimos catalizadores fueron Alemania dibujando el palo corto en el Tratado de Versalles, seguido por sus épicas crisis económicas. Hitler, por supuesto, fue el catalizador final.

Si el ascenso del Tercer Reich fuera inevitable: no tomaría la foto. ¿Por qué? Porque Hitler, aunque era un orador brillante pero malvado, era un líder terrible. Además, se rodeó de otros terribles líderes. La ineptitud militar combinada es lo que les hizo perder la guerra. En realidad, Alemania estaba haciendo algo fantástico (a sus ojos) en la primera parte de la Segunda Guerra Mundial … y luego Hitler decidió renunciar a su acuerdo con Stalin e invadir Rusia. La invasión comenzó en verano, las cosas salieron bien. El problema para ellos fue que al verano le sigue el otoño y luego el invierno. “Invierno en Rusia” no es algo que se tome a la ligera.

[inserte visual de mí cantando, “Aaaa y noooow iiiiit invierno de Hitler y Alemaniayyy DOOT DOOTDOOT DOOT “]

La decisión de Hitler resultó desastrosa. Y porque 1) estaba loco, 2) era miserable con respecto a las tácticas militares, y 3) ¿mencioné que estaba loco , no recortó sus pérdidas y se retiró? Le arrojó más recursos. Pero se negó a escuchar a los generales que estaban manejando el asalto en Rusia: ellos decían: “Los tanques que hemos traído con nosotros no funcionan en fuertes nevadas , ¡así que diseña y construye nuevos que hagan un mejor trabajo!” No. Ordenó a las fábricas que siguieran produciendo los mismos tanques , como si enviar más unidades de un producto defectuoso de alguna manera ganara el día.

Si el Tercer Reich hubiera subido al poder bajo un hombre cuerdo, sofisticado y conocedor de la batalla, entonces el resultado de la Segunda Guerra Mundial podría haber sido muy diferente. Fue la ineptitud de Hitler (y la ineptitud de su círculo íntimo) lo que envenenó el pozo. La verdadera tragedia es que, a pesar de su falta de experiencia militar, Hitler y sus compinches lograron asesinar sistemáticamente a 6,000,000 de hombres, mujeres y niños.

(Si el Infierno de Dante es una representación precisa del Infierno, me gustaría pensar que el noveno círculo tiene una jaula especial, diseñada solo para el viejo Adolf. Sí, sí, se supone que el noveno círculo está dedicado a la traición; la traición de la familia , comunidad, invitados y señores … pero creo que incluso Dante haría una excepción en este caso).

Si el surgimiento del Tercer Reich no fuera inevitable (como en, sin Hitler, habría seguido siendo un pequeño grupo de forasteros políticos): Chico. Aquí es donde las cosas se ponen difíciles. Nos queda un dilema moral que te dará una migraña. No castigamos a los bebés por quienes podrían convertirse, pero en este caso, sabemos en quién se convertiría el bebé.

La parte de mi cerebro impulsada por las emociones dice: “Toma la foto”. (De nuevo, con las advertencias de la pregunta original en su lugar).

La parte impulsada por la lógica de mi cerebro dice: “Estarías cambiando la historia del mundo sin saber de qué tan lejos llegarían las ondas, no hay forma de rastrear los billones de intrincados y sutiles cambios que esta acción crearía . ”

A falta de un clavo, la herradura se perdió. Por falta de herradura, el caballo se perdió. Por falta del caballo, el jinete se perdió. Por falta del jinete, el batallón se perdió. Por falta del batallón, la batalla se perdió. Por falta de la batalla, la guerra se perdió. Todo por la falta de un clavo de herradura.

… No puedo tomar la foto.

Me perseguirá por el resto de mi vida. Todos los días, cuestionaré la elección que hice. Me maldeciré por condenar a muerte a seis millones de judíos. Me detestaré por la muerte de miles y miles de soldados y civiles.

Pero la existencia de Hitler, tan repugnante, tan malvada, tan obscena, tan demoníaca como lo fue su existencia, es un punto fijo en la historia. Y tendría que estar del lado del Doctor en este caso. Tener una TARDIS y un rifle de francotirador no me da derecho a borrar un punto fijo en la línea de tiempo humana.

Answer 18

Trataré de responder esto desde una perspectiva no científica. Si pudiera regresar al pasado y matar al bebé Hitler, no lo haría.

Tengo dos razones para esto.

1. De bebé, todavía no ha hecho nada malo. Y no creo que esté destinado a hacer inevitablemente todas las cosas horribles que eventualmente hizo. No los hizo en el vacío sino que estaba reaccionando a las circunstancias (sin justificar remotamente lo que hizo. Pero estoy diciendo que no nació con todos esos hechos predestinados)
2. También creo en parte, tomando del punto anterior, que él fue producto de sus circunstancias. Si matas al bebé Hitler, es muy probable que otra persona haya hecho cosas terriblemente comparables. No quiero decir que esta otra persona haría todo exactamente de la misma manera. Claro, serían diferentes. Quizás reaccione mejor y sea más un estadista. Pero es igualmente probable que esta persona sea peor que Hitler (un mejor estratega militar y diplomático) haciendo que la Segunda Guerra Mundial sea más devastadora.

Entonces no. No quisiera meterme con la historia, al menos parcialmente, por miedo a empeorarla. Después de todo, al menos podemos condenar sus acciones hoy. ¿Qué pasa si incluso eso no fuera posible en la línea de tiempo alternativa?

Answer 19

Definitivamente no. De hecho, se podría argumentar que una persona que viajó en el tiempo y mató a Hitler es responsable de millones de muertes más que Hitler al hacer tal cosa … siga leyendo para comprender.

Hitler causó algunas cosas terribles, eso es cierto, pero el resultado de esas cosas terribles incluye lo siguiente, comenzando con algunas cosas pequeñas:

• Movimiento de derechos humanos
• Movimiento por los derechos de los animales

Vamos a crecer un poco:

• Economía de EE. UU., Economía europea, economía asiática … sí, todo se basa en la Segunda Guerra Mundial.

Ok, pongámonos realmente serios:

• Salud … oh, ¿no te diste cuenta de esto? Eso es porque no consideró el siguiente punto:
• Adelanto tecnológico. Este es el resultado de cosas encabezadas en la Segunda Guerra Mundial que de otra manera nunca hubieran obtenido fondos. Proyectos como el proyecto de Manhattan desarrollaron energía nuclear … la energía nuclear es extremadamente importante para el cuidado de la salud, así como también:
• El chip de silicio. Oh sí, Hitler es indirectamente responsable de la computadora que estás usando mientras lees esto … ¡bam! El proyecto de Manhattan permitió el desarrollo de la energía nuclear, la energía nuclear proporciona una fuente de neutrones, los neutrones se utilizan para generar silicio superconductor … que produce microchips.
• Sistemas satelitales! Hitler financió el cohete V2, que fue copiado por los EE. UU., Que incitó a los rusos a desarrollar sus propios cohetes, lo que permitió a Sputnik, lo que llevó a los EE. UU. A desarrollar satélites, lo que llevó a la comunicación, el clima, el GPS, la eficiencia agrícola y un otra gran cantidad de tecnología que das por sentado

Puedes ver que la única acción de Hitler de llegar al poder condujo a la mayoría de los mayores logros en los últimos cien años … matarlo sería realmente, realmente, estúpido.
Es realmente triste que millones de personas hayan muerto como resultado de las acciones de Hitler. Pero también es un alivio saber que se han ahorrado muchos millones más como resultado de la tecnología desarrollada como consecuencia directa de la Segunda Guerra Mundial.

¿Creo que los medios justifican los fines? NO. Pero sucedió, y cambiarlo haría al viajero en el tiempo responsable de la muerte de millones más de lo que Hitler fue responsable.

Answer 20

Mi respuesta personal es no.

¿Por qué mataría a un niño tan adorable cuando el futuro para mí es inexistente?

La pregunta moral básica, ¿podría matar a un bebé para salvar millones de vidas? Es esencialmente una versión más dramática del problema del carro, un experimento mental por el cual una persona debe elegir entre un carro que mata a cinco personas o desvía su curso para matar a uno. . Pero incluso en esta iteración extrema, no puedo soportar terminar con una vida humana, especialmente en mis propias manos.

Además, existen muchas alternativas prácticas que no sean infanticidios para evitar teóricamente el ascenso de Hitler al poder. Podrías, por ejemplo, secuestrar al infante totalitario y entregarlo a un orfanato en Australia, evitando así que asuma el poder en Alemania. O podrías evitar que sus padres se reúnan para asegurarte de que nunca nació. (Una pregunta para los filósofos: ¿alterar la historia para evitar el nacimiento de alguien cuenta como asesinato?)

Pero la razón principal por la que no mataría, exiliaría o eliminaría a Hitler es histórica. Admito que todo lo que sigue no es falsificable, pero dudo mucho que la inexistencia de Hitler hubiera evitado la Segunda Guerra Mundial o el Holocausto.

Hitler es una figura singular en la historia de la humanidad, y el curso del siglo XX posiblemente gira en torno a sus acciones como canciller de Alemania entre 1933 y 1945. Pero su presencia oscura e inminente puede distraer de las tendencias más amplias de la sociedad alemana en ese momento. Hitler no inventó el fascismo, el militarismo o el antisemitismo, aunque demostró ser notablemente experto en aprovecharlos para el poder político. Tampoco fue la primera figura política alemana en adoptar la posición irredentista de que el territorio de otro país pertenecía legítimamente al pueblo alemán.

El argumento más fuerte para eliminar a Hitler de la historia es el Holocausto, ya que puede estar directamente relacionado con su existencia. Los mecanismos exactos del Holocausto —las leyes de Nuremberg, la Kristallnacht, los escuadrones de la muerte, las cámaras de gas, las marchas forzadas y más— son, sin duda, los productos de Hitler y sus discípulos, y probablemente no hubieran existido sin él. En igualdad de condiciones, la elección entre Hitler y el Holocausto es fácil.

Pero centrarnos en la responsabilidad directa de Hitler por el Holocausto nos ciega a verdades más inquietantes sobre principios del siglo XX. Su ausencia de la historia no eliminaría las ideologías políticas subyacentes o los movimientos sociales que alimentaron su ascendencia. Antes de su ascenso al poder, las teorías eugenésicas ya dominaban en los países occidentales. El antisemitismo infectó el discurso cívico y la política estatal, incluso en los Estados Unidos. Conceptos como las jerarquías étnicas y la supremacía racial influyeron en el pensamiento político dominante en Alemania y en todo Occidente. Centrarse en el papel central de Hitler en el Holocausto también corre el riesgo de ignorar a los miles de participantes que ayudaron a llevarlo a cabo, tanto dentro de Alemania como en toda la Europa ocupada, y en las fuerzas sociales y políticas que lo precedieron. No es imposible que en un clima de depresión económica y racismo científico, otro líder alemán también pueda avanzar hacia un fin genocida similar, incluso si se desvía de la visión o métodos exactos de Hitler.

Espero haber hecho justicia a tu pregunta.