Supongo que te refieres a los actuales “nacionalistas” rusos, aunque ese término es algo vago. También me preguntaría si su posición puede caracterizarse como “idealizando” al zar.
La historia rusa parece apoyar la noción de que hay algo en la cultura rusa que idealiza a los líderes dictatoriales. Muchas otras culturas han tenido creencias similares en líderes dictatoriales fuertes en un grado u otro, por lo que esto no sería algo exclusivo de Rusia, pero parece ser una fuerza en Rusia.
No creo que esta creencia tenga nada que ver con las políticas reales de los regímenes dictatoriales pasados, sino simplemente con la idea romántica de la utilidad y la fuerza que supuestamente fluye de dichos regímenes. Esta idea parece ser insensible a los datos reales sobre la efectividad de los regímenes dictatoriales, y probablemente refleja un disgusto por las alternativas democráticas en lugar de una creencia empírica en la utilidad de las dictaduras (que creo que son inherentemente peores que las democracias para permitir una política estatal efectiva) siempre se degrada en corrupción masiva por parte de gobernantes dictatoriales y sus sapos. Además, nunca puede haber una crítica efectiva de un dictador con el propósito de señalar errores y encontrar una mejor solución a los problemas, ya que por su naturaleza esta disidencia es en gran medida indistinguible de una amenaza al dictador).
Tampoco es exclusivo de Rusia que los ciudadanos se enojen con el desordenado proceso de los gobiernos no dictatoriales. Me recuerda esta famosa declaración de Churchill en 1947:
- ¿Cómo era Rusia durante un zar? ¿Era capitalista antes de las revoluciones?
- El zar Nicolás II, el último zar, era incompetente para el trabajo del zar. No quería el trabajo. ¿Por qué no se lo entregó a un pariente más capaz?
- ¿Cómo podrían ser diferentes los últimos 100 años de la historia rusa sin el régimen soviético? ¿Fue inevitable la Revolución de 1917 y el comunismo o Rusia podría haber tomado otro camino?
- ¿Dónde se encontraron los bolcheviques en Rusia en 1903?
- ¿Cómo consideraba Catalina la Grande de Rusia, una “déspota ilustrada”, la institución de la servidumbre?
“Se han probado muchas formas de gobierno, y se probarán en este mundo de pecado y aflicción. Nadie pretende que la democracia sea perfecta o que lo sea todo. De hecho, se ha dicho que la democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas las otras formas que se han probado de vez en cuando … ”
Por lo tanto, concluiría que los rusos tienen una adoración errónea por los regímenes dictatoriales del pasado como supuestamente una mejor forma de gobierno. Creo que los mismos “nacionalistas” dirían cosas similares sobre Stalin (a pesar de que los comunistas también asesinaron al último zar, pero recuerden que el sistema de creencias es esencialmente romántico en lugar de empírico). También refleja una estructura de creencias antidemocrática que no puede tolerar las consecuencias desordenadas de los argumentos sobre la política que caracteriza la libertad de expresión, el voto y la democracia. ¿No sería supuestamente mucho mejor si solo tuviéramos un líder fuerte haciendo lo correcto?
Tenga en cuenta que este sistema de creencias es tan antiguo como Platón, que argumentó a favor de los reyes filósofos, y argumentó que la democracia era inherentemente destructiva del buen gobierno.