Especialmente después de la Segunda Guerra Mundial, ¿podríamos decir que los EE. UU. Y la OTAN son socios militares y económicos estratégicos confiables con moral y justicia?

Answer 1

Aquí está lo que tienes que entender; La moral y la justicia son conceptos culturales relativos. Puede que no lo creas así, y puedes consolarte con el hecho de que la mayoría de las personas son como tú; Asumen que su cultura es correcta y que todos los demás están equivocados sin dar un paso atrás e intentar comprender el contexto cultural.

No hay una forma absoluta o definitiva de juzgar la moral. ¿Está mal matar? ¿Qué pasa en una guerra? ¿Qué pasa en defensa propia o defensa de su familia? ¿Qué pasa si matas a alguien que intenta robarte?

¿Dónde está exactamente la línea y qué te hace pensar que todos están de acuerdo con tu opinión personal sobre la “moralidad” o la “” justicia “?

¿Crees que EE. UU. Es malo o malo porque fueron a la guerra para estabilizar el petróleo y los mercados mundiales de energía que estaban causando daños e inestabilidad económica en todo el mundo?

Roma una vez destruyó una civilización entera sobre el color púrpura. Olvidé los detalles (espero que alguien mencione el nombre de la guerra en los comentarios), pero básicamente el tinte púrpura para la ropa era difícil de producir y muy costoso; así que a menudo estaba reservado para la realeza. Desafortunadamente, otro país descubrió cómo producir en masa morado haciéndolo más accesible. Entonces Roma los destruyó para detener la distribución del color púrpura y proteger el valor de la tela púrpura.

¿Entonces los Estados Unidos y la OTAN son morales y justos? En general, mantienen la paz. Su existencia, en promedio, reduce el número y la duración de guerras y conflictos al proporcionar la amenaza de una consecuencia o respuesta masiva.

En general, la historia ha demostrado que la presencia de una nación o alianza que es abrumadoramente más poderosa que cualquier otra nación (un “hegemón” o “superpotencia”) crea épocas de relativa paz global, menores tasas de mortalidad, mayor inversión en infraestructura, y mayor innovación tecnológica.

Incluso Roma con todas sus guerras trajo relativa paz. Cuando Roma colapsó, toda Europa cayó en una “edad oscura”. Experimentaron cientos de años de guerras constantes, caos, conflictos y muerte. Literalmente tuvieron un solo conflicto (de muchos) que se conoció como la “guerra de los cien años”. El vasto conocimiento, ciencia, arte y cultura de Roma fue destruido por esta era de muerte y caos. Los pocos conocimientos que se conservaron en Oriente Medio durante la edad de oro islámica. Bagdad fue el centro de aprendizaje de la civilización (para estudiosos de todas las religiones) hasta el Renacimiento.

Nadie en Europa construyó carreteras, acueductos, puertos, etc., que abarcaban continentes, y el amplio comercio de alimentos y bienes se detuvo. Al menos hasta que los británicos se convirtieron en la próxima superpotencia global.

También estaban lejos de ser perfectos, pero también mantuvieron la paz porque la paz era más próspera para ellos. Establecieron una red comercial global que lleva productos como el té indio, las especias orientales, a los mismos mercados que el tabaco norteamericano y la plata sudamericana; guerras generalizadas interrumpirían su red de comercio mundial y dañarían su poder. Por lo tanto, los conflictos se mantuvieron pequeños, regionales y terminaron relativamente rápido.

La reducción de la influencia global y el poder del Imperio Británico finalmente condujeron a la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial …

Entonces, ¿son buenos los EE. UU. Y la OTAN? Al igual que sus predecesores, Estados Unidos y la OTAN están lejos de ser perfectos. Sin embargo, según la historia, si colapsan, se producirán muertes generalizadas, conflictos y guerras. Entonces, considerando todo, el mundo probablemente esté mejor con ellos que sin ellos …

Answer 2

No soy un gran experto en este asunto, pero sí sé algunas cosas que podrían generar algún contexto.

No hay cosas como la moral cuando los países están involucrados, solo “intereses nacionales”

Mirando las fotos que publicaste, creo que deberías estar familiarizado con la broma sobre cómo los estadounidenses apoyan la libertad al descubrir la presencia del petróleo.

(Country Balls, mi favorito)

Ahora que podríamos ser bromas, pero usemos un ejemplo real con evidencia tangible para mostrar a todos los “Justicia”, “Moral” y “Derechos” que América como un país le gusta predicar, “Los intereses nacionales” son lo primero.

Presentando a usted, Proyecto Paperclip .

Básicamente, Estados Unidos trajo a un grupo de científicos nazis (muchos donde fueron condenados criminales de guerra) y les dio indultos en los términos en que trabajan para ellos. También sabían que los soviéticos marchaban por Berlín y tenían prisa por garantizar que Estados Unidos obtenga más de estos científicos que los soviéticos.

¿Por qué esto? ¿Una parte era para la investigación de los nazis sobre la bomba atómica y la otra? Solo para asegurarse de que los soviéticos obtendrían menos de estos talentosos criminales de guerra. (Énfasis en criminales de guerra)

El punto es que es genial si podemos decir que lo hicimos por justicia, pero cuando se trata de la conclusión, se trata de proteger a Estados Unidos y mantenerlo por delante de sus oponentes.

Por cierto, honestamente no entiendo lo que muchas de esas fotos intentan decirme. Ver imágenes fijas recortadas de videos que muestran a un grupo de tipos con uniforme militar no me dice ni me ayuda a entender la pregunta.

Answer 3

Como una persona que recuerda mi “término” de hace mucho tiempo en el sistema de escuelas públicas de EE. UU., La pregunta y los dibujos animados me recuerdan de inmediato esos días porque los niños de las escuelas públicas en los Estados Unidos comienzan muy temprano tratando de formular preguntas cargadas para “desafiar” a los maestros con dibujos animados y los hechos que los estudiantes piensan que van a “confundir” a los maestros. Entonces, para mí, esta pregunta equivale al mismo tipo de esfuerzo con la misma motivación: “forzar” la vergüenza a la persona a la que se le hace la pregunta. Entonces, sí, siempre ha sido “especialmente después de la Segunda Guerra Mundial”.

Comencemos con el comienzo de la pregunta donde vemos “especialmente después de la Segunda Guerra Mundial”, lo cual es extraño porque la OTAN ni siquiera se inició hasta 1949; Cinco años después del final de la Segunda Guerra Mundial.

1. ¿Es la OTAN una asociación estratégica confiable? Fue lo suficientemente confiable como para evitar que la Unión Soviética ingrese a Europa Occidental e incluso fue lo suficientemente confiable como para evitar que Corea del Norte se hiciera cargo de Corea del Sur. Dado que la OTAN / OTAN se formó para detener la expansión de los países comunistas y lo hizo, eso califica como confiable.
2. ¿OTAN / OTAN es un grupo de socios económicos confiables? Hmm, EE. UU. Ha asumido la mayor parte del costo de las operaciones de la OTAN / OTAN en todo el mundo desde el principio (hasta el 79%). Recientemente, como parte de sus esfuerzos de reducción de la deuda, el presidente estadounidense Trump ha pedido a los otros socios de la OTAN / OTAN que comiencen a pagar su parte proporcional. Queda por ver si lo harán. Esa sigue siendo una “asociación económica” funcional, aunque no es estrictamente hablando equitativa. Esta organización de tratados nunca tuvo la intención de ser un tratado económico tampoco, por lo que no tiene que “ajustarse” a la suposición poco informada de que “debe”.
3. “Tanto con la moral como con la justicia” es una repetición de otro requisito que no existe . La base moral y justa de OTAN / OTAN es para la defensa mutua de las naciones miembros. Eso es moral y lo suficiente como para haber pasado de una organización de 21 a 29 naciones. Cualquiera a quien no le guste lo que hace OTAN / OTAN puede simplemente persuadir a las posibles amenazas a las naciones miembros para que dejen de ser una amenaza.

Answer 4

No sé si “moral” es la palabra correcta para ello. Dudo que alguien con un enfoque realista de las relaciones internacionales describa a cualquier país como moral o inmoral. Los países no son humanos, por lo que sus acciones no se ajustan al espectro de aceptación por el que juzgamos a las personas.

En lo que respecta a los hegemones internacionales, Estados Unidos, en comparación con sus predecesores históricos, ha sido notablemente defensivo y tolerante. Eso no significa que Estados Unidos sea un “buen tipo” o que esté desprovisto de un pasado pecaminoso. Ha dejado muchos cuerpos y sangrientos campos de batalla detrás de él en su búsqueda de hegemonía, pero nada comparable a las fechorías de los antiguos imperios.

Estados Unidos ha planeado cambios de régimen, invasiones y ha apoyado a grupos terroristas violentos cuando les conviene. Pero, para su crédito, nunca ha librado una guerra de agresión sin pretexto y sin el apoyo de la población local. Su construcción de imperios no ha sido colonial, sino mucho más informal, y ha actuado como un factor estabilizador en la geopolítica y la economía mundial.

Entonces, según esa definición, claro, los Estados Unidos son “morales”, pero no más ni menos de lo que lo serían la mayoría de las naciones occidentales modernas. Comparándolo con el Imperio Británico está poniendo el listón un poco bajo.

Answer 5

Estados Unidos es parte de la OTAN, no un socio de la OTAN. Eso podría aplicarse a, por ejemplo, Japón, que está fuera de la OTAN pero es un socio estratégico y aliado.

Países miembros de la OTAN

El resto de sus imágenes son confusas y un verdadero meme smorgasbord, que no hace nada para iluminar la intención de la pregunta más que quizás abrir una discusión sobre el comportamiento de Estados Unidos en la Política Mundial que ha caído en el abismo causado por la elección de un bufón como presidente # 45.

Eso no define lo que Estados Unidos representa y la mayoría moral y de justicia de sus ciudadanos.

Answer 6

Sí, comparten valores generales. Pareces ofendido, EE. UU. No sigue exactamente tu opinión después de todo, sabes que el mundo gira a tu alrededor. Su argumento de publicar dibujos animados, memes y fotografías es un argumento tan abrumador contra los EE. UU. ¿Quién no podría estar inmediatamente de acuerdo con usted?

Entonces, para resumir tu argumento

no te gusta Estados Unidos pero no puedes explicar por qué