¿Fue la conquista de los Estados Unidos de la tierra nativa justificable en su opinión? ¿Por qué o por qué no?

Esta es una pregunta ética difícil que realmente no tiene una respuesta “correcta”. Hay que verlo de dos maneras, cómo se veía en ese momento y cómo se vería hoy si ocurrieran los mismos eventos. Desde una perspectiva histórica, estaba absolutamente justificado por múltiples razones. Primero América compró / recibió la tierra de otros gobiernos. Inglaterra nos dio todo al este del río Mississippi. Francia nos vendió el territorio de Louisiana, dividido en múltiples territorios más tarde, con la Compra de Louisiana. El Tratado de Guadalupe-Hidalgo (Perdón por ese México) después de la Guerra México-Americana. Todos estos territorios y las tribus que los habitaban fueron reclamados por parte de los respectivos países, lo supieran o no. Entonces en eso ya que sí estaba justificado. También la apropiación de tierras y su mantenimiento todavía tenía mucho estilo. Este “derecho de conquista” estaba siendo utilizado por las potencias europeas en África y partes de Asia. La forma en que los estadounidenses en ese momento veían a los nativos americanos era que no estaban en la tierra y que empujarlos y obligarlos a moverse, por la fuerza si era necesario, estaba perfectamente justificado. Además, muchos estadounidenses opinaron que tenían que ayudar a los nativos americanos a ser más “civilizados” y que los estaban ayudando. Si Estados Unidos tratara de hacer lo mismo hoy, probablemente sería excluido de la comunidad global y condenado. Algunos países, sin duda, sancionarían a los Estados Unidos. Entonces, aunque era aceptable, e incluso visto como útil, cuando los eventos realmente ocurrieron hoy, nunca se les permitiría tener lugar.