¿Qué hubiera sido más útil para ganar la Segunda Guerra Mundial: un historiador de la Segunda Guerra Mundial, una división blindada moderna o un portaaviones moderno?

Bueno, dado que los aliados ganaron, supondré que estás hablando de ganar para el eje, principalmente porque es un tema más divertido.

Vamos a evaluar el portaaviones. Con los aviones, es mortal. Sin embargo, si lanzas un par de cientos de proyectiles / misiles, está muerto. Sería el Bismarck con más bajas británicas, malo pero no un cambio de juego. La división blindada haría más daño, especialmente en climas desérticos. Rommel con una división moderna podría hacerse cargo de los centros petroleros. Pero sin el liderazgo y el apoyo de Hitler, todavía fallaría. Además, las reparaciones en un tanque de 70 años en el futuro serían un infierno.

Eso deja al historiador. Si se cree, podría decirle a Hitler que envíe el ejército principal a Moscú en lugar del ataque de tres puntas que lo mató, que Finlandia ocupe las fuerzas en Leningrado hasta que el ejército principal aplasta a los ejércitos y el liderazgo ruso y se da la vuelta para derrotarlo y reforzarlo Rommel y que tome el Medio Oriente y las montañas del caucus.

Al hacerlo, Hitler habría tomado el petróleo de las montañas del caucus y del Medio Oriente, el centro industrial de Rusia y su liderazgo, en Moscú, y su principal centro de población en Leningrado.

Con Rusia reducida a los luchadores por la libertad y Siberia (hasta que Japón entre), el principal caballo de batalla de los aliados ha caído, y Estados Unidos aún no ha entrado en la guerra. Con la rendición de Vichy Francia, eso deja al Ejército de liberación francés y al ejército británico luchando contra todo el poder del fascismo. Incluso si Estados Unidos entra en la guerra, sería demasiado tarde.