¿Por qué Hollywood siempre hace películas del Holocausto, la Segunda Guerra Mundial o Black Struggle (era de los derechos civiles de 1960), todos los años?

Los ejecutivos de estudio de las películas de luz verde no tienen idea de qué generará dinero, por lo que vuelven a hacer cosas que hicieron en el pasado. También les gusta el prestigio de los premios y las películas en el lado derecho de la historia hacen que sea fácil ponerse del lado de aquellos que enfrentan la injusticia, especialmente en un lugar alejado de hoy en el que incluso los conservadores pueden estar de acuerdo con los liberales. Las actuaciones que pueden no ser estelares tienden a otorgarse en este tipo de películas con carnada de Oscar. Nadie se pondrá del lado de los nazis para que la audiencia de la película pueda unirse detrás de los héroes.

Tan pronto como un nuevo género (como los héroes de los cómics) gane dinero, seguirán adelante y harán más de eso, pero dejarán espacio en su lista de producciones para el cebo de los Oscar. Pero piense en la televisión: existe una demanda ilimitada de médicos, abogados, policías y delincuentes, por lo que mientras que otros géneros van y vienen, verá versiones perennes de estas historias. Pocas personas tienen el conocimiento suficiente sobre la historia china para filmar repetidamente las historias chinas equivalentes, y hay un excedente de actores blancos y negros en Hollywood para filmar historias de la Segunda Guerra Mundial y de derechos civiles.

En resumen: le aconsejo que busque similitudes temáticas en esos temas de películas. ¿Se puede distinguir un patrón de ellos?

Si realmente quiere saber la respuesta a esta pregunta (y otras similares), primero debe dejar de ver estas películas individualmente como un miembro promedio de la audiencia y, en su lugar, debe comenzar a analizarlas como escritor. Pero cuidado con el espectador: ya no serán solo “películas” sino “obras” de otros escritores. Al analizarlo como escritor, no solo está viendo la película simplemente por su disfrute inmediato, pasivo y desapegado, únicamente allí para el viaje, saludando los detalles de la trama tal como se presenta. En su lugar, debe criticar y analizar constantemente el trabajo en sí y el mundo más amplio en el que se creó. Necesita sondear debajo de la superficie, someter la trama a un mayor escrutinio; considerar que el trabajo en sí mismo puede contener propósitos más amplios y significados más profundos. Tu mente debe estar activa todo el tiempo.

Solo haré sugerencias al notar cómo funciona mi mente mientras “veo” películas históricamente o incrustadas políticamente. No hago reclamos de autoridad, ni albergo falsa grandeza. Dicho esto, le sugiero que se concentre en la construcción de la película, las partes y sus funciones. Debe plantearse preguntas constantemente mientras lo ve. ¿Desde quién o desde qué perspectiva se cuenta esta historia? ¿De quién es la perspectiva que no vemos? ¿Es la perspectiva enmarcada simple, compleja, realista? ¿Quién es el “héroe” o el protagonista? ¿Hay obvios o arquetípicos “buenos” y “malos”? ¿Qué tema, si es que se destaca alguno, y posiblemente a costa de qué hechos o pruebas de lo contrario? ¿La trama es orgánica? ¿O está empedrado en torno a un tema o mensaje más amplio? ¿Es ese tema relevante en un nivel puramente filosófico, metafísico o mítico O apela a niveles más existenciales o políticos? ¿Es una reacción: a otra película, a alguna tendencia social reciente, o en connivencia con ciertos sistemas ideológicos? ¿Qué comportamiento se representa y por quién, y qué mensaje se supone que la audiencia saldrá al final? Además, ¿cuál es la audiencia esperada o proyectada de esta película en primer lugar? ¿Quizás sea a expensas o incluso a pesar de otro nicho de espectadores? ¿Se pretende atraer más a un tipo de audiencia que a otra? Además, ¿qué otras audiencias hay? ¿Cómo verían esta película?

Tienes la idea …

Nuevamente, especialmente con obras históricas o políticamente relevantes (de cualquier medio), debe preguntarse constantemente “por qué” y “por qué” la trama se forma como lo hace, cómo se están desarrollando y representando los personajes como son, y para qué otras razones esto puede ser. Por ejemplo, preste mucha atención al diálogo de los villanos y a los idiotas de las películas o programas de televisión modernos: ¿cuáles son las declaraciones que salen de sus bocas y qué ideas, ideales o eventos más grandes en la realidad real están haciendo referencia o representando? ¿Cómo se supone que veamos esos argumentos o declaraciones más grandes en sí mismos después de que se hayan adaptado al estilo de ese muñeco o villano en particular? ¿El hecho de que la reputación del personaje los precede afecta la forma en que vemos esas declaraciones y sus referentes generales fuera del universo ficticio?

Por ejemplo, si Dwight Schrute o cualquier Villian “Hitler-esque” alguna vez dice algo sobre un tema o asunto en particular, ¿cuál será nuestra respuesta o reacción probable a esa afirmación? ¿Influirá en cómo vemos ese tema o problema más amplio? ¿Cómo es eso? Tal vez queremos evitar cualquier asociación con ese personaje y el tipo de persona que representa, por lo que nos distanciamos reflexivamente de todo lo que dicen sin siquiera intentar entenderlo. Además, ¿es una declaración o representación legítima, o es un hombre de paja obvio? ? ¿Acaso se pretende abiertamente como una referencia a una política más amplia? Si es así, ¿cómo se presenta esa declaración política y cómo se pretende que la audiencia reaccione ante ella (y, de nuevo, ¿quién es la audiencia prevista?)?

Además, y quizás sobre todo, SIGA EL DINERO. Solo después de que haya entendido honesta y objetivamente la construcción de la trama, refiérase al mundo más grande más allá del mundo ficticio que se le presentó. Pregunte “cui bono?”

Y no, no solo se refiera a las ventas inmediatas en efectivo de la película en la taquilla como el comienzo y el final de ese rastro de dinero, aunque, por supuesto, esto es una influencia. Considere también que una película de cualquier tema, especialmente las históricas y políticas, puede tener más propósito que servir simplemente como una apelación al consumo de “libre mercado” (es decir, construida casi en su totalidad para ganar la mayor cantidad de dinero atendiendo a los intereses y las expectativas comportamiento de gasto de la gama más amplia de consumidores, aunque nuevamente esto puede ser y probablemente sea la razón principal)

En otras palabras, también pregunte quién podría beneficiarse a largo plazo. Como ejemplo, preguntemos “cui bono” con respecto al primer tema (y realmente también al segundo tema).

Considere los siguientes 2 hechos:

[1.] Hollywood produce muchas películas sobre el Holocausto (y así sucesos y perspectivas muy específicas de la Segunda Guerra Mundial, la Alemania nazi, Hitler, etc.) Nota: lo hacen más que otras industrias cinematográficas. También tenga en cuenta: el holocausto y la Segunda Guerra Mundial se utilizan casi por unanimidad como ejemplo o tema cuando de hecho ha habido otras tragedias y eventos similares tanto en nuestra propia historia como fuera de ella, y los más recientes y de impacto comparable que podrían haber sido suficientes como un medio para expresar los mismos o similares temas o sentimientos o documentación histórica que sea deseable por una audiencia estadounidense.

[2.] Hollywood como industria está poblada por una cantidad enormemente desproporcionada de judíos en casi todos los niveles *, en la creación de las películas (en todos los niveles), en su financiación y administración.

Teniendo en cuenta estos hechos, ¿sería apropiado preguntarnos “cui bono” en este caso? En caso afirmativo, ¿qué conclusiones potenciales podría proporcionar dicha investigación, si las hubiera? **

* Por supuesto me refiero a desproporcionado a su población general. Además, no estoy haciendo ninguna declaración o juicio de valor absoluto en cuanto a esta relación desproporcionada en sí misma, ni en esta circunstancia particular ni en ninguna otra instancia.
** Me doy cuenta de que este es un tema EXTREMADAMENTE sensible, uno que está cargado de gravedad cultural e histórica: las emociones y las acusaciones casi siempre estallan en cualquier mención de este tema que se desvía del tema actual establecido o que parece contradecir o menospreciar la narrativa o implicación metafórica detrás de esto. Yo no estoy haciendo ningún reclamo. Tampoco dudo que haya una miríada de razones e influencias para los 2 hechos que enumeré anteriormente. Simplemente sugiero que analicemos estas circunstancias como lo haríamos con cualquier otra circunstancia legítima relacionada con temas similares, especialmente cuando tienen tanta influencia cultural y relevancia social en nuestra sociedad y su patetismo general como este en particular.
Si mi ejemplo particular, o cualquier otro escrutinio similar aplicado a este tema en particular es ofensivo para usted, ¿por qué es eso? ¿Qué distingue a este de otros casos similares? ¿Sus respuestas y sus argumentos son consistentes en todos los ámbitos? ¿Qué emociones sentiste precisamente cuando te “ofendiste” y por qué crees que es así? ¿Qué es particularmente, específicamente, exactamente acerca de esta respuesta o mis afirmaciones que fueron ofensivas o causaron una reacción emocional en usted?

No quieren que te olvides.