Robert E. Lee es, según muchos, el mayor general de campo de batalla jamás producido en Estados Unidos. ¿Hay algún caso para Stonewall Jackson de que podría haber sido mejor?

Answer 1

Me alegra que hayas cuestionado tu pregunta con la palabra “campo de batalla”, y por Estados Unidos , espero que te refieras solo a soldados de los Estados Unidos . En ese sentido y con esas restricciones, Lee se destaca y merece su cuadro de admiradores. Su lectura sobre una situación táctica generalmente era perfecta, cuando estaba en la ofensiva. Se destacó al leer las intenciones del comandante contrario y reaccionar de acuerdo. Generalmente. Dicho esto, Lee no era perfecto y tuvo algunos días malos (lea sobre sus primeras campañas en West Va), y algunos días muy malos. A menudo fue bendecido con un oponente con números superiores pero sin agresión ni perspicacia. Incluso un general moderadamente talentoso se vería bastante bien frente a McCllelan, Burnside o Pope. Todos esos generales carecían de su perspicacia y agresión, y con demasiada frecuencia tomaban consejo de sus temores. Desafortunadamente para Lee, tal vez comenzó a creer en su prensa, o se acostumbró demasiado a un ejército de la Unión que invadiría, sufriría una mala derrota y volvería a correr hacia el norte. Gettysburg fue una derrota impactante, y después, había perdido la capacidad de dominar el campo de batalla. El Ejército del Potomac dejó de retirarse después de tener una nariz ensangrentada. Para Lee, esto fue irritante. ” No conozco a este hombre “, es lo que dijo Lee cuando sus subordinados lo presionaron para que opinara sobre el liderazgo de la Unión después de que Grant llegó al Este. Lee finalmente se enfrentó a un comandante que no podía ser intimidado, y estaba más que dispuesto a golpear su camino a la victoria

En cuanto a Jackson, también era agresivo y podía leer una batalla tan bien como Lee, si no mejor. También tuvo unos días geniales y otros muy malos. A medida que aumentaron sus responsabilidades, tuvo más dificultades con el comando y el control, especialmente al interactuar con otros grandes cuerpos de tropas de otros comandos. Era quejumbroso, tendía a culpar a los subordinados por el fracaso, y condujo a todos tan duro durante tanto tiempo que entraría en batallas en un estado agotado. Lea sobre su desempeño en la campaña del Valle, que es casi impecable: un pequeño cuerpo lucha contra tres grandes comandos sindicales moviéndose más rápido de lo que lo hicieron. Entonces date cuenta de que marchó directamente desde allí a las batallas de los Siete Días, en el otro lado del estado. Hizo un lío de su papel y se desempeñó mal (para él). Se mejoró en el manejo de tareas más grandes del cuerpo y consiguió un gran trabajo en Secon Manassas y Chancellorsville. Si alguien pudiera reemplazar a Lee, podría haber sido Jackson. Podría haberse desempeñado aún mejor contra Grant, ya que estaba en casa como un luchador de peso gallo contra un enemigo más grande.

¿Era mejor que Lee? Podría argumentar que fue más agresivo y estratégico. Estaba a favor de invadir el Norte como una opción estratégica. Sin embargo, ambos tenían solo un conjunto de trucos. Ataque, ataque, ataque. Un comandante más equilibrado, como Washington, era capaz de fintas y retiros estratégicos. Washington sabía, como Lee debería haber sabido, que mientras mantuviera vivo al Ejército, estaba logrando objetivos. Lee estaba dispuesto a gastar vidas en el asalto sabiendo que había pocos reemplazos para las víctimas. Ese es el gran problema cuando comienzas a creer que tu ejército es invencible.

Answer 2

Thomas Jonathan Jackson “Stonewall” fue quizás el mejor comandante de campo de batalla que produjo el Sur.

Se dice que la guerra produjo 3 genios auténticos. Stonewall, Nathan Bedford Forrest y Sherman.

Stonewall fue despiadado. Una vez le dijo a un compañero oficial que “mátalos, mátalos a todos hasta que dejen de venir”.

Mientras se desempeñaba muy bien en Chancellorsville, Bull Run 2 y Harper’s Ferry. Era adecuado en la campaña de Antietam y The Valley. Fue un fracaso rotundo a los 7 días.

Tengo la opinión de que fue un gran comandante del Cuerpo, pero no ha sido un Comandante del Ejército efectivo (a la Longstreet).

La forma en que murió en el momento en que lo hizo, lo llevó a ser leónizado por el Movimiento de Causa Perdida. Si hubiera vivido, tendríamos una batalla diferente de Gettysburg. La Unión se retira a Pipe Creek.

La guerra mientras es más sangrienta termina igual. Stonewall probablemente regrese a VMI en Lexington y visite a su Comandante (Lee) a unas pocas millas en el Washington College.

Answer 3

Para juzgar objetivamente el desempeño de individuos y organizaciones, uno debe desarrollar un método de medición de métricas que debe incluir un punto de referencia de referencia. Una vez que se establecen las métricas, es solo una cuestión de información estadística para hacer una evaluación imparcial del rendimiento en comparación con el punto de referencia.

Se pueden utilizar dos criterios para esta evaluación: uno es la visión a largo plazo en una previsión estratégica del conflicto y dos sería la resolución inmediata de una situación que ordena comandos tácticos.

En este sentido, Jackson realizó una serie de brillantes operaciones de sorpresa y maniobra, conduciendo a sus hombres rápidamente a través de obstáculos y obteniendo victorias significativas.

Lee fue reconocido por sus implacables tácticas agresivas y audaces. Lee invadió el norte dos veces, manteniendo a las fuerzas de la Unión a la defensiva. En los últimos días de la Guerra Civil, Lee empleó una obstinada estrategia defensiva contra un Ejército de la Unión superior más allá del punto donde muchos generales habrían sido derrotados.

Ambos generales parecían tener el control total de las visiones tácticas en el campo de batalla, pero ninguno aceptó el hecho de una derrota estratégica.

Answer 4

Jackson ciertamente se destacó como comandante de cuerpo y, a excepción de su pereza en la península, tenía un historial perfecto. Lee, sin embargo, dirigió un ejército durante tres años y, a pesar de su enfermedad, luchó contra los mejores generales de la Unión hasta detenerse. Si Lee hubiera poseído unos pocos miles de zapatos para el cuerpo de Early en julio de 1864, Washington habría sido capturado, Grant despedido y Lincoln probablemente derrotado por un segundo mandato.

Answer 5

Jackson era un hombre de caballería principalmente no un estratigest general como Lee, era respetado por sus hombres pero no le gustaba porque era duro con ellos, pero lo logró, desafortunadamente, fue disparado por sus propios hombres y resultó en su estado debilitado cuando lo atrapó. neumonía y murió no, él era bueno, pero no era sotavento.