Si JFK no hubiera sido asesinado, ¿la historia lo habría registrado como si tuviera la capacidad de ser un “gran” presidente?

Answer 1

Es imposible decir, realmente, sin saber cómo resultó el resto de su Presidencia.

Para empezar, supongamos que Kennedy se postuló para la reelección y ganó, y que vivió y permaneció activo durante un segundo mandato. Ninguno de los dos sería seguro, pero si eso sucediera, el legado de Kennedy podría estar determinado por dos grandes problemas que definieron a su sucesor, Lyndon Johnson.

Primero, los derechos civiles. Si bien Kennedy estaba a favor de mejorar las condiciones para los negros en Estados Unidos y quería ampliar el proyecto de ley que se aprobó unos años antes, había sido en gran medida ineficaz hasta ese momento. El presidente Johnson tuvo éxito, en parte por sus habilidades políticas únicas y en parte por usar la trágica muerte de Kennedy para reunir a los estadounidenses. A falta de las ventajas de Johnson, es difícil ver cómo Kennedy lograría mucho en lo que respecta a los derechos civiles a mediados de la década de 1960. De hecho, es posible que las relaciones raciales hubieran explotado, incluso peor de lo que realmente ocurrió.

Segundo, Vietnam. Esa es una pregunta muy interesante, qué habría hecho Kennedy. Podemos esperar que evite los terribles errores cometidos por Johnson. Si Kennedy pudo ver que Indochina era un desastre sin remedio y que apoyar al corrupto régimen de Vietnam del Sur no tenía ningún propósito real para los intereses estadounidenses, entonces tal vez habría reducido las pérdidas y se habría retirado. ¡Imagínese cuán diferentes hubieran sido los años sesenta sin la Guerra de Vietnam!

Cuéntanos cómo hubieran resultado esas dos cosas y luego te diré si Kennedy fue genial o horrible o algo intermedio. Stephen King escribió una novela hace unos años con esta premisa, llamada 22/11/63. Alguien retrocede en el tiempo para evitar el asesinato de JFK. Lo que sucede después es bastante interesante.

Answer 2

¡JFK ya ES un “gran” presidente! Él y Nikita Khrushchev salvaron al mundo de una gran guerra nuclear completa. . . y luego se dispusieron juntos a terminar la guerra fría y negociaron un tratado de reducción de armas nucleares con el objetivo futuro de eliminar todas las armas nucleares y una prohibición mundial de fabricar nuevas. Intentar poner fin a la guerra fría, restablecer las relaciones con Cuba y acabar con la guerra de Vietnam en desarrollo antes de que pudiera intensificarse aún más fueron parte de lo que lo asesinó (ir en contra de los intereses creados del complejo militar-industrial-inteligencia-mafia estadounidense )

Si JFK no hubiera sido asesinado, reelegido con el mandato de avanzar en Derechos Civiles y Derechos de Voto, hubiera continuado su cooperación con Nikita Khrushchev para poner fin a la guerra fría y la carrera de armamentos nucleares y terminar la guerra de Vietnam, sin duda habría sido reconocido como uno de nuestros mejores presidentes.

La razón por la que la administración Kennedy no tuvo éxito al tratar de implementar una Ley de Derechos Civiles y una Ley de Derechos de voto fue porque LBJ (y su buen amigo J. Edgar Hoover) usaron la influencia previa de LBJ como Líder de la Mayoría del Senado y J. Edgar Hoover ” archivos “en casi todos, para evitar que la legislación de los Derechos Civiles de Kennedy salga del comité y se vote por completo en el Senado. Johnson se opuso e impidió que esta legislación esencial se votara porque sabía que iba a convertirse en presidente (porque sabía que JFK iba a ser asesinado) y quería reclamar esa legislación histórica como parte de su “legado” político, aunque , como Bill Moyers señala lo siguiente en su libro “Moyers on America” : “Cuando firmó el acto estaba eufórico, pero esa misma noche, muy tarde, lo encontré melancólico mientras yacía en la cama leyendo la edición bulldog de Washington Publicar con titulares celebrando el día. Le pregunté qué le preocupaba. “Creo que acabamos de entregar el Sur al partido republicano durante mucho tiempo”, dijo.

La participación respectiva de LBJ y J. Edgar Hoover en ayudar a organizar el asesinato y luego ejecutar y coordinar el encubrimiento, se describe en considerable detalle, en una serie de libros muy buenos y muy bien documentados. Aquí hay tres de los mejores: “JFK y lo indecible: por qué murió y por qué es importante” por James W. Douglass (pub 2008); “LBJ – El autor intelectual del asesinato de JFK” por Phillip F. Nelson (pub 2010); y el conjunto encuadernado de bolsillo en gran formato de cinco volúmenes, “Dentro de la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos – El intento final del gobierno de los Estados Unidos de reconciliar la evidencia médica conflictiva en el asesinato de JFK” por Douglas P. Horne (Analista jefe de registros militares, Revisión de registros de asesinatos Junta – ARRB).

Answer 3

Cuando el presidente Kennedy se estaba muriendo de la enfermedad de Addison, probablemente renunciaría, es por eso que Johnson estaba dando vueltas diciéndole a la gente que probablemente sería presidente pronto (no porque iba a matar a Jack Kennedy), sino porque pensaba que Kennedy iba a Hazte a un lado). Si el presidente Kennedy hubiera intentado ser reelegido en noviembre de 1964 (suponiendo que todavía estuviera vivo para entonces) su enfermedad y su dependencia de varias drogas habrían sido obvias.

Sobre el tema de Vietnam, no se trata de si el presidente Kennedy se habría retirado (por supuesto que no, Jack Kennedy estaba comprometido a evitar la conquista comunista de Indochina), la pregunta es si se habría librado del secretario McNamara y el concepto de “guerra limitada” (“respuesta gradual”, etc.) asociada con McNamara.

No había ninguna razón por la que no se hubiera podido ganar la Guerra de Vietnam, aparte de que “ganar” y “victoria” eran conceptos prohibidos (el objetivo desde el principio era alguna forma de “arreglo político”, una idea que mostraba una ignorancia fundamental de naturaleza del enemigo marxista). Vea el Coronel Summers “Sobre la estrategia” y la “Estrategia para la derrota” del Almirante Sharp.

Answer 4

Lyndon Johnson hoy es recordado menos por su Gran Sociedad, que esperaba que fuera un New Deal 2.0, que por el hecho de que nos atascó en Vietnam.

La reputación de John F. Kennedy dependería de si había terminado la participación estadounidense en Vietnam. Las personas que conocieron y trabajaron con él han escrito libros sobre su presidencia. Algunos dicen que se habría retirado, otros dicen que no lo habría hecho.

Sin embargo, según los médicos que leyeron sus registros médicos, es muy probable que Kennedy hubiera muerto en el cargo. Estaba mucho más enfermo que los estadounidenses fuera de su familia inmediata y los asesores lo sabían. Y también es probable que ahora sepamos qué mujeriego compulsivo era.

Answer 5

Hay un nuevo libro que profundiza en esto y el autor piensa que se trata más de lo que JFK representó que de lo que realmente logró.

Aquí hay un resumen del libro, desde sus primeros días en el cargo hasta mucho después de su muerte:

Michael J. Hogan lidera un viaje a través de la vida y la vida futura del presidente John F. Kennedy

Answer 6

No creo que la “capacidad” deba entrar en ella. Sirvió durante casi tres años en la oficina, y justo en ese momento generalmente se lo ve bastante favorablemente en los libros de texto de historia de hoy.

Ni siquiera soy demócrata, y casi todos los conceptos que tengo sobre JFK son positivos. No hay muchos presidentes sobre los que pueda decir eso.