¿Quién es tu figura histórica menos favorita?

Answer 1

Papa Urbano II.

Odo de Châtillon, fue un clérigo aristócrata relativamente poco notable hasta su ascenso al papado como Urbano II. El reinado de once años de Urban II fue tumultuoso con papas competidores y otras travesuras medievales, pero es más recordado por un acto singular: su llamado a la persecución de la Primera Cruzada.

• Urbano II llamando a la Primera Cruzada

Papa Urbano II – Wikipedia

Las razones por las cuales Urban II pidió una cruzada para liberar Jerusalén fueron variadas y sujetas a interpretación. En parte, fue en respuesta a una llamada del emperador bizantino, Alexios I Komnenos, en busca de ayuda para defender su reino contra los invasores musulmanes. Sin embargo, es dudoso que la solicitud del emperador hubiera sido atendida si Urban II no hubiera tratado de lograr una ventaja política en la lucha de poder que invadió Europa y amenazó su propia posición.

Investigar las causas de la Primera Cruzada es un esfuerzo digno, pero el diluvio de locura desatado en el mundo es un estudio mucho más significativo. La Primera Cruzada fue, como su nombre lo indica, la primera de muchas cruzadas para “liberar” partes del Medio Oriente del control musulmán. Durante 200 años, la Iglesia Católica continuó pidiendo invasiones armadas del Levante en lo que mucha gente cree que es un deseo absoluto de consolidar su poder en el continente europeo.

La razón por la cual el papa Urbano II es mi figura histórica que más me disgusta es que si no hubiera llamado a la Primera Cruzada, es poco probable que hubiera habido una cruzada de ese tipo, mucho menos de dos siglos. Uno solo puede imaginar cuán diferente podría ser nuestra situación geopolítica actual si Urban II no hubiera puesto en primer plano lo que anteriormente había sido un tema no esencial para el cristianismo. Uno solo puede imaginar la diferencia en nuestra lectura moderna de la historia si los cruzados no hubieran asediado muchas grandes ciudades que siguen divididas por los conflictos religiosos y éticos que llenan nuestras noticias de televisión.

Hay una dosis admitida de ingenuidad en esta respuesta. La cristiandad y el Islam estaban más que en un camino de colisión al haber luchado durante siglos en Iberia y otras partes de Europa, ya que los invasores musulmanes ocuparon tierras anteriormente cristianas. Sin embargo, desde mi punto de vista, este fue un giro histórico para peor ya que la cristiandad eligió ir a la ofensiva por objetivos de dudoso valor. En el proceso, esos libertadores se convirtieron en opresores.

Y se convirtieron en símbolos del mal forjado cuando la realpolitik prevalece sobre los poderosos y el fanatismo se transforma en política.

Answer 2

John Adams

Puede ser uno de los fundadores de los Estados Unidos, pero fue egoísta y fracasó en sus políticas.

Adams antes de la revolución fue el mayor defensor de la revolución, y él mismo preparó el escenario para varios ataques de mobs y actos de desafío.

Después de la revolución, Estados Unidos estaba en una profunda depresión, y la gente pensaba que abandonar la unión y otros estados tenían rebeliones.

Una rebelión notable fue dirigida por el capitán del ejército y el granjero hambriento Daniel Shay. Shay reunió a varios de sus amigos del ejército y comenzó a cerrar los tribunales que arrojaban a las personas a la prisión de deudores.

El crédito de Shay probó la ruta de la petición pacífica para perdonar los préstamos prestados. Los bancos administraron el estado y la petición falló.

Shay más tarde reafirmó su rebelión y comenzó a marchar hacia el este a Boston. Ahora John Adams fue un comentarista abierto de los acontecimientos que suceden.

Si bien dijo que la rebelión contra la tiranía estaba bien, la violencia contra la democracia era un crimen contra la humanidad. Pidió públicamente la ejecución de Shay y sus semejantes en la rebelión.

Dijo que sus crímenes eran traición y que las acciones que tomaron fueron ilegales. Hace solo una década, Adams hizo estas mismas acciones que Shay, en nombre de la libertad. Adams fue el que pidió una guerra sangrienta con los británicos. Quería que los redcoaks fueran impulsados ​​por la fuerza, pero una vez que otro revolucionario toma las armas contra un gobierno injusto que Adams ayudó a crear, es un pecado traidor

Answer 3

En términos de historia estadounidense, ya sea Abraham Lincoln o FDR.

Lincoln comenzó una guerra que mató a 800,000 personas y sentó las bases para las desagradables cantidades de poder estatal y el estado progresista de la guerra de bienestar que llegaría a dominar la sociedad estadounidense.

FDR, por otro lado, puso a cientos de miles de ciudadanos estadounidenses en jaulas sin ninguna razón. Siguió el ejemplo de Hoover y creó políticas que convirtieron una recesión en una depresión. Y se convirtió en un dictador de facto y gobernó la economía estadounidense como el idiota analfabeto de la economía que era. Provocó una guerra que mató a 400,000 estadounidenses. Y solidificó los precedentes que Lincoln y los progresistas posteriores habían comenzado creando programas gubernamentales masivos y sumamente dañinos que mantuvieron a millones en la pobreza y sin duda provocaron la muerte de muchos fabricantes.

Difícil decir quién es más malvado aquí. Ambos sociópatas hambrientos de poder con seguridad.

Answer 4

Dos personas que encuentro despreciables …

Adolf Hitler. Este imbécil mató a muchos judíos por el bien de la “limpieza étnica”. Millones de judíos sufrieron en su nombre, trabajando en condiciones horribles. Sin comida, condiciones de sueño sucias, golpizas, violaciones, y finalmente conducen a su destino a las cámaras de gas.

Josef Mengele. Él es una mierda tonta Período. Torturó brutalmente a las personas por su experimentación. Escuché que una de las víctimas del Holocausto tenía su sangre drenada y que Mengele se burlaba de ella. ¡Gracias a Dios que sobrevivió! Lástima que este hombre nunca fue capturado y juzgado … Mengele hizo todo esto por Hitler. A la mierda estos dos.