¿Cómo manejaría Donald Trump la Segunda Guerra Mundial?

Mal. Peligrosamente. Al igual que con sus decisiones políticas, las realidades de cualquier situación lo abruman, y él actuaría imprudentemente en función de sus nociones preconcebidas, buscando en gran medida jugar con su audiencia principal. Para Trump y Estados Unidos, una guerra estará fuertemente politizada.

Habrá un flujo constante de filtraciones y revelaciones que serán declaradas “traidoras” o “malas”. Realmente malo “. Eso agravará aún más la sensación, para él, no puede controlar la guerra.

Ya ha dicho que sabe mejor que los generales, es decir, aquellos generales que no se consideran leales a él, y que escuchará a unos pocos generales radicales (y cada vez más radicalizados).

Trump buscará obtener ganancias financieras de la guerra, agregando otro nivel de mal juicio a sus decisiones. A veces parecerá microgestión; y en otros momentos parecen desinteresados ​​en decisiones importantes, debido a su participación comercial.

Cuando sus decisiones fallan, él hará de chivo expiatorio las situaciones y luego culpará de estas malas decisiones a otra persona, incluso al “enemigo”.

Cuando se ve obligado a enfrentar sus fracasos, siempre que existan los medios bajo el papel de presidente de emergencia nacional para que sus fallas sean cuestionadas de manera privada o pública, su respuesta será reaccionaria: ya sea simple o cada vez más totalitaria, volviendo a su perfil de personalidad narcisista. Trump no tendrá dónde esconderse, pero se esconderá de todos modos, de una forma u otra.

Será emocionalmente incapaz de permitir que generales o expertos dirijan la guerra, creando inestabilidad en el gobierno de tiempos de guerra. Intentará tomar crédito por cualquier éxito, ya sea que exista un crédito garantizado o no (como ya lo ha demostrado repetidamente en eventos económicos), politizando todo lo que llega a la prensa.

Trump buscará controlar la prensa restringiendo la información disponible y haciéndola pasar por el Pentágono y su administración. La plataforma de noticias del Pentágono utilizada para vender al país en la guerra de Irak antes de la invasión seguramente revivirá. La cobertura de prensa se limitará a los puntos de conversación diarios emitidos por el Pentágono y la administración.

La “seguridad nacional” se utilizará como la razón, en realidad chivo expiatorio de nuevo, para una serie de encubrimientos. La mayoría de los estadounidenses no tendrá confianza en su liderazgo. Esa proporción mayoritaria crecerá mientras más tiempo esté Estados Unidos en guerra, sin embargo, el país será resistente a “cambiar caballos a mitad de camino” (como se demostró durante la administración Bush 43) que polarizará y complicará los aspectos políticos de la guerra.

No lo haría, per ce.

Creo que lo asignarían a las cualidades que América necesitaría en un momento como este: viajar, hablar y tranquilizar con solo su tipo de conversación. Se le asignaría a mantener la calma del país y transmitiría cuál es y qué estaría haciendo el papel de Estados Unidos. Sería informado, pero técnicamente no tomaría ninguna decisión o movimiento solo, y se le recomendaría encarecidamente que escuchara al Pentágono y a los generales y ejecutivos y ayudantes militares que lo asesorarían a través de esto, y en sus discursos siempre lo haría. hablar de ellos y de cómo lo están ayudando en las decisiones que benefician a todos los estadounidenses.

Declararía que lo había ganado sin ayuda, y fue la mayor victoria que el mundo jamás haya conocido.

También dijo que cualquiera que informara algo diferente solo estaba informando noticias falsas, y que la única lucha que todavía estaba sucediendo eran solo los agitadores patrocinados por Obama que intentaban que se viera mal.

El último líder que sabía mucho más que todos sus generales estaba en Alemania.

Espero que lo COMIENCE.

Al instigarlo.