¿Cómo le iría a la economía de Rusia si la URSS se convirtiera en un país capitalista en 1946?

En primer lugar, es importante definir los términos. ¿Qué es exactamente “Rusia“? La población de la Federación de Rusia alrededor de 1946 no era más de 105 millones de personas, decididamente menos que la población estadounidense de 141.4 millones, que a su vez era menor que la población de la Unión Soviética en ese momento de 170 millones de personas. ¿De qué entidad política estamos hablando? ¿De qué fronteras, exactamente, se está hablando?

También hay una cuestión de método. ¿Cómo, exactamente, deja Rusia, en cualquier conjunto de fronteras, dejar de ser un sistema de gobierno comunista con una economía controlada por el estado? No veo absolutamente ninguna posibilidad de que Stalin se adelante a Deng Xiaopeng treinta años después. Si el comunismo sigue siendo la ideología gobernante de Rusia, o de la Unión Soviética, o de cualquier entidad que surja, especialmente si esta política es en absoluto expansionista, habrá tensiones al estilo de la Guerra Fría que cerrarán esta política de la economía capitalista global.

(Una trayectoria que puedo imaginar podría ser tener una Unión Soviética que sufrió mucho peor por la Alemania nazi que en nuestra historia, Moscú y Leningrado cayeron antes de que llegara el invierno en 1941 y Stalin muriera (o fuera asesinado) y la Rusia europea fuera reducida a la El mismo tipo de devastación que sufrió Ucrania y que fue liberado de la ocupación nazi solo en 1946, cuando Estados Unidos comienza a lanzar bombas nucleares sobre Festung Europa . Una Rusia tan devastada bien podría ver cómo el comunismo se escapa o desaparece de la existencia, arrojado en la basura. lucha por la supervivencia. Es posible que ni siquiera pueda retomar la frontera occidental de la Unión Soviética alrededor de 1941 o incluso 1938. Una Rusia tan devastada, desafortunadamente, no sería el mejor banco de pruebas para una economía capitalista dinámica).

¿Podría Rusia ser más rica como economía capitalista? Asumiendo que todas las cosas permanecen iguales, críticamente, suponiendo que Estados Unidos se las arregla para supervisar la creación de la economía global integrada que conocemos, una Rusia participante con políticas económicas más racionales posiblemente podría hacerlo mejor. Si no hubiera una Guerra Fría, por ejemplo, Rusia podría gastar mucho menos en sus fuerzas armadas, liberando inversiones para la economía nacional, mientras que una Rusia con fronteras fácilmente permeables podría participar en la integración rentable de Europa.

¿Sería esta Rusia más rica que los Estados Unidos? No. Incluso en el entorno más favorable de la posguerra, Rusia seguirá siendo un país devastado por una generación de malos manejos y una guerra devastadora, esto hace poco para ayudar a un país que históricamente se ha quedado atrás de sus vecinos europeos en el desarrollo humano y económico para atrapar depende de ellos, no importa los Estados Unidos más ricos. Rusia tendría ventajas de tamaño, pero también tendría desventajas: construir una infraestructura moderna que vincule al país, sean cuales sean sus fronteras, sería costoso, por ejemplo. Mientras tanto, si esta Rusia optara por mantener un ejército excesivamente grande, esto afectaría negativamente el crecimiento económico de Rusia, especialmente si Rusia adopta una política de confrontación hacia los intereses de los Estados Unidos que necesita cultivar como un aliado.

La respuesta depende de lo que quiere decir con “capitalista”. ¿Considera que la Rusia de Putin es “capitalista”? ¿Ha sido Francia “capitalista” desde 1946?

¿O ser “capitalista” requiere un compromiso serio con los mercados libres, como lo había hecho Hong Kong después de 1946, o los Estados Unidos en la mayor parte del siglo XIX?

Si lo primero (es decir, Francia es “capitalista” y también lo es la Rusia de Putin), podríamos esperar que Rusia se haya convertido en un país industrializado de ingresos medios, como España. Habría demasiada intervención estatal y amiguismo para un cambio total en las causas culturales que han mantenido a Rusia relativamente pobre. Eso es lo que vemos ahora en la Rusia de Putin. No es un tigre económico. Así es mucha Europa, y Rusia nunca ha superado económicamente a Europa. Aún así, podría haber habido un boom de la posguerra cuando Rusia alcanzó un poco a Europa. Vea lo que está sucediendo en China como un ejemplo de este fenómeno.

Si este último (es decir, los mercados libres reales son “capitalistas”) Rusia se hubiera convertido en una potencia económica con una economía cercana o la mitad del tamaño de la economía de los Estados Unidos en este momento, y con mucha inmigración impulsando su economía. Eso es lo que le sucedió a los EE. UU. En el siglo XIX y a Hong Kong después de 1946.

El poder económico es una base importante del poder militar. Entonces, las consecuencias militares se pueden leer de las predicciones económicas. Pero las economías más libres tienen menos razones para ir a la guerra o buscar el imperio.

Que mis $ .02.

Rusia hubiera estado mucho mejor, incluso si por “capitalista” se refiere a una economía mixta, en lugar de la dominación estatal de “Stalin” y compañía.