¿Quién fue el mejor general y por qué, MacArthur o Patton?

Bueno, para empezar, ¿es como preguntar quién era el mejor almirante, Nimitz o Spruance? Jugaban en ligas completamente diferentes, tenían trabajos completamente diferentes, por lo que realmente no puedes compararlos.

sin embargo

MacArthur fue el comandante más sobrevalorado en la guerra, aunque como administrador en el Japón de la posguerra, se destacó. Su ego era perfecto para el trabajo del emperador de facto.

Los desembarcos de Inchon en Corea también fueron un golpe de genio táctico, aunque la mayor parte de lo que he leído parece indicar que la idea y la planificación, vinieron de su personal, no obstante, tomó una buena idea y corrió con ella.

Cuando los filipinos fueron capturados por primera vez, MacArthur y su familia fueron rescatados, como deberían haber sido, pero su falta de preparación para el ataque, a pesar de haberlo sabido desde las 5 AM, era inexcusable. (Ver la respuesta del usuario de Quora a ¿Fue el general Douglas McArthur realmente tan incompetente como se lo describe comúnmente?). El almirante Kimmel, comandante en Pearl Harbor, que NO tenía advertencia, se sintió aliviado de inmediato. MacArthur, que sí tuvo advertencia, continuó sirviendo en un papel clave durante toda la guerra. La disparidad de cómo fueron tratados siempre me ha desconcertado.

En lo que respecta a la retoma de las Filipinas, creo que fue impulsado por su ego, no por la estrategia. Nimitz había planeado que Island se dirigiera a Formosa, cortando a Filipinas y dejándolos morir en la vid. El ego de MacArthur exigió que cumpliera sus palabras proféticas y dramáticas “” Volveré “.

Era un año electoral, MacArthur era inmensamente popular entre el público, por lo que FDR esencialmente “” dividió al bebé “, y permitió que ambos planes siguieran adelante, pero sacando a Formosa de la mesa a favor de Filipinas, y aunque no lo hago Estoy de acuerdo con la decisión en un nivel estratégico, lo hago en un nivel emocional: la gente de Filipinas había sido leal a los Estados Unidos y había sufrido bajo la bota japonesa el tiempo suficiente.

Patton era tan grande como una prima donna como MacArthur, pero creía en mantener siempre al enemigo en pie, atacando donde y cuando se presentara la oportunidad. Fue Patton quien logró mover a todo su ejército 90 grados hacia el norte y atacar a las fuerzas que asediaban Bastogne en 48 horas, en invierno, en el barro, en la nieve. Había comenzado a planificar tan pronto como se enteró de la posible gran contraofensiva alemana, como una contingencia. Ningún otro comandante habría dado un paso al frente (y ninguno lo hizo) porque no tenían la previsión. La mayoría había desestimado la ofensiva alemana como un ataque de menor importancia y había seguido operando como siempre. Fue un golpe brillante, y con el clima despejado, permitiendo el apoyo aéreo aliado, y limitando en gran medida la capacidad del alemán para moverse durante el día, a las 16:50 del 26 de diciembre de 1944, los elementos principales de la 4ta División Blindada de Patton irrumpieron y terminaron el asedio. de Bastogne, y aliviando al asediado 101 ° aerotransportado. Tenga en cuenta que digo “aliviado”, no “rescatado”. El 101 ° tuvo Bastogne a pesar de las abrumadoras probabilidades, y confiaba bastante en su capacidad para continuar. He visto entrevistas con algunos veteranos que sirvieron, tanto en conjunto con la maravillosa mini serie de HBO “Band of Brothers”, un docudrama sobre la compañía E, 506th PIR, 101st Airborne, y en los documentales sobre su comandante, Dick Winters. , y otros. Se indignan positivamente cuando alguien sugiere que fueron “rescatados”.

Patton era un comandante de campo, en el meollo del asunto, y aparentemente incapaz de temer, lo que hizo que algunos creyeran que sus tácticas eran innecesariamente un desperdicio de vidas aliadas, un narcisista, pero muy efectivo.

MacArthur, por otro lado, tendía a aparecer para sesiones de fotos “” en la parte delantera “, varias tomas de él” “vadeando en tierra” en las Filipinas. No estaba solo en esto, las unidades de películas del Ejército a menudo pedían tomas múltiples, pero a pesar del hecho de que se sabe que son tomas múltiples, los primeros pasos de MacArthur en tierra con pantalones secos, asegurándose de que su imagen fuera retratada exactamente como él la quería. . Con sus trenzas de oro arrugadas y cuidadosamente envejecidas en su gorra, siempre retrataba al guerrero experimentado, la gorra descolorida y desvanecida de sus innumerables horas en la zona de combate.

Patton, por otro lado, era un guerrero de primera línea, pero estaba todo escupido y pulido. Patton recibió el apodo de “” Sangre y agallas “. MacArthur” “Dugout Doug”. El hecho de que las tropas que sirven debajo de ellos escogieron estos apodos particulares es revelador.

Finalmente, después de la guerra, MacArthur “se permitió” ser considerado como un candidato presidencial en las elecciones de 1948, mientras aún estaba en uniforme, sirviendo bajo Truman como su comandante en jefe. Considero que esta es una de las cosas inquietantes sobre MacArthur, que aparentemente cubre sus apuestas y corre contra su jefe, me parece muy contrario al espíritu y al significado de “” cadena de mando “.

Si hubiera tenido la decencia de renunciar primero a su comisión, me sentiría diferente.

Normalmente no escribo respuestas sobre Quora, pero voy a escribir una para esta pregunta.

La mayoría de las respuestas que he visto aquí aparentemente han sido escritas por personas cuyo conocimiento militar parece haberse obtenido de películas populares y que nunca cumplieron un día de servicio activo. Sobre esta pregunta en particular, echemos un vistazo a algunos hechos.

Douglas MacArthur sirvió como oficial general en servicio activo durante casi 29 años, de 1918 a 1937, y de 1941 a 1951. Durante ese tiempo se desempeñó como comandante de la brigada 84 y comandante de la 42a División de Infantería en la Primera Guerra Mundial, como superintendente de la Academia Militar de los Estados Unidos, como comandante de tres Comandos de Área del Cuerpo (III, IV y IX Cuerpo) en los Estados Unidos, como comandante de brigada en Filipinas, como comandante del Departamento de Filipinas y Jefe de Estado Mayor de los Estados Unidos Ejército de 1930 a 1935.

Después de la jubilación, fue asesor militar del Gobierno de la Commonwealth de Filipinas. Recordado al servicio activo en julio de 1941, se desempeñó como comandante de las Fuerzas del Ejército de los Estados Unidos en el Lejano Oriente en Filipinas hasta marzo de 1942, cuando fue evacuado (no escapó ni rescatado) de Corregidor en cumplimiento de una orden presidencial. Si bien casi todos los encuestados culpan a MacArthur por la pérdida de Filipinas, las Islas habían sido canceladas por Washington unos veinte años antes y cuando se aprobó la Ley de Independencia de Filipinas en 1935, Estados Unidos hizo poco o ningún esfuerzo para mejorar la defensa de las Islas. hasta el verano de 1941. Con la destrucción de la Flota del Pacífico en Pearl Harbor no había forma de reforzar o aliviar la guarnición en las islas (desafiaría a cada uno de los encuestados aquí para explicar su plan para el alivio de Filipinas en 41– 42)

Después de ser nombrado Comandante en Jefe del Área Aliada del Pacífico Sudoccidental, dirigió los esfuerzos ofensivos aliados en las Islas Salomón del Norte, Papua Nueva Guinea y Filipinas (solo un recordatorio de que Filipinas seguía siendo un territorio de los Estados Unidos y las personas allí eran ciudadanos de los Estados Unidos) )

Sus fuerzas en Filipinas rescataron a los internos civiles en el campo de internamiento de la Universidad de Santo Tomás, los prisioneros de guerra en los campos de Bilibid y Cabantuan y básicamente destruyeron un ejército japonés de casi 450,000 hombres reduciendo esas tropas a una fuerza grupal de unos 60,000 embotellados en las montañas de Luzon

MacArthur aceptó la rendición del gobierno y los militares japoneses, dirigió la desmovilización y el desarme de los militares japoneses y supervisó la transformación del gobierno japonés entre 1945 y 1950.

En 1950 respondió a las órdenes del presidente y la resolución de las Naciones Unidas de defender a la República de Corea de la agresión de los norcoreanos. Planeó y ejecutó el aterrizaje en Inchon a pesar de la oposición y las dudas del Estado Mayor Conjunto. En cuanto a la decisión de cruzar el 38º paralelo, las tropas surcoreanas en realidad cruzaron primero y debe recordarse que Synman Rhee, el presidente de Corea del Sur, había prometido unir a toda Corea bajo su gobierno, y el presidente de los Estados Unidos estuvo de acuerdo en la decisión ir al norte y el JCS emitió órdenes en consecuencia. La decisión de separar el Octavo Ejército y el X Cuerpo es y fue cuestionable, pero MacArthur no tenía más información que la del Gobierno de Washington sobre la intervención china.

Si bien MacArthur apoyó permitir que los nacionalistas chinos en Taiwán invadieran el continente y abogó por sembrar desechos radiactivos en Corea del Norte para evitar que los comunistas chinos vinieran al sur, no propuso ni abogó por el uso de tropas terrestres estadounidenses en China.

Finalmente se sintió aliviado por su desacuerdo público con la política del presidente Truman en Corea.

Ahora llegamos a Patton.

Como coronel temporal, dirigió una brigada de tanques en la Primera Guerra Mundial durante aproximadamente cuatro meses y volvió al rango regular de mayor después de la guerra, sirviendo en varios puestos de regimiento y personal con la caballería y como estudiante de 1920 a 1940.

En 1940 se convirtió en comandante de la brigada blindada y en 1941 fue ascendido a mayor general y al mando de la 2da División Blindada.

En enero de 1942 fue nombrado comandante del I Cuerpo Blindado y lo dirigió como la Fuerza de Tarea Occidental en la invasión del norte de África francés el 8 de noviembre de 1942, donde su fuerza aseguró sus objetivos el 11 de noviembre de 1942.

Luego tomó el mando del II Cuerpo en Túnez en marzo de 1943 y fue ascendido a teniente general. Después de mantener este comando durante aproximadamente un mes, cedió el mando a Omar Bradley y regresó al I Cuerpo Blindado para planificar la parte estadounidense de la invasión aliada de Sicilia en julio de 1943.

Durante la invasión de Sicilia dirigió el Séptimo Ejército durante la campaña de 38 días que capturó Palermo y Messina. Lamentablemente, su conducta en esta campaña se encontró con varias controversias. Durante este período, abofeteó a dos hombres alistados en los hospitales, lo que demostró la incapacidad de Patton para ejercer la disciplina y el autocontrol y lo hizo retirarse de las tropas de combate al mando durante 11 meses.

También fue durante su comando del Séptimo Ejército que las tropas de su comando cometieron el asesinato de algunos prisioneros italianos en Biscari (que Patton al principio intentó encubrir haciendo que el oficial a cargo dijera que eran francotiradores o intentaron escapar) y fue No fue hasta que la investigación del Inspector General no encontró ninguna provocación que ordenó a los hombres responsables de la corte marcial.

En enero de 1944 se le dio el mando del Tercer Ejército que dirigió durante la ruptura de Normandía y la persecución en toda Francia que terminó en Lorena el 31 de agosto, donde el Tercer Ejército se vio envuelto en la batalla por Metz que no cayó hasta mediados de Noviembre de 1944. En diciembre de 1944 condujo al Tercer Ejército al socorro del 101º Aerotransportado en Bastogne.

Durante el avance hacia Alemania en 1945, su estrategia para cruzar el río Saar ha sido criticada por los historiadores como innecesariamente agresiva. Después de cruzar el Rin, envió un grupo de trabajo compuesto por 314 hombres, 16 tanques y otros vehículos a 50 millas (80 km) detrás de las líneas alemanas para liberar un campo de prisioneros de guerra donde se creía que su yerno estaba encarcelado. La fuerza de tarea fue destruida y Patton intentó encubrirla.

Después de la guerra, su servicio como gobernador militar de Baviera no se pudo caracterizar como exitoso.

Ahora, estos son solo algunos aspectos destacados de las carreras de los dos oficiales, uno que abarca 29 años como oficial general y los otros 6 años (1940 a 1945).

Ambos oficiales cometieron errores, pero MacArthur planeó y ejecutó 55 operaciones anfibias exitosas durante la Segunda Guerra Mundial, Patton planeó y ejecutó solo dos.

MacArthur sirvió como comandante de teatro y como su propio comandante de grupo de ejército con dos ejércitos de campo (sexto y octavo) mientras que Patton comandaba un ejército de campo.

MacArthur comandaba además de las fuerzas del ejército, las fuerzas navales (Séptima Flota), las fuerzas aéreas (Quinta Fuerza Aérea) y las fuerzas aliadas (Australiana).

Patton comandaba solo las fuerzas terrestres estadounidenses bajo la dirección de los comandantes del Grupo del Ejército y del Teatro.

MacArthur tenía responsabilidades estratégicas que cubrían todo su teatro, mientras que las responsabilidades de Patton eran principalmente tácticas cubriendo solo su sector del frente.

Esta respuesta comenzó simplemente como un seguimiento de mi respuesta anterior a la respuesta de Richard Cooper, luego, cuando la expandí, me di cuenta de que debía ser una respuesta separada a la luz de la respuesta de MacArthur de la mayoría de las otras respuestas. Como un miembro retirado de la reserva del Ejército de los EE. UU. Es un oficial de la Armadura / Caballería y un inmigrante de Filipinas que creció en Manila, rodeado de personas (incluidos mis padres, varios hermanos mayores y familiares) que vivieron la pesadilla de la invasión japonesa. venerar a estos dos hombres y creció con ambos como modelos a seguir.

En aras de la divulgación completa, mantengo la distinción de ser el último soldado en usar el parche Rainbow de la 42a División de Infantería que realmente conoció al hombre que lo diseñó y apodó la División Rainbow. Durante el regreso final del general MacArthur a Filipinas en 1961 (alrededor de mi quinto cumpleaños), mi padre, el decano de instrucción de la Universidad Lyceum de Manila, le confirió un doctorado honorario. Después de la ceremonia, el general le pidió a mi papá que le presentara a su familia, incluido yo mismo. Mis recuerdos del evento son débiles y era demasiado joven para apreciar la importancia del evento y del hombre del que mi padre habló con tanta reverencia. El viaje fue la penúltima aparición pública del general MacArthur, seguido solo por su discurso de despedida en West Point unos 6 o 7 meses después.

Mi familia se fue de Filipinas poco después de que Fernando Marcos se convirtió en presidente y se estableció en Nueva Jersey. Después de una larga y extraña carrera militar en la que comencé en la Fuerza Aérea como un asiento trasero F-4 Phantom, luego me transfirí a la 50 División Blindada de la Guardia Nacional del Ejército de Nueva Jersey como oficial de Armadura, me encontré usando un parche de la División Arco Iris cuando el 50 fue reducido a una brigada y absorbido por la 42ª ID. Si algún miembro del Cuerpo de Cadetes de la USMA (Clases 1962–65) que estuvo en su última aparición pública terminó sirviendo en el 42, estoy bastante seguro de que ya se habían retirado por mucho tiempo cuando terminé el 42 a principios de la década de 1990 . Mi parche uniforme no dividido de la Clase A de la División Rainbow ahora se muestra con orgullo en mi sala de estar con una versión más detallada de lo que acabo de escribir arriba.

Ambos generales eran humanos e imperfectos. ¿Quién demonios no es? Cualquier idiota puede ser el mariscal de campo del lunes por la mañana por las pocas fallas, pérdidas y contratiempos de estos hombres (o el mariscal de campo del martes por la mañana en el caso de los eventos del lunes 8 de diciembre de 1941 en Luzón), pero la conclusión fue que ambos hombres fueron generales muy exitosos . Aquellos que niegan a cualquiera de los dos su éxito, se ven casi patológicos en su odio visceral. (¿Mencioné que también estoy retirado como psicólogo en mi carrera civil?)

MacArthur tiene que asumir la responsabilidad del 8 de diciembre como el hombre en la cima, en un caso donde, para citar a John F. Kennedy, “El éxito tiene muchos padres. El fracaso es un huérfano ”. Pero hubo muchos factores involucrados y muy pocos reconocieron la paternidad de este huérfano. Los planes de guerra de MacArthur para Filipinas eran estrictamente defensivos y tenían muy pocas opciones ofensivas contra los japoneses; enviar sus bombarderos de las Fuerzas Aéreas del Lejano Oriente para atacar las instalaciones japonesas en el cercano Taiwán (Formosa) fue el único viable, y aunque su comandante aéreo, MG Lewis Brereton, quiso hacerlo de inmediato al enterarse de Pearl Harbor, casi no tenía inteligencia sobre la disposición de las fuerzas japonesas en Formosa y ningún plan de operaciones para comenzar. Nadie sabe qué pensaba realmente MacArthur en esas primeras horas, pero recuerda que, gracias a la Línea Internacional de Fechas, el discurso del Día de la Infamia del FDR y la posterior declaración oficial de guerra en Japón estuvieron a casi un día de distancia. Algunas personas sugieren que MacArthur esperaba que los japoneses no tuvieran la intención inmediata de atacar a Filipinas y que hacer un ataque preventivo contra Formosa provocaría un ataque. Durante esas primeras horas, su jefe de gabinete, MG Richard Sutherland, impidió que Brereton viera a MacArthur y obtuviera autorización para realizar un reconocimiento aéreo en Formosa y realizar ese ataque preventivo. Mientras eso se resolvía, Brereton envió toda su flota aérea en el aire en un patrón de retención para evitar que fuera destruida en el suelo. Lo único que Brereton no hizo fue escalonar los tiempos para que sus aviones, especialmente sus cazas, aterrizaran y repostaran. Debido a una extraña serie de eventos y tiempos, el más mínimo cambio de cualquiera de los cuales pudo haber evitado el desastre, la mayoría de los aviones de FEAF estaban en tierra reabasteciéndose, con los bombarderos finalmente cargados para el ataque, cuando los japoneses con sede en Formosa la aeronave golpeó y destruyó a casi todos.

(Afortunadamente para nuestro lado, la suerte o el destino no parecen tomar partido, y las tripulaciones aéreas japonesas con sede en Formosa no compartieron sus lecciones aprendidas con sus hermanos portadores; seis meses después, casi las mismas circunstancias atormentaron al vicepresidente japonés El almirante Chuichi Nagumo y su flota de portaaviones en Midway, y terminó saltando del barco en llamas del portaaviones Akagi , que fue al fondo con sus otros tres portaaviones y todo su complemento de 250 aviones.)

No puedo pensar en ninguna instancia en la que MacArthur haya cometido el mismo error dos veces. Buna fue el impulso para su cambio estratégico de asalto directo a “golpearlos donde no están”, saltando de isla en isla y evitando los puntos fuertes japoneses, y dejándolos morir de hambre de la forma en que las tropas estadounidenses y filipinas en Filipinas fueron descartadas por la autoridad de mando nacional y se fue a morir de hambre.

Esos detractores que insisten el lunes por la mañana en mariscal de campo en cada movimiento realizado por MacArthur adoran culparlo por la muerte de al menos 100,000 civiles filipinos, alrededor del 10% de la población de la ciudad de Manila (me gusta señalar que Manila en ese momento y para muchos décadas después tenía aproximadamente la misma área y población que Filadelfia) durante la batalla para liberar la ciudad. Afirman que debería haber dejado una ruta de escape abierta para los japoneses ocupantes en lugar de atraparlos dentro de la ciudad.

No para minimizar las muertes de los civiles atrapados en el fuego cruzado de los combates casa por casa, pero en primer lugar, la gran mayoría de las muertes de civiles fueron una masacre de los japoneses que se negaron a evacuar la ciudad antes de que fuera cercado Hubiera sido una locura y nada más que una prolongación de la campaña y quizás la guerra haber permitido que los japoneses escaparan si hubieran estado tan dispuestos. Los que intentan crucificar a MacArthur por rodear la ciudad son los mismos mariscales de campo del lunes por la mañana que sospechan que el mariscal de campo Montgomery y el general Omar Bradley por no cerrar la brecha de Falaise en Normandía (después de que Patton la redujo sustancialmente) y permitieron la mitad de los alemanes. ‘Grupo B del ejército para escapar y luchar de nuevo.

En aras de una divulgación completa, mi familia realmente escapó de la batalla por unos pocos días porque mi padre tenía información privilegiada de una radio de onda corta que los japoneses pensaron que habían deshabilitado al comienzo de la ocupación, pero en realidad habían fallado a; Como profesor universitario, utilizó las numerosas máquinas de escribir y las máquinas ídem en la escuela para publicar un periódico subterráneo no rastreable de las transmisiones de la Voz de América y la BBC, y sabía que MacArthur estaba bajando de Lingayen. Además, un capitán del ejército japonés que estaba alojado en el mismo dúplex donde vivía mi familia, y se había hecho amigo de él y del otro profesor que era dueño del dúplex, les dijo que salieran de la ciudad lo antes posible, pero no dijeron nada más, más evidencia de que los japoneses tenían ninguna intención de abandonar la ciudad y que su última posición había sido parte del plan todo el tiempo. Mis padres y hermanos tomaron uno de los últimos autobuses desde Manila a la provincia natal de nuestra familia, Nueva Vizcaya, adyacente a Nueva Écija, donde se encontraba el campamento de prisioneros de guerra en Cabanatuan. (Más sobre Cabanatuan más tarde).

La matanza de civiles, incluido el lanzamiento de bebés y la bayoneta en el aire, comenzó mucho antes de que las fuerzas de MacArthur rodearan completamente la ciudad. Décadas y dos guerras antes de que una prensa antimilitar hostil durante Vietnam intentara distorsionar la frase en una supuesta forma de doble discurso orwelliano, Manila era literalmente “la ciudad que tuvo que ser destruida para ser salvada”. Nací y crecí. en esa ciudad después de que el ladrillo y mortero de esa ciudad fue reconstruida, rodeada de personas que vivieron esa pesadilla, y NUNCA escuché a nadie hablar mal del general MacArthur. Como les digo a sus críticos, si MacArthur era un bastardo, explique por qué es más venerado en el país que supuestamente abandonó y especialmente en la ciudad que supuestamente aplastó y cuyos residentes supuestamente diezmaron, que en su país natal, EE. UU.

Para mis pensamientos y detalles adicionales con respecto al general MacArthur, vea mi respuesta a la respuesta de Richard Cooper a la pregunta original.

El general Patton pudo haber tenido un mejor “promedio de bateo” que MacArthur como comandante operativo (dejemos de lado los supuestos abusos políticos y supuestos errores políticos internacionales para esta discusión), pero ya está bien establecido que no estaban jugando exactamente lo mismo ” juego “y nos enfrentamos a diferentes enemigos en diferentes niveles de mando. Como con cualquier general, algunas de las operaciones de Patton fueron menos exitosas que otras, pero la única operación de Patton que alguien realmente puede llamar un fracaso absoluto fue la Redada de Hammelburg.

Dicho fracaso se convierte más en un gemido facial después de que uno lee que la decisión de Patton de enviar un grupo de trabajo para rescatar a su yerno y los otros prisioneros de guerra en Hammelburg se inspiró en gran medida en la incursión altamente exitosa de los japoneses hace menos de dos meses. Campo de prisioneros de guerra en Cabanatuan en Luzón, que liberó a más de 500 prisioneros de guerra estadounidenses detenidos desde la Marcha de la Muerte de Bataan. Como dije, soy un petrolero retirado. Pero también soy un inmigrante de Filipinas y vengo de una larga línea de guerrilleros y exploradores que se remontan a varios tíos en la Segunda Guerra Mundial y dos bisabuelos que lucharon en la Guerra Hispanoamericana y terminaron en lados opuestos del Insurrección filipina. No puedo pensar en ninguna combinación posible de misión, enemigo, terreno y tropas que puedan ser más opuestas y que ambas se denominen incursión de rescate de prisioneros de guerra. La fuerza de tarea de Cabanatuan estaba compuesta por una compañía reforzada de guardabosques, un pelotón de los Scouts HQ del 6º Ejército de Krueger y dos compañías de guerrilleros filipinos, que recorrieron treinta millas de territorio ocupado por el enemigo, pero en lo que todavía era una Comunidad de Estados Unidos. , donde los civiles locales eran ciudadanos estadounidenses, que estaban ansiosos por ayudar y lo hicieron. Luego se arrastraron sobre cuatrocientos metros de arrozales secos. y tenía todo el campo de prisioneros cercado y estaban a menos de tres metros del cable cuando dispararon los primeros disparos. Muchos de los aproximadamente 200 guardias japoneses que fueron asesinados murieron sin saber que la fuerza estaba allí. Solo dos Rangers (uno de ellos el cirujano del batallón) fueron asesinados y 25 de los asaltantes, en su mayoría guerrilleros, resultaron heridos.

Desafortunadamente, Patton no hizo su tarea, y envió un tanque y una fuerza de infantería blindada, sobre el tipo de fuerza de guerra terrestre más ruidosa que se me ocurre, cruzando casi el doble de la distancia a través del país de origen del enemigo, tratando de hacer lo mismo. cosa como la fuerza de guerrilla Ranger-Scout-MacArthur y Krueger. Los alemanes no solo fueron alertados con tiempo suficiente para acercarse, rodear y eventualmente capturar a casi toda la fuerza de tarea cuando llegó al campo de prisioneros de guerra, sino para colmo, para todos los problemas de Patton su yerno, el teniente coronel John K. Waters, terminó recibiendo un disparo en el trasero en la pelea que siguió. (Waters finalmente fue liberado a su debido tiempo unas semanas más tarde y se recuperó, su primera asignación posterior al POW fue el Comandante de Cadetes en West Point).

Si ese es el único fracaso de combate de Patton, una vez más, a pesar de los abusos y los errores políticos, hay muchos generales con peores antecedentes.

Las incursiones de Cabanatuan y Hammelburg son las únicas operaciones por las cuales posiblemente podemos comparar una operación de MacArthur y una de Patton lado a lado, pero, por supuesto, los detractores de MacArthur son propensos a negarle crédito y acreditar al homólogo de nivel general del ejército de campo de Patton por Krueger. El éxito de Cabanatuan. Comparar a Patton y MacArthur como generales no es comparar manzanas y naranjas, sino comparar la trucha arcoiris y la trucha de cabeza de acero. Son la misma especie y se generan en las mismas corrientes de agua dulce. Algunos, los arcoiris, permanecen en las corrientes de agua dulce durante todo su ciclo de vida y solo crecen hasta cinco libras, mientras que otros, los Steelhead, son aquellos que se metamorfosean para la vida en agua salada y crecen hasta veinte libras.

Primero, es una comparación un poco injusta porque Patton era un comandante del ejército mientras MacArthur estaba al mando del Teatro Norte del Pacífico (que incluía muchas más fuerzas) Sería como decir: ¿quién es un mejor líder del gobierno? Donald ¿Trump o el alcalde de Washington DC? Esos son los niveles de responsabilidad, la responsabilidad de la estrategia … varían mucho según el nivel. Dicho eso …

MacArthur fue un excelente comandante en la Primera Guerra Mundial (comandante de la División All-American y lo que con el tiempo se convertiría en el 82 ° aerotransportado). Pero su récord en la Segunda Guerra Mundial fue mediocre en el mejor de los casos y en Corea fue terrible.

  1. Su actuación en Filipinas al comienzo de la guerra fue mala. No espero que azote a los japoneses (aunque los haya superado en número). Pero tácticamente sus esfuerzos fueron ineptos y los homólogos japoneses bailaron en círculos a su alrededor. Por ejemplo, después de ser notificado del ataque japonés en Pearl Harbor, ordenó que toda su flota aérea se agrupara en medio de los aeródromos, convirtiéndolos en objetivos increíblemente fáciles para los bombarderos japoneses. Su razonamiento? Estaba preocupado por los saboteadores (a pesar del hecho de que 24 horas antes los japoneses habían hundido la mayor parte de la flota del Pacífico con un avión y habían mostrado claramente su táctica preferida). Tonto. Esto permitió que todos sus recursos aéreos fueran destruidos en el suelo y puso a sus fuerzas en una gran desventaja. Su defensa de Bataan fue terrible. Muchas de sus tropas en Bataan comenzaron a llamarlo “Dugout Doug”.
  2. Lea acerca de la invasión de Nueva Guinea y el papel de MacArthur allí, se horrorizará. Ordenó a las fuerzas que realizaran asaltos frontales después de haber sido diezmados, reemplazó a los comandantes porque no podían agitar una varita mágica y realizar tareas difíciles, establecer objetivos que no eran realistas, no pudieron proporcionar suministros adecuados y colocar unidades en el suelo. Quería una victoria a toda costa y no le importaba si sus órdenes eran realistas o lo que costaba. Luego, otorgó 12 DSC a oficiales superiores (el segundo premio más alto que puede recibir en el Ejército, justo debajo de la Medalla de Honor) a pesar de que varios destinatarios nunca han visto combate o han estado en el campo. Pésimo.
  3. En cuanto al esfuerzo por recuperar Filipinas, la mayoría de los análisis objetivos indican que Yamashita superó a MacArthur. En general, mientras observa la guerra terrestre del Pacífico que involucró a los EE. UU., Nadie señala ninguna acción que involucre a MacArthur en ningún punto como estratégicamente astuta, excepto por el esfuerzo por rescatar prisioneros de guerra en Cabanatuan.
  4. Hablemos de la posguerra. MacArthur fue fácil con los japoneses cuando se trataba de crímenes de guerra. Los oficiales que lo avergonzaron en la batalla (como Yamashita), se aseguraron de recibir la pena de muerte. Pero en general creía en la clemencia (a pesar de que el 30% de todos los prisioneros de guerra aliados murieron en campamentos japoneses y los japoneses comenzaron a matar prisioneros de guerra para que no fueran liberados, incluso decapitaron a 15 aviadores capturados el día DESPUÉS de que se rindieron). Menos del 1% de los prisioneros de guerra chinos vivieron para ser repatriados. Los japoneses mataron a más civiles que los nazis en la Segunda Guerra Mundial (simplemente no fueron tan sistemáticos al respecto). Sin embargo, MacArthur sintió que fue un error realizar una retribución significativa contra Japón. Esta es una de las principales razones por las que gran parte de Japón (hasta el día de hoy) todavía habla de cómo Japón no inició la guerra, de cuán injusto fue el trato que recibieron, de cómo la guerra fue honorable. Compare eso con la forma en que Alemania se adueñó del naziismo. Esto cae directamente en MacArthur.
  5. Corea..oh mi. Las tropas estadounidenses en la guarnición en Japón estaban gordas, sin preparación, mal equipadas y absolutamente no listas para el combate. Esto no es una generalización: los primeros dos meses de la invasión de Corea del Norte consiste en aproximadamente 10 derrotas consecutivas de los EE. UU. En pocas palabras, las fuerzas estadounidenses eran inferiores al comienzo de la guerra a los norcoreanos que enfrentaban. MacArthur posee esto por completo. Las tropas estadounidenses iniciales insertadas en Corea para luchar contra el avance de Corea del Norte fueron golpeadas en una serie de encuentros. Fue Walker (no MacArthur) quien estabilizó la defensa alrededor del perímetro de Pusan. MacArthur obtiene crédito por el audaz asalto a Inchon, excepto que … tenía otros lugares que habrían terminado la guerra (cortando completamente las fuerzas de Corea del Norte al sur y evitando que escapen), tenían menos riesgo (las mareas extremas de Inchon) y fueron más inteligentes Pero ya ves, MacArthur quería liberar Seúl. Así que se fue con Inchon (que estaba más cerca de Seúl) pero permitió que las fuerzas de Corea del Norte tengan más oportunidades de escapar hacia el norte.
  6. Yalu y los chinos. MacArthur estaba en negación absoluta de que la RPC entraría en la guerra. De hecho, buscó el permiso de JCS y Truman para realmente bombardear en China (la frontera norte del río Yalu). Hizo caso omiso de la inteligencia que indicaba que las tropas chinas habían entrado en la guerra (por lo que las fuerzas de la República de Corea y de los Estados Unidos no estaban preparadas cuando llegaron los ataques masivos). Creía que todos los asiáticos eran iguales, sentía que “entendía la mentalidad asiática” y acogió con beneplácito una guerra con China. Solicitó el uso de armas nucleares para usar contra China continental.

En resumen, MacArthur fue sobrevalorado en general y se desempeñó muy mal especialmente en Corea.

En cuanto a Patton, no era perfecto. Pero era audaz, usó su armadura de manera efectiva y se desempeñó bien en el norte de África y Sicilia. Después de la Batalla de las Ardenas, pudo lanzar instantáneamente una contraofensiva para cortar las tropas alemanas (pero Monty llegó tarde). En serio, esto era brillantez logística … logrado b / c cuando los alemanes atacaron, Patton sabía que eventualmente se agotarían y serían vulnerables al cerco, así que pasó la primera semana de la ofensiva ajustando sus fuerzas a las órdenes que finalmente recibiría. No esperó a que Eisenhower diera la orden de cambiar su eje de ataque de Este a Norte. Ordenó al Tercer Ejército que se preparara para esta misión y cuando Ike le dijo que girara hacia el norte, Patton ya lo había hecho … solo estaba esperando la orden.

Patton nunca tuvo la responsabilidad estratégica que tenía MacArthur. Pero él era un líder mucho mejor y un mejor soldado. A diferencia de MacArthur, no se rodeó de hombres “sí”. MacArthur exigió ser tratado como un rey o un dios (por ejemplo, dirigió la pelea coreana desde la seguridad de Japón, no pisaría a Bataan durante la pelea allí). Patton, OTOH, creía firmemente en un líder que nunca le pedía a las tropas que hicieran algo que él mismo no haría. Patton, creía en liderar desde el frente. La mayoría de las tropas de Patton se enorgullecían de ser parte del Tercer Ejército. Aquí hay una pequeña anécdota para usted: grupos de prisioneros de guerra estadounidenses en campamentos en Europa en los últimos 6 meses de la guerra solían cantar “¡Georgie Patton aquí estamos, Georgie Patton ven y libéranos!” Como una manera de burlarse de los guardias alemanes en veces.

No me malinterpreten: no idolatro a Patton. Pero era una buena armadura y un comandante ofensivo. Su trayectoria en combate fue excelente. Nunca se rodeó de hombres “sí” y una vez dijo “si todos pensamos igual, alguien no está pensando”. Prefiero ir a la batalla con George Patton como mi comandante del ejército que Douglas Macarthur como mi comandante del ejército.

“La gente dice que entreno como Patton, pero soy más como MacArthur”. Bobby Knight.

MacArthur, de lejos, era el mejor comandante. La estrategia de Mac para la guerra fue “golpearlos donde no están”. Recorre una gran concentración de tropas enemigas, aterriza donde menos te esperas, construye una cabeza de playa y corta las líneas de suministro enemigas. Esto funcionó para él desde Nueva Guinea hasta Inchon. Patton, por salvaje contraste, creía en lanzar la mayor cantidad de hombres posible para ganar terreno, sin importar cuántas bajas sufriera. Pensaba que tomar terreno, no objetivos estratégicos, era cómo se ganaban las guerras. Una estadística probará mi punto: el Ejército de los EE. UU. Perdió más hombres durante la Batalla de las Ardenas que MacArthur durante toda la campaña del Pacífico.

Inchon fue brillante (tal vez algo obvio, pero aún así se necesitaron cajones), pero MacArthur simplemente cometió demasiados errores en su lado del libro mayor.

Nada como ser el general a cargo, ser notificado del ataque en Pearl Harbor y ser atrapado con todos sus aviones en tierra 7 horas después. El historiador de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Dr. Daniel R. Mortensen, afirma: “El impacto del ataque japonés en territorio estadounidense (Pearl Harbor), y la esperanza persistente de que Japón pueda ignorar a Filipinas de alguna manera, confundió y paralizó a MacArthur y a otros tomadores de decisiones. El puesto de mando de MacArthur se hundió en un atolladero positivo de indecisión ”. Esta no es la marca de un buen general.

Es un poco difícil evaluar Filipinas. La desventaja es que le costó a Estados Unidos muchos soldados que realmente no necesitaban morir. Filipinas podría haberse pasado por alto y el camino a Japón habría avanzado más rápidamente. Esto no ocurrió porque MacArthur había prometido regresar y presionó el caso con Washington para asegurarse de que lo hiciera. Entonces lideró una invasión de islas que no necesitaba ser tomada y subestimó gravemente el tamaño de la resistencia o el número de bajas en las que se incurriría. Entonces, ¿por qué la dificultad de decir que se equivocó, su ego anuló el curso de acción correcto y muchas personas murieron innecesariamente? Porque a los filipinos se les dijo que regresaríamos y lo hicimos, liberándolos y mostrándoles a los Estados Unidos su palabra (o al menos la palabra de MacArthur). Hay un lado político en la reconquista de Filipinas que debe considerarse, pero que a menudo no lo es. En general, diría que fue un error, pero no una volcada decisiva.

Y luego llegamos a Corea. Para octubre de 1950, sabía (o al menos fue informado) que un número significativo de tropas chinas habían cruzado a Corea del Norte. Al hablar con Truman, dijo que solo se podían cruzar entre 50 y 60 mil personas a través del río Yalu. Además afirmó que no tenían fuerza aérea “… y si trataran de llegar a Pyongyang habría la mayor masacre”. Podría haber consolidado sus fuerzas alrededor del cuello de botella coreano al norte de Pyongyang y tener el 90% de la población coreana bajo su control. Habría tenido un frente de aproximadamente 100 millas. En cambio, dividió sus fuerzas este / oeste y envió a sus tropas hacia el Yalu. El JCS había dicho que solo enviaría tropas coreanas a la frontera, pero MacArthur estaba en racha y lo hizo a su manera. Y las cosas se desmoronaron bastante mal.

Patton dejó un rastro más limpio que este. No perdió batallas ni fue atrapado demasiado, pero también dejó que su ego obtuviera lo mejor de él, como lo demuestra su carrera con Montgomery en Sicilia. Tampoco parecía haber desarrollado estrategias de alto nivel como MacArthur; era más un hacedor que un comandante de teatro, una especie de líder. En su libro, Fighting Patton: George S. Patton Jr. A través de los ojos de sus enemigos , Harry Yeide pinta una imagen mixta de Patton. Desde el punto de vista alemán, el general Gunther Blumentritt nos dice esto: “Consideramos al general Patton extremadamente altamente como el panzer general más agresivo de los aliados. . . Sus operaciones nos impresionaron enormemente, probablemente porque se acercó más a nuestro propio concepto del comandante militar clásico. Incluso mejoró el principio básico de Napoleón – activité, vitesse – vitesse “. Rommel también lo ve favorablemente como lo muestra su comentario sobre el ejército estadounidense,” … aunque tuvimos que esperar hasta el ejército de Patton en Francia para ver el logro más sorprendente en guerra móvil ”. Pero el autor cita a otros generales que son menos halagadores y que atribuyen gran parte de su éxito a una superioridad material abrumadora, un momento afortunado (tomar el mando cuando se había realizado gran parte del trabajo pesado, cuando los alemanes habían recibido la orden de retirarse, ese tipo de cosas), y atacar a un enemigo sin suministros y con la moral baja. Según su investigación, Yeide afirma que Patton caería en la categoría de “por encima del promedio” cuando se lo compara con los 55 oficiales panzer alemanes de igual rango. Ciertamente es un buen grupo para caer, pero no es un ranking exaltado.

Ambos oficiales tenían problemas con el ego y ambos se promocionaron a sí mismos en la medida en que Goebbels probablemente sentiría envidia. MacArthur parece haber operado en el nivel más estratégico, mientras que Patton fue visto esencialmente, al menos por los alemanes, como un “comandante Panzer”. Sin embargo, el guiño es para Patton, porque no dejó que su ego lo metiera por encima de él. cabeza. MacArthur tuvo dos grandes imperfecciones: sorprendido en Filipinas y sorprendido por los chinos con la división de sus tropas, eso no debería haber ocurrido; Hay que decir que si hubiera podido controlar su ego, menos de su mando habría muerto y el mundo podría verse un poco diferente hoy.

Ambos generales fueron buenos. En mi opinión, Patton era el mejor general. Fue controvertido porque fue franco. Rompió las tendencias, dijo lo que sentía y se lastimó muchas veces por ello. ¿Pero para qué es un general? Para la habilidad de lucha, para eso es. Patton era el mejor luchador. Trajo victorias que de otra manera probablemente no hubieran ocurrido. No creo que eso se pueda decir de MacArthur.

El plan de invasión de tierras de MacArthur a través del sudeste asiático fue problemático, especialmente en lo que respecta a golpear a Japón. Estaba en desacuerdo con el brillante plan del Almirante Nimitz de Island Hoping y el uso de los transportistas para llevar la guerra a Japón. El plan de Nimitz es lo que trajo la victoria. No estoy seguro de que MacArthur lo hubiera hecho, aunque ambos estaban en juego para terminar la guerra.

MacArthur tuvo algunas campañas brillantes. Su aterrizaje en Inchon en la Guerra de Corea fue un golpe de genio. ¿Pero qué pasó? ¿Extendió nuestras líneas hacia Corea del Norte y terminamos con el brutal retiro del Reservorio Elegido? La política tuvo mucho que ver con eso, pero dónde estaba MacArthur: ser despedido.

Y recuerda, MacArthur dejó a sus hombres en Corregidor. Es cierto que lo necesitábamos. Pero no creo que Patton se hubiera ido. Simplemente no estaba en él. Era un general luchador. Hubiera sido interesante ver lo que habría hecho allí, aunque no hay duda de que estábamos contra las cuerdas.

En Europa, Patton abrió el camino. A pesar de ser disciplinado por algunas palabras verdaderas, dijo que a la prensa no le gustó y pasó por alto para el comando del Día D, fue el plan de ruptura de Patton, utilizado por Bradley, lo que finalmente sacó a los soldados del Día D de las playas de Normandía.

Después de la ruptura, podría haber eliminado a muchas de las tropas de Alemania que regresarían y nos golpearían con fuerza en la Batalla de las Ardenas si los superiores le hubieran permitido cerrar la brecha de Falaise. Pero estúpidamente lo detuvieron.

Esa fue la segunda vez que lo restringieron, pero él lo tomó. Siempre fue leal.

Aún así, lideró la victoria más rápida en la cima de Francia jamás vista, persiguiendo a los alemanes que escaparon de Falaise de regreso a Alemania. Fue una ruta récord. Estaba preparado para continuar a toda velocidad en Alemania a fines del verano de 1944 y muy bien podría haber terminado la guerra en varios meses, si lo hubieran dejado. En cambio, sus superiores decidieron la desafortunada campaña de Bridge-to-far, Arnhem, que fracasó.

Incluso tomaron su gas. Era un general de lucha privado de la capacidad de pelear.

Pero lo tomó todo, finalmente se mudó a Alemania en las peores condiciones invernales y aconsejó a sus superiores que no pusieran áreas de descanso y recuperación en el bosque de las Ardenas. Ellos no escucharon. Luego tuvo que rescatarlos de la casi fatal Batalla de Bulge en una de las grandes desviaciones de tropas. Salvó la retaguardia de Eisenhower con eso. Si los alemanes hubieran avanzado, podrían haber expulsado a los Estados Unidos del continente y los aliados habrían tenido que comenzar de nuevo.

Pero Patton había estado preparado para los errores de su superior y con gran fuerza y ​​espíritu de lucha y voluntad, los rescató. Estaban celosos de él y nunca le devolvieron los favores.

Una de las principales razones por las que no era un favorito de sus superiores, es por eso que, en el papel, no se veía tan bien, era porque con razón sospechaba que los rusos querían esclavizar a Europa del Este, lo que hicieron, comenzando el tortuosa Guerra Fría. La política de Estados Unidos era ser amable con los rusos porque la jerarquía sentía que eran necesarios durante y después de la guerra para mantener la paz. Fueron necesarios durante la guerra para ayudar a ganarla. Pero después de la guerra, sucedió lo contrario. Los rusos solo significaban esclavitud para los países que dominaban. Hubo mucho resentimiento contra Patton por su presciencia al ver la verdad.

Creo que fue asesinado por eso y puedes leer mis argumentos en Target: Patton , mi libro sobre lo mismo.

A los críticos no les gusta que Patton rompa todo con un enfoque rápido y difícil. Pero, en realidad, es la mejor manera de minimizar las bajas y salvar vidas. Esperar y mirar nunca lo hace en la lucha de la vida o la muerte. Patton era oro cuando comenzaron los disparos. No creo que se pueda decir lo mismo de MacArthur.

Patton predijo realmente Pearl Harbor en un artículo que escribió a fines de la década de 1930. Era un estudioso de sus enemigos, leía todo lo que podía sobre ellos, lo que siempre le daba la ventaja en el campo. Puede que no haya sido un general de relaciones públicas. Pero él era un general de combate, creo que es el mejor que Estados Unidos haya tenido. Eso no es denigrar a MacArthur. Él también era bueno.

Pero él no era un Patton.

m ~ q6 <}

Aunque la pregunta no tiene sentido, se trata de preguntar quién es el mejor líder, un presidente o un miembro del Senado. Macarthur era un comandante de teatro. Fue responsable de la gran estrategia en la mitad del Teatro del Pacífico y comandó tres ejércitos, el sexto, octavo y décimo, compuesto por seis divisiones del Cuerpo y 21 y dos fuerzas aéreas la quinta y la decimotercera.

Patton comandó un ejército y fue responsable de la estrategia a nivel operativo. Hubo varios cuerpos unidos al ejército durante la guerra y un total de 23 divisiones diferentes unidas en diferentes momentos.

La conclusión es que MacArthur alcanzó un nivel de mando mucho más alto que Patton. Cualquiera que piense que MacArthur fue subestimado, probablemente piense que Obama fue el mejor presidente que hemos tenido. Los logros de MacArthur y su servicio llegaron a su FIN incluso antes de que comenzara la Segunda Guerra Mundial. En la Primera Guerra Mundial ganó la Cruz de Servicio Distinguido dos veces y fue nominado a la Medalla de Honor como comandante de división y ganó siete estrellas de plata.
Había sido Superintendente de West Point y lo arrastró fuera de la edad de piedra e implementó reformas que lo convirtieron en una nueva escuela capaz de convertir a oficiales capaces de liderar un ejército moderno.
Se desempeñó como Jefe de Estado Mayor del Ejército de EE. UU. En 1930 y ocupó varios otros cargos, como el Presidente del Comité Olímpico de EE. UU. A instancias de FDR, fundó y administró el Civilian Conservation Corps para emplear y alojar a cientos de miles de trabajadores varones jóvenes durante la depresión.
Se retiró en 1937 y fue nombrado asesor militar del Gobierno de Filipinas.
El plan de defensa de Filipinas que Dwight D. Eisenhower elaboró ​​para MacArthur mientras estaba en su personal, ni siquiera estuvo cerca de implementarse por falta de fondos cuando los japoneses invadieron. Los críticos hacen mucho ruido sobre lo que Mac hizo o no hizo, pero independientemente, Filipinas fue una causa perdida desde el principio. Sí, si la logística hubiera sido mejor, los defensores de Bataan podrían haber resistido más tiempo, pero en retrospectiva es 20/20. Que su fuerza aérea quedó atrapada en el suelo fue una pena, pero no más que lo que sucedió en Pearl Harbor, además de que el rendimiento posterior mostró que los B-17 habrían sido inútiles contra los barcos japoneses tal como estaban en Midway y otros lugares donde fueron utilizados para nivelar naves con bombas en movimiento.
Los críticos tienden a pasar por alto su desempeño en la guerra porque aparentemente no saben la mitad de lo que creen. Mac obtuvo listas de bajas mucho más bajas que cualquier otro comandante, incluidos los de Europa, mientras que los combates tuvieron lugar en condiciones mucho más arduas que se encuentran en Salomón, Papua Nueva Guinea y Filipinas. Rápidamente ajustó su pensamiento estratégico y aprovechó para evitar las fortalezas del enemigo y atacar sus debilidades. Los críticos tienden a denigrarlo sobre la base de informes de que era una prima donna. La mayoría de los grandes comandantes son. ¿Quién recuerda a Omar Bradley? Nadie, y lo que sí recuerdan es que era bastante mediocre. Fue su grupo del ejército el que quedó atrapado en las Ardenas en 1944. Al final resultó que tenía un ego femenino que lo llevó a estar celoso de sus subordinados más capaces. Él era un “asesor técnico” en la película “Patton” y se nota. Ciertamente lo usó para cavar en su antiguo comandante del ejército, mientras seguía siendo una nota al pie.

Patton era un comandante blindado talentoso pero era débil en la planificación logística. Mac no podía permitirse el lujo de hacerlo, ya que tenía que ver una imagen mucho más grande y operar sus ejércitos al final de una cola logística de miles de millas de largo que abarcaba el ancho del Océano Pacífico. Los críticos de ambos hombres son como viejas sentadas alrededor de una mesa de café difundiendo chismes. William Manchester, que escribió “American Caesar”, tenía un hacha para discutir sobre Mac porque sirvió bajo su mando en el Pacífico como marine en Guadalcanal, Peleliu y más tarde en Okinawa. Al igual que muchos militares, le molestaban los oficiales y estoy seguro de que le molestaba Mac. Mac había visto su tiempo en combate en la Primera Guerra Mundial y tenía mucho coraje físico que demostró en más de una ocasión cuando estaba adelante en las líneas dentro del tiro de francotirador en un Jeep. Sus subordinados tuvieron que arrastrarlo literalmente a un lugar seguro. No era grandilocuente, pero estoy seguro, tratando de contrarrestar los reclamos de su cobardía ejemplificada por los apodos como “Dugout Doug”. Nada podría estar más lejos de la verdad.
Tuve un gran tío que sirvió en el ejército bajo su mando en el Pacífico y nunca escuché nada de eso de él.
Es dudoso que Patton tuviera lo que se necesitaba para mandar a un nivel superior al del Ejército. Pudo haber podido actuar a nivel de grupo del Ejército, pero carecía de las habilidades políticas para trabajar en ese lugar. Era demasiado parroquial y demasiado estadounidense. El filtro en su boca tenía una configuración de ganancia demasiado baja para trabajar de cerca con los aliados dentro de una coalición. En cierto modo, estaba demasiado cerca de sus hombres.
Eisenhower nunca ordenó tropas de combate, ni siquiera a nivel de batallón. Eso podría haber facilitado el trabajo como árbitro entre las fuerzas estadounidenses y británicas de la manera en que lo hizo. Bradley, Patton e incluso Mac estaban demasiado cerca de sus hombres. Así que es bueno que Mac tuviera el Pacífico para sí mismo y solo tuviera que contentarse con Nimitz, con quien era mucho más fácil llevarse bien.

A pesar de la relación superficial del nombre, si “general” es juzgado principalmente por logros militares más que políticos, iría con Patton, aunque es un poco difícil de juzgar porque sus roles eran muy diferentes.

MacArthur fue primero el general al mando en Filipinas, y luego un comandante de teatro, supervisando la gran estrategia y logística de una manera que Patton no hizo: Patton nunca se elevó más que un comandante del Ejército … En la Segunda Guerra Mundial, Eisenhower era el MacArthur de Patton.

Si bien la carrera de MacArthur como comandante muestra un gran coraje personal y destellos de brillantez desde la Primera Guerra Mundial hasta Inchon, también muestra grandes fallas en el juicio estratégico (diciembre de 1941, Corea después de Inchon), especialmente en el año previo a su destitución. MacArthur se alejó cada vez más de las realidades que enfrentaban sus tropas en el terreno en Corea, así como de los grandes problemas internacionales que formaban parte de su responsabilidad como comandante de teatro. Patton tiene menos fallas, pero también tuvo, en general, menos oportunidades de falla en la escala que MacArthur exhibió.

El desempeño de Patton en Francia / Bélgica en 1944 fue muy bueno, y a lo largo de su carrera puso un gran énfasis en el entrenamiento y la disciplina, siendo estas últimas áreas que MacArthur a veces descuidó. En el mejor de los casos, su manejo de las tropas fue similar: liderando con un ejemplo personal, utilizando ataques rápidos y movimientos de flanqueo; MacArthur, sin embargo, a veces parecía perder el contacto, especialmente en Filipinas en 1942 y en la gestión de Corea desde Japón.

Por lo tanto, si bien es difícil para mí juzgarlos unos contra otros debido a la brecha entre sus respectivos roles y responsabilidades, así como a la muerte anterior de Patton, creo que Patton muestra más consistencia en el manejo de todas las responsabilidades de su trabajo, aunque Era, sin duda, un trabajo más pequeño.

¿Quién fue el mejor general y por qué, MacArthur o Patton?

Arthur MacArthur Jr. fue un destacado oficial del Ejército de los EE. UU. Que sirvió en su país durante 48 años (1861–1909), al mando de las tropas en la Guerra Civil, la Guerra Hispanoamericana, la Rebelión de Filipinas y contra las tribus indias estadounidenses. Alcanzó el rango de teniente general, ganó la Medalla de Honor (y la ganó) por sus acciones en la Guerra Civil, y pasó de ser teniente a coronel de voluntarios cuando tenía 20 años.

Al final de su carrera militar, era comandante de todas las fuerzas estadounidenses en el Pacífico y el oficial de rango del ejército de los Estados Unidos.

George S. Patton Jr. llegó una generación después. A diferencia de Arthur MacArthur, que era veterano de la Guerra Civil en el lado de la Unión (y tenía un hijo que se convirtió en un general contemporáneo de Patton), Patton era hijo de un coronel que había servido en el ejército confederado. Nunca vio un servicio activo en la batalla hasta que Arthur MacArthur murió, y es difícil hacer una comparación directa entre los dos. Patton en realidad alcanzó un rango más alto, alcanzando el rango de General completo (cuatro estrellas) el 14 de abril de 1945, ocho meses antes de su muerte.

Patton era un brillante comandante de campo. Una vez lo describí como “si necesitas patear el trasero de alguien y lo necesitas patear ahora, llamaste a Patton”. Cuando tuvo lugar la Batalla de las Ardenas, Patton anticipó que su Tercer Ejército sería necesario para derrotar a los alemanes, y ya había hizo que su personal redactara órdenes y planes para retirarse de los alemanes en Metz y atacar a Bastoña incluso antes de que se lo pidieran. Ganó una impresionante victoria en la que tuvo más problemas con el mal tiempo, y castigó al Señor Todopoderoso por esto, que con los alemanes. Cuando se trataba de pelear al estilo blitzkrieg, ningún alemán tenía nada sobre Patton.

El problema con Patton era que, y he dicho esto antes, no se podía confiar en él con nada más que tropas estadounidenses, porque su idea de diplomacia era casi la misma que la de Donald Trump. Y tampoco lo convertirías en un comandante de teatro, como Arthur MacArthur estaba al final de su carrera.

Honestamente, cuál era un mejor general dependería de lo que les pidieras que hicieran. Patton fue notable en un aspecto de la generalidad, mientras que MacArthur fue más completo en sus habilidades.

Bueno, muchos comentarios negativos sobre MacArthur, pero de hecho, él es quizás nuestro mayor general de todos los tiempos. ¿Por qué? MacArthur no era un luchador de guerra, era uno de los pocos militares autorizados para gobernar naciones enteras … de hecho, toda la región del planeta (el Pacífico sur y Japón). Fue un promotor y showman y líder y político y gobernador. Todas las cosas que un verdadero general debe hacer.

muchos historiadores de sillón solo ven el éxito en el campo de batalla como una medida del éxito de un general. George Patton tenía una gran cantidad de superiores; él era sin igual como comandante de campo de batalla, quizás el mejor comandante de campo aliado de la Segunda Guerra Mundial, quizás el mejor líder de campo de batalla en la historia de los Estados Unidos. Temerario, rápido como un cohete … y lo mejor de todo … invicto. Pero eso no lo convierte en un gran general general. George Marshall, Omar Bradley y Eisenhower son ejemplos de generales que utilizaron la logística, la diplomacia, la inteligencia política y la estrategia para ser el comandante de Patton.

Patton tenía una gran debilidad estratégica; Patton era un martillo y cada problema era un clavo. Y cuando estabas librando una guerra, necesitas el martillo. En el paneo, el mando y la paz, necesita pensadores estratégicos más completos. Supongo que es realmente la misma vieja historia, hay generales de combate y oficiales de personal y personas que dirigen ejércitos enteros. Patton era un luchador, MacArthur era un líder, visionario y estratega. Realmente comparando manzanas y naranjas.

el entusiasta disfruta del colorido y brillante liderazgo de Patton de un ejército en guerra. El profesional debe mirar el ascenso de MacArthur a alturas de poder sin precedentes. Era el líder de una nación joven (Filipinas) y luchó en una brillante campaña contra los japoneses (confirmado incluso en sus documentos) mientras esperaba el alivio prometido que nunca llegó. Luego dirigió una amplia iniciativa estratégica para recuperar todo y luego ayudó al Los japoneses se recuperan de la destrucción total y completa. Luego, en el ocaso de su vida, dirigió una de las campañas militares más brillantes de la historia, muchos simplemente no entienden cómo MacArthur literalmente volcó el guión sobre la Guerra de Corea. Incluso con su enorme error estratégico, Fuimos a un punto muerto en lugar de un desastre debido a Inchon.

Él podría haber mandado a todo el Ejército … diablos, los Estados Unidos le habrían dado a MacArthur el mando de todas las fuerzas armadas y si hubiera querido, ¡podría haber sido presidente … o rey!

Patton se va con las manos hacia abajo. MacArthur no era tan bueno como su ego y su reputación. Se equivocó horriblemente en el PI en diciembre del 41 y pasó cuatro años arreglando su error. Su personal sinóptico se perdió por completo la intervención de CCF en Corea cuando la inteligencia lo señaló claramente. Era un duro ególatra que vivía con su reputación de la Primera Guerra Mundial y debería haber sido retirado después de la debacle de Bonus March.

Patton, por el contrario, era bastante brillante al mantener al enemigo alerta, siempre golpeándolo, sin dejar que recuperara el equilibrio, mientras mantenía su cola logística en perfecto estado de funcionamiento. Sufrió los mismos problemas de ego, pero al menos podría respaldarlo.

Patton es una broma si se compara con MacArthur de esta manera. Tenga en cuenta que MacArthur no es mi general favorito, sin embargo, era un oficial general con comando estratégico en el Pacífico. Es injusto compararlo con un general táctico como Patton en Europa y África.

También MacArthur tenía más experiencia como oficial general antes de la guerra, y Patton, sospecho que entró en la guerra como coronel o teniente Gen.

MacArthur podría no haberse rodeado de los crayones más afilados de la caja (punto discutible), sin embargo, tenía la Armada, la Fuerza Aérea, el Ejército, los Marines y las fuerzas aliadas conjuntas bajo su mando en el Pacífico. Patton solo tenía uno: el ejército de los EE. UU. Para trabajar.

MacArthur luchó desde posiciones restringidas, fijas y horribles (tierra [junglas densas] aire y mar). Los soldados debajo de él tuvieron que lidiar con la naturaleza implacable y sus elementos ante el enemigo. Patton tenía el desierto africano, las llanuras europeas y Sicilia.

Entonces, mientras MacArthur se enfrenta a veinticinco frentes impredecibles en un día, Patton se enfrenta a uno solo.

¿Qué tan justo es esto para MacArthur?

Hay un sesgo de euro aquí. ¿Por qué? Hollywood nos vendió Patton porque luchó en Europa, por lo que aquellos que se parecían a nosotros podían comer su “queso y vino y sonreír”, mientras que MacArthur luchó tan duro en el Pacífico y el sur de Asia, “terminó temiendo por la fiebre amarilla”. ser reprendido

Europa era, y sigue siendo un camino fácil y una tierra extranjera, y Patton luchó por ello como un arma a sueldo y un mercenario. Mientras que MacArthur luchó para defender a Estados Unidos de un enemigo formidable, que no solo aterrizó en nuestro suelo, sino que atacó y mató a muchos estadounidenses en sus propios hogares.

Hablando francamente, MacArthur es el primer general estadounidense. Persiguió al enemigo de vuelta a su propia guarida y ganó todo el camino.

Eso es lo que veo de esta comparación.

MacArthur era el mejor general en gran medida porque pensaba como un general. Entendió la estrategia mejor que Patton y ordenó más tropas durante más tiempo y en circunstancias mucho más difíciles.

MacArthur y Patton, como la mayoría de los West Pointers de la época, se conocían y habían servido juntos durante la Primera Guerra Mundial, brevemente. Mac era mayor, clase de 1903, Patton era más joven, clase de 1909.

Ambos eran elitistas que vinieron o se casaron con dinero y se mudaron a los niveles más altos de la sociedad. Patton poseía sus propios ponis de polo y los llevó consigo de un puesto a otro durante la Gran Depresión. No es barato de hacer.

Ambos fueron personalmente valientes, ambos vieron combate en la Primera Guerra Mundial (Patton fue herido, Mac fue atacado varias veces) y ambos fueron muy ambiciosos.

Mac peleó la guerra con muy poco dinero siempre luchando por conseguir suficientes hombres y equipo. En Nueva Guinea, también comandaba tropas australianas, a diferencia de Patton, Mac tuvo que lidiar con tropas aliadas en sus filas. Patton experimentó escasez de suministros periódicamente, pero nada como con lo que Mac luchó en Nueva Guinea.

Patton era un buen líder de combate, pero nunca se vio a sí mismo como más que un comandante de caballería infernal. Le gustaba pelear y se notaba. Incluso entre las guerras, Patton peleaba habitualmente con otros oficiales por desaires implícitos o percibidos. Muy temperamental contra Mac, que era difícil de alterar.

Sin embargo, Patton hizo una película mucho mejor sobre él que MacArthur :-).

¡Salud!

A: Julio Cesar Pino,

Esta pregunta solo equivaldrá a opiniones. No creo que uno pueda comparar a los dos generales, ya que ambos tienen sus puntos fuertes y débiles y las condiciones de guerra pesarán mucho en los resultados.

Según muchos informes de oficiales de alto rango alemanes, los alemanes temían más a Patton porque nunca sabían dónde estaba o dónde aparecería a continuación. Eso dice mucho Era más audaz que otros generales, lo que mantenía al enemigo desconcertado sobre lo que podría hacer a continuación.

En al menos tres situaciones cruciales, las decisiones de Ike, Bradley y el cobarde Montgomery le costaron la mayor parte de las vidas que mencionó, como quedó demostrado después de que el plan que Patton recomendó era el correcto.

Estoy de acuerdo con usted en que, en algunos casos, la impaciencia de Patton le costó más vidas de las que probablemente debería.

Ambos eran buenos generales. Patton fue el líder destacado de las fuerzas blindadas de EE. UU. En Europa durante la Segunda Guerra Mundial y su ejército lideró la fuga de la cabeza de playa de Normandía que liberó a gran parte de Francia. Su ejército también fue instrumental para derrotar el contraataque nazi durante la Batalla de las Ardenas. Patton también tuvo notables logros en el campo de batalla en el norte de África y Sicilia.

MacArthur estuvo en el Pacífico en la Segunda Guerra Mundial y se reconoce que hace más con menos recursos que cualquier otro comandante comparable. Su estrategia fue sutil: resultó en aislar y rendir como grandes fuerzas japonesas inútiles a un costo relativamente pequeño para el suyo. MacArthur también lideró el contraataque contra Corea del Norte después de su invasión del Sur en 1950. Su estrategia esencialmente destruyó al ejército NK, y a un costo relativamente pequeño. Sin embargo, MacArthur ignoró muchas señales de advertencia de la posterior entrada del ejército chino en la Guerra de Corea, lo que condujo a una de las peores derrotas en la historia militar moderna de los Estados Unidos.

Sus carreras fueron diferentes y es como comparar manzanas con naranjas. MacArthur también tuvo grandes logros como gobernante de la posguerra de Japón, mientras que Patton fue un fracaso como gobernador militar porque no podía mantener la boca cerrada sobre nuestros aliados comunistas. La boca de Patton era su mayor problema. MacArthur también tuvo muchos problemas, principalmente debido a su enorme ego. En última instancia, tendría que decir que Patton fue el mejor general porque ganó en grande y no tuvo pérdidas, mientras que MacArthur ganó en grande y perdió en grande.