En la guerra urbana, ¿por qué no simplemente lanzar un montón de pistolas desde el aire y dejar que los civiles que son rehenes las usen contra el enemigo?

Answer 1

El ejército de los Estados Unidos realmente lo hizo en Francia a finales de la Segunda Guerra Mundial.

FP-45 Liberator – Wikipedia

Una pistola de un solo disparo de fabricación cruda en .45ACP. No costó casi nada producirlo, y estaba destinado a que los civiles dispararan a un enemigo (preferiblemente desde la espalda) y tomaran su arma (presumiblemente) mucho mejor.

En realidad, nunca se usó a gran escala, si es que lo hizo, en parte porque nunca se dejaron caer tantos FP-45 como se planeó, y en parte porque los civiles no se convierten en héroes con una pistola cruda en la mano. Aquellos que lucharon activamente contra las fuerzas nazis prefirieron armas de fuego de mucha mayor calidad, para poder sobrevivir a un tiroteo con soldados nazis.

Nunca ha tenido sentido armar a civiles a gran escala. El riesgo de lanzar armas de fuego a los civiles es que las fuerzas enemigas pueden verlo y disparar a quien esté allí para recibir las armas de fuego. Las fuerzas enemigas también podrían tener acceso a esas armas, lo que hace que la misión sea un fracaso.

Y de nuevo, la mayoría de las personas (incluso armadas con una pistola) no se acercan a un soldado enemigo, que probablemente no esté solo, y le disparan. Hacerlo puede ser una sentencia de muerte en la mayoría de las circunstancias.

Ian de Forgotten Weapons ha hecho un video sobre el FP-45 Liberator y la historia detrás de él. Te sugiero que lo revises.

Answer 2

Voy a suponer que estás hablando de civiles que están en una zona de guerra.

1. Los civiles sin entrenamiento no tendrían el conocimiento, las tácticas y el entrenamiento necesarios para derrotar a los soldados entrenados con experiencia en combate.
2. ¿Cómo sabes que los civiles serán los que recibirán las “pistolas”? Usted no
3. Las “pistolas” no tienen la capacidad balística o el alcance de un rifle.
4. ¿Qué es una “pistola” sin munición? Una roca.
5. Si disparas a una bomba de barril con una “pistola”, ¿la matarás? Hmm, no es la respuesta allí.
6. Estoy bastante seguro de que cuando eres un rehén, alguien te tiene cautivo. No estoy seguro de que te dejen jugar afuera cuando llueve “pistolas”.

Es como decir, ¿por qué no dejar caer un montón de aviones de combate desde el cielo y los civiles pueden ir a bombardear al enemigo ellos mismos?

Answer 3

1. Lanzar armas los rompe.
2. Los miembros del público en general generalmente no pueden usar armas.
3. Pero quien sea que piense que va a mantener a los civiles como “rehenes” probablemente sepa cómo usar armas, y apreciará las armas adicionales.
4. Por lo general … En la actualidad, los occidentales vs … Alguien en algún lugar de un lugar rico en petróleo … Simplemente no tendrías ninguna pista sobre quién estabas tirando armas, o con quién terminarían.

Dicho todo esto, Occidente arroja rutinariamente un montón de armas al estilo de varios grupos. Con una variedad de resultados … Un buen resultado es el de los kurdos, que básicamente obtienen un apoyo menor de Occidente en la forma de armamento … Y que constantemente están golpeando la mierda del ISIS.

Answer 4

1. No puedes garantizar que el enemigo no sea el que obtenga las armas.
2. No puede garantizar que la mayoría de esas armas terminen con civiles que simpatizan con usted. La guerra urbana no significa “gente malvada que a nadie le gusta está reteniendo a todos en la ciudad como rehenes”. Si te ven como un invasor, usarán esas armas que les diste contra ti.
3. En el mejor de los casos, los civiles con pistolas lucharán contra combatientes entrenados con rifles, tanques, tácticas reales y todo tipo. En el mejor de los casos, los civiles ganan con bajas masivas. En el peor de los casos, son masacrados o simplemente no se molestan en pelear.
4. De cualquier manera, recuperar las armas será una pesadilla. No tienes idea de quién tiene las armas. ¿Dónde terminaron? ¿Cuánta munición queda? No es mucho mejor que dejar minas terrestres por todas partes, y probablemente sea más costoso de resolver.