Las formaciones cuadradas, huecas o de otro tipo, rara vez se usaban en batallas antiguas simplemente porque requerían más disciplina y solo eran útiles en circunstancias muy específicas .
Esos fueron:
- El enemigo tenía una fuerza predominantemente de caballería de una calidad significativamente mejor. Un cuadrado de infantería pesada que usa algún tipo de arma de asta es una excelente manera de contrarrestar una carga de caballería, como se explica con más detalle en mi respuesta a ¿Por qué es que la formación del cuadrado tuvo tanto éxito contra una carga de caballería?
Eso es todo, no puedo pensar en otra situación en la que un cuadrado hueco sería útil, ya que es bastante vulnerable a una serie de cosas como:
- Prácticamente cualquier otra formación de infantería , como una línea, una columna, una cuña, etc., ya que solo un lado de la casilla tomaría toda la fuerza enemiga.
- Muchos arqueros, escaramuzadores o artillería . El cuadrado es menos móvil que una línea y no puede contracargarse. Además, el fuego de misiles podría golpear potencialmente los lados vulnerables y las espaldas de los hombres que no se enfrentan a la amenaza.
- Arqueros a caballo y otros escaramuzadores montados , a menos que el cuadrado sea apoyado por arqueros a pie y escaramuzadores.
- Estar rodeado . Si bien una unidad que usa esta formación no puede ser flanqueada en el nivel táctico, es más fácil para el enemigo dar la vuelta y cortar el ejército en un nivel estratégico.
El papel de la caballería en los antiguos campos de batalla generalmente era menos significativo que en períodos posteriores, por lo que los generales no tenían muchas razones para usar esta formación, pero si te desplazas más abajo verás algunos ejemplos en los que lo hicieron.
- ¿Cuáles fueron algunos de los mayores obstáculos que el general Westmoreland tuvo que enfrentar al tratar de comandar con éxito en Vietnam? ¿Fue suficiente su apoyo?
- ¿Hubo algún asedio mejor que la batalla de Alesia?
- ¿Cuáles fueron las causas de la batalla de Fort Duquesne?
- ¿Qué pasó con los miles de mosquetes utilizados en la Batalla de Waterloo?
- ¿Qué hizo la batalla de Fromelles por los aliados y los alemanes?
Por lo general, cuando alguien piensa en una formación cuadrada, automáticamente imaginan algo así como los cuadrados huecos de infantería empleados por los británicos en Waterloo:
Sin embargo, las formaciones cuadradas pueden venir en diferentes tamaños y no se limitan necesariamente a la infantería:
- Alejandro Magno en Gaugamela organizó todo su ejército de forma cuadrada, colocando sus falanges en la parte delantera y trasera, con caballería en los flancos y escaramuzadoras cubriendo los huecos. La formación no estaba completamente cerrada a los lados, pero estaba lista para hacerlo para evitar que la caballería persa mucho más fuerte flanqueara las falanges. Por supuesto, la mentalidad agresiva de Alexander significaba que pronto atacaría con sus Compañeros y dejaría un hueco en la plaza. Al final, todo estuvo bien porque su maniobra abrió una brecha en la línea persa que explotó, mientras que sus propias fuerzas se mantuvieron firmes a pesar de las fuertes pérdidas contra la caballería persa superior.
- Craso en Carrhae desplegó su ejército, que en su mayoría era infantería pesada y tenía pocos escaramuzadores, en una gran formación cuadrada hueca que tenía lados de 12 cohortes (360 hombres cada uno). Si bien la formación fue una sabia precaución contra las catafrácticas partas, fue vulnerable a los arqueros a caballo partos.
- Durante la Antigüedad tardía y más allá, el Imperio Romano de Oriente se enfrentó cada vez más a enemigos que dependían de la caballería. Además de confiar más en su propia caballería, tuvieron que adaptar sus tácticas de infantería. Por ejemplo, el Strategikon de Maurice, un manual militar escrito durante el siglo VI, describe la formación convexa, que es esencialmente un medio cuadrado y también tiene dos cuadrados de infantería como retaguardia.
