En una batalla uno a uno, ¿podría algún espadachín a lo largo de la historia vencer a un samurai?

Answer 1

Por supuesto, no solo uno, sino muchos.

Los esgrimistas españoles “Verdadera Destreza” lo hicieron en una instancia documentada muy rara, en 1582, cuando 40 de ellos lucharon +1000 ronin y ganaron. Ronin, como ya sabrás, son samuráis que perdieron a sus amos. Estos decidieron dedicarse al saqueo, convirtiéndose en piratas en alguna zona de Filipinas, bajo el dominio español en ese momento, por lo que la armada española envió a estos 40 hombres a exterminar la amenaza.

Esta decisión sola, enviando solo 40 hombres, puede darte una idea de lo que esos hombres fueron capaces de hacer.

Puede encontrar más información al respecto aquí: 1582 batallas de Cagayan – Wikipedia

aunque si sabes español, este sitio es mejor: Combates de Cagayán – Wikipedia, la enciclopedia libre

Siendo los mosquetes utilizados por ambos lados la misma calidad (eran españoles para el lado español y portugueses para el lado asiático, casi la misma calidad allí), el resultado de un choque desequilibrado (40 contra +1000) indica:

a) El equipo defensivo español fue mejor. La armadura japonesa estaba abierta a la espada Ropera (estoque) española, mientras que la Katana cortante simplemente no podía penetrar la armadura española y Rodela.

b) Las espadas españolas y la escuela de esgrima obviamente eran mejores. Como alguien dijo antes, la Ropera es una espada de ataque “una vez”, por lo que es más rápida que la Katana “dos veces”. Además, los objetivos previstos son del tamaño de una moneda (el ojo, por ejemplo), porque perfora, mientras que la Katana tiene que encontrar un área más larga y en general más grande, porque tiene que cortar.

c) el enfoque estratégico general español y el despliegue táctico in situ fue mejor. Eran soldados profesionales, los primeros marines de la historia (después de todo, el cuerpo de marines es un invento español) y es dudoso que el lado asiático estuviera cerca de ellos en cohesión, disciplina y registro de hazañas extraordinarias. Esto sucedió en la cima del Imperio español …

---

EDITAR: según la solicitud del usuario de Quora, agrego al cuerpo principal de mis respuestas uno de mis comentarios posteriores:

“Sí, lo sé. Yo mismo he practicado un poco con una katana mientras estudiaba Aikido.

Antes de eso, también aprendí el camino del sable español, en la esgrima clásica. No lo sabría en ese entonces, pero estudiar sable estaba estudiando el arte más bajo de las tres posibilidades, incluso si en mis ojos de preadolescente el sable parecía la espada más genial de todas.

Tenga en cuenta que el sable es un tipo de espada de corte único. En la esgrima clásica hay tres espadas diferentes: Saber (esgrima) – Wikipedia, que solo corta, Épée – Wikipedia que corta y pincha y Foil (esgrima) – Wikipedia, que solo puede perforar y es el arte más alto de ellas solo por eso . No hay golpe más rápido que el de un florete.

Si bien la forma japonesa es realmente estética, y se le da la misma cantidad de habilidad para cada arma, con el sable tienes tiempo para desviar un ataque de katana y golpear un contraataque en la mayoría de los casos, no siendo lo mismo al revés.

Cuando tenía alrededor de 14 años, mi maestro de esgrima nos llevó a un evento en Burgos, ciudad donde vivía en España en ese entonces, donde algunos maestros japoneses de Kendo mostraban su arte en una serie de exhibiciones de kata y combates entre ellos.

Cuando terminaron, hicieron preguntas a través de un traductor. Mi maestro se levantó, se presentó como un maestro de esgrima de la escuela occidental y les pidió que combatieran contra cualquiera de ellos si era posible, con el espíritu de mostrarnos a sus alumnos una comprensión más amplia de lo que nos enseñó.

Hubo mucha confusión y consultas en voz baja entre los japoneses. Pidieron aclaraciones y mi Maestro dijo: Me gustaría pelear contra uno o más de ustedes, en combates individuales, usando su katana de bambú o mi sable de esgrima, para que podamos comparar nuestras artes en beneficio de mis alumnos.

Aceptaron y recibieron a mi Maestro en el tatami con gran respeto y solemnidad. Acordaron entonces una serie de tres combates, uno para cada uno de los Maestros japoneses. Mi maestro usó su sable en el primero, pero la diferencia de materiales no era buena para el propósito, por lo que decidieron usar bambú.

Mi maestro ganó los tres combates con facilidad. Los japoneses estaban asombrados y no dejaron ir a mi Maestro: ¡lo secuestraron para almorzar! Entonces, nosotros, los estudiantes pobres que se suponía que iban a volver a la Academia para comentar todo eso con él, no pudimos y nos fuimos a casa.

Al día siguiente de clase, estaba muy feliz. Se quedaron hasta altas horas de la noche intercambiando conocimientos, sake y vino. Se hicieron amigos e intercambiaron cartas después de eso (sin internet en ese entonces) incluso si mi Maestro no podía hablar sino español y francés y no podían hablar sino japonés y un poco de inglés.

Entonces, así es como sé que nuestra escuela es mejor y la historia de Cangayan realmente podría haber sucedido como se contó …

Answer 2

No sé por qué todos piensan que los samuráis eran los mejores espadachines del mundo, esto parece estar profundamente arraigado en la mente de muchas personas y, en mi opinión, no es cierto. En realidad, es ignorante, y se debe a oleadas y oleadas de películas y otros medios que glorifican al Samurai, y a la cultura japonesa en general, más que en comparación con otras naciones y pueblos que también merecen este tipo de atención, y probablemente también debido a La obsesión y fascinación de muchas personas occidentales con dicha cultura japonesa (yo mismo amo la cultura japonesa y también estoy fascinada por ella).

Hipotéticamente, numerosas tribus podrían vencer a los guerreros japoneses en la batalla. Tomemos a varios guerreros indoeuropeos, turcos y mongoles, por ejemplo, que habitaban Asia central, Asia oriental y el oeste: un búlgaro Alan, Volga (estos búlgaros fueron los únicos guerreros en el mundo que derrotaron al ejército de Genghis / Chingiz Khan en la batalla), Cuman / Kuman-Kipchak (conquistó muchas tribus y derrotó a los sucesores de Genghis y a Francia como los ‘mamelucos’) y Mamluk, Gokturk (conquistó muchas tribus, guerreros expertos) Avar, Hun (imparable), Hephthalite, Kushan, Tibetano, Asia del Sur Indio (guerreros expertos), Khitan, Pecheneg, sasánida iraní y persa (guerreros expertos), Xiongnu, Wusun, Yuezhi, Tiele, Onogur, escita y sármata (entre los mejores guerreros que jamás hayan existido), Rouran, Mongol (imperio masivo), Kyrgyz (incluso de alguna manera derrotó a los uigures), Xianbei, Magyar-Húngaro (invadió Europa), Kimak, germánico (guerreros que derrotaron incluso al Imperio Romano), celta, vikingo, Sabir, Turgesh, Uyghur (guerreros excepcionales) y guerrero Oghuz, entre otros, podrían derrotar fácilmente a un Samura Yo en la batalla.

Estas son todas las personas que lo han tenido mucho, mucho más duro que los japoneses (una vida mucho más desafiante y difícil que los Samurai, sobre todo debido a los elementos inhóspitos de la estepa, a diferencia de Japón) que han estado involucrados en infinitamente más guerras. , que han realizado constantes incursiones e invasiones, que han luchado contra las invasiones, compitieron por la supremacía entre muchas otras tribus numerosas y que, sobre todo, tienen mucha más experiencia de combate y una cultura guerrera mucho más feroz que la que tenían los japoneses. Las tribus que mencioné: eran personas que nacieron en el caballo, que vivieron en el caballo y que murieron en el caballo. La guerra fue toda su vida, la respiraron y la probaron todos los días, mucho más que el samurai japonés. Además, estas tribus tenían contactos con muchas otras tribus e imperios, y se enriquecieron a sí mismos (su guerra, sus fuerzas armadas y sus armas con el conocimiento y la sabiduría de otros pueblos de los alrededores), lo que hizo que su guerra fuera más inteligente y poderosa. Los japoneses, por otro lado, estaban relativamente aislados, y aparte de una breve y fallida invasión de Corea y algunas breves peleas con los mongoles (que ya estaban débiles ya que la mayoría de sus barcos se hundieron en una tormenta), no tenían mucho tratos o intercambios culturales con otras personas, y por lo tanto no tuvieron muchas oportunidades de desarrollar su guerra, aprender nuevas tácticas, etc.

Ahora elaboraré más sobre dos de las tribus de ejemplo que mencioné, las cuales son mis antepasados ​​(de ahí mi apellido), y por qué creo que un guerrero de estas dos tribus podría derrotar a un Samurai.

Los cumanos / kumans-kipchaks

Creo que estos guerreros, que según algunos historiadores vinieron del este de Asia (cerca de Corea; al este del río Amarillo), y eran cristianos nestorianos / católicos / ortodoxos, tengristas, musulmanes y chamanistas dependiendo de la región, definitivamente podrían ganar en una pelea con un samurai Son descritos por WB Bartlett ( The Mongols: From Genghis Khan to Tamerlane), Michael Prawdin ( The Mongol Empire: Its Rise and Legacy) y David Nicolle (Kalka River 1223: Genghiz Khan’s Mongols Invade Russia) como guerreros nómadas feroces y formidables. además de ser militarmente poderoso. En solo unos pocos años, expulsaron o dominaron muchas tribus, como los turcos Oghuz, los jázaros remanentes, varias tribus iraníes, turcas y finlandesas, los pechenegos y los grupos eslavos, solo los guerreros expertos podrían hacer eso. Esta frase, del historiador griego Niketas Choniates, describe su destreza en la batalla: “ Luego mostraban sus rostros en lugar de sus espaldas, como pájaros cortando el aire, y peleaban cara a cara con sus asaltantes y luchaban aún más valientemente. Esto lo harían varias veces, y cuando ganaran la ventaja sobre los romanos [bizantinos], dejarían de regresar nuevamente. Luego desenvainarían sus espadas, lanzarían un rugido espantoso y caerían sobre los romanos más rápido de lo que pensaban. Se apoderarían y masacrarían a los que lucharon valientemente y a los que se comportaron cobardes por igual ”.

Esta frase, de Robert de Clari, es un testimonio de su determinación y de seguir adelante y pelear sin importar qué: “Cada [Cuman] tiene al menos diez o doce caballos, y los tienen tan bien entrenados que los siguen a donde sea quieren tomarlos, y se montan primero en uno y luego en otro. Cuando están en una redada, cada caballo tiene una bolsa colgada en la nariz, en la que se coloca su forraje, y se alimenta mientras sigue a su amo, y no dejan de ir de noche o de día. Y viajan tan duro que cubren en un día y una noche completamente seis días de viaje u siete u ocho “.

Durante la 4ª Cruzada, los caballeros de Europa occidental, liderados por Balduino I (conde de Flandes, más tarde Emperador del Imperio latino) decidieron atacar al Segundo Imperio búlgaro. En aquellos tiempos había una alianza entre el Segundo Imperio Búlgaro y la Confederación Cuman-Kipchak (en la foto anterior), y cada Emperador del Segundo Imperio Búlgaro, excepto uno, era de ascendencia Cuman. La lucha entre el Imperio latino (caballeros blindados europeos clásicos de Europa occidental, incluidos el francés, el alemán franco y el veneciano) y el Segundo Imperio búlgaro se conoce como el Batalla de Adrianople (1205). El zar Kaloyan de Bulgaria (de ascendencia cuman) comandó una fuerza de 14,000 aliados guerreros cuman, que estaban muy ligeramente blindados. Estos cumanos fueron la razón principal y la clave para que Kaloyan ganara esta batalla y detuviera una posible invasión de los latinos. No hace falta decir que los Cuman aniquilaron a los caballeros ultra fuertemente blindados: casi todos los caballeros, hasta el último hombre, fueron asesinados; El emperador Baldwin fue hecho prisionero. Casi ningún Cuman murió en esta batalla, si es que lo hizo. La importancia aquí es que los guerreros con armadura muy ligera derrotaron a los caballeros con armadura muy pesada: si podían hacer esto, imagínense lo que podrían hacerle a un guerrero samurai.

Estos cumanos también derrotaron a los rusos regularmente y tomaron cautivos de ellos regularmente y dominaron las rutas comerciales, obteniendo tributos anuales de innumerables ciudades vasallos.

Otro testimonio de su espíritu de lucha feroz e inmejorable es que un grupo completo de ellos, que fueron capturados y vendidos como esclavos en Egipto, pronto se cansaron de ser esclavos, por lo que derrocaron a los árabes gobernantes y establecieron su propio imperio, conocido como el Imperio mameluco / Sultunato, que se convirtió en el mayor imperio islámico de la Edad Media. Luego pasaron de la esclavitud a ser sultanes, así como emires, en un período de tiempo extremadamente corto. Como dice el Museo Metropolitano de Arte de Nueva York en su sitio web (El arte del período mameluco (1250–1517) | Ensayo | Cronología de la historia del arte de Heilbrunn | El Museo Metropolitano de Arte) – “ Ayyubid [dinastía árabe gobernante de Egipto] los sultanes dependían de soldados esclavos (en árabe: mamelucos, literalmente “poseídos” o esclavos) para la organización militar, sin embargo, los mamelucos de origen turco Qipchaq [Cuman] finalmente derrocaron al último sultán ayyubí en Egipto, al-Malik al-Ashraf (r. 1249 –50) y establecieron su propia regla … En un corto período de tiempo, los mamelucos crearon el mayor imperio islámico de la Edad Media posterior, que incluía el control de las ciudades santas La Meca y Medina. La capital mameluca, El Cairo, se convirtió en el centro económico, cultural y artístico del mundo islámico.

Como los viajes del siglo XIV de Sir John Mandeville señala: “ Después de eso, los comanianos que estaban en estado de servidumbre [esclavitud] en Egipto, sintieron que tenían un gran poder, los eligieron como un soldan [sultán] entre ellos, lo que lo hizo ser un Melechsalan clept. Y en su tiempo entró en el país de los reyes de Francia Saint Louis, y luchó con él; y [el soldan] lo tomó y lo encarceló “.

Estos cuman-kipchaks en Egipto, bajo el mando del sultán cuman / emperador Baibars (que significa leopardo de las nieves en el idioma cuman-kipchak), conocido localmente como mamelucos, derrotaron y capturaron al rey Luis IX de Francia durante las cruzadas . Baibars el Cuman-Kipchak, hoy es considerado por los historiadores como uno de los más grandes gobernantes musulmanes medievales.
Esta es la ÚNICA VEZ EN LA HISTORIA HUMANA que los esclavos, en cualquier parte del mundo, se convirtieron en emperadores y crearon un imperio y no cualquier imperio, sino uno de los más ricos y poderosos del mundo en ese momento (y lleno de cultura y aprendizaje). )

Un noble mameluco cuman-kipchak:

Los cumanos en Hungría y Bulgaria se convirtieron del tengrismo y el chamanismo al cristianismo; los cumanos en Hungría se fusionaron con la familia real y una dama cumana: la hija de un jefe cumano, gobernado como reina de Hungría, más tarde su hijo gobernó como rey. En la actualidad, Rumania crearon Valaquia, el predador de Rumania (Valaquia se convirtió en Rumania), el primer rey tenía un nombre cuman turco: el Príncipe Vlad el Empalador / Dracul (también conocido como Drácula) desciende de él. En Bulgaria, crearon el Segundo Imperio Búlgaro, y todos los emperadores, excepto Ivalyo, eran cumanos con nombres cumanos, etc. Durante su apogeo, el Segundo Imperio Búlgaro se convirtió en uno de los tres imperios más ricos de Europa, junto con los alemanes y los griegos bizantinos, todos gracias a los cumanos gobernantes y sus miles de guerreros cumanos (que fueron los guerreros más mortales del ejército búlgaro). Estos cumanos, en sus reinos e imperios (Reino de Hungría, Segundo Imperio Búlgaro, Imperio Mamluke, etc.) aplastaban regularmente a sus enemigos en la batalla y se hacían vastas tierras para ellos. Esto lo hicieron porque eran increíbles guerreros, espadachines, arqueros y más.

Y la única razón por la que perdieron más tarde ante los mongoles es debido a un desorden completo y una cadena de mando rota entre ellos y sus aliados Rus (rusos) durante la famosa y mundial batalla decisiva del río Kalka. Otro testimonio de su poder es que cuando los mongoles invadieron la gran Confederación Cuman-Kipchak, en realidad dudaron en luchar contra los cumanos, sabiendo muy bien cuán legendarios en la lucha eran, y sugirieron que se unieran a los mongoles como aliados, obteniendo una parte del saqueo de la invasión mundial mongol, con los mongoles diciendo que son hermanos y que no hay razón para que los cumanos y los mongoles peleen. Por el simple hecho de que la gente que conquistó la mitad del mundo dudaba y tenía miedo de luchar contra los cumanos, uno puede ver cuán poderosos eran en la lucha. Creo que por todo lo que describí sobre ellos, es seguro asumir que podrían derrotar al Samurai.

También es interesante notar que también usaron una espada curva, al igual que el Samurai. Otros historiadores de Europa también han dicho que toda la cultura de la lucha y la batalla, de los cumanos, era muy similar a la del samurai.

Sin embargo, una gran diferencia entre los japoneses y los cumanos era que cada cuman era un noble o un guerrero con caballos, riquezas, etc., no había “campesinos”, surfistas o “plebeyos”, etc., mientras que en Japón los había.

Los búlgaros

Khan Krum del Primer Imperio Búlgaro, aquí con una copa hecha de la cabeza del emperador bizantino:

Los búlgaros crearon muchos estados en toda Eurasia durante muchos, muchos años, entre los cuales se encontraba la Gran Bulgaria. Como mencioné anteriormente, esta es la única tribu en todo el mundo que derrotó a Genghis Khan en la batalla, también conocido como el hombre cuyo imperio se convertiría en el más grande en la historia de la humanidad, hasta la pelea con los búlgaros del Volga, nunca perdió una sola batalla. , incluso contra China y el Imperio Khwarazmian. Ahora, para esta batalla en particular, Genghis no estaba allí en persona, pero una derrota en su ejército es una derrota en sí mismo. Los mongoles en esta batalla fueron derrotados casi hasta el último hombre.

Los búlgaros fueron legendarios en Eurasia, Bizancio y el mundo árabe por ser guerreros valientes, excepcionales y valientes.

A finales del siglo VI, el emperador bizantino Maurice escribe sobre los búlgaros: ” Cuando hacen huir a sus enemigos, […] no se contentan, como los persas, los romanos [bizantinos] y otros pueblos, con perseguirlos. distancia razonable y saqueo de sus bienes, pero no ceden en absoluto hasta que hayan logrado la destrucción completa de sus enemigos “.

717 dC, el emperador bizantino, el hombre más poderoso y rico del mundo en ese momento, le pidió ayuda a Khan Tervel del Khanate de Bulgaria (que pronto se convirtió en el primer imperio búlgaro) en la defensa de Constantinopla del Imperio bizantino (Instanbul moderno) contra la invasión árabe masiva (gran ejército árabe y 2500 barcos). Tenga en cuenta que estos eran los mismos árabes (ellos mismos guerreros expertos) que hasta ese momento crearían el imperio más grande que el mundo haya visto jamás: el Imperio Omeya. Tervel envió a la élite de la caballería búlgara para luchar contra la invasión árabe y los derrotó por completo; Según Teófanes el Confesor, los búlgaros mataron a 22,000 árabes en la batalla, mientras que según el cronista Sigebert de Gembloux, los árabes perdieron a más de 30,000 hombres. Finalmente, casi todos los árabes fueron asesinados, mientras que los búlgaros apenas perdieron hombres. Esta capacidad de combate extrema se considera en la historia como la razón principal por la que la conquista árabe no pudo llegar a Europa y, por lo tanto, su islamización se detuvo en la frontera oriental de Asia Menor durante los próximos seis siglos y los árabes no pudieron ingresar a Europa desde el Bósforo. Los búlgaros, con su manejo experto de la espada, salvaron a Europa de una invasión árabe, y los historiadores de la época en toda Europa llamaron a Khan Tervel como el “Salvador de Europa”. Sin la capacidad de lucha de los búlgaros, Europa podría haber sido conquistada y Europa hoy no habría sido la misma.

Quizás el testimonio más significativo de la capacidad de lucha de los búlgaros, además de derrotar a los mongoles en una batalla, es su victoria en la Batalla de Achelous (917), que según los historiadores fue una de las batallas más grandes y sangrientas del Medio Europeo. Edades, y la “batalla del siglo”. La batalla fue entre el Primer Imperio Búlgaro y el Imperio Bizantino. Ambas partes tenían alrededor de 60,000 hombres. Los búlgaros aplastaron por completo a los bizantinos, de nuevo casi todos los hombres hasta el final, fueron asesinados. Leo el Diácono, un historiador bizantino, escribe 75 años después de la batalla que el campo en Anchialus (donde tuvo lugar) todavía estaba cubierto con decenas de miles de esqueletos romanos (bizantinos). Leo escribe: “E incluso ahora se podían ver montones de huesos en Anchialus, donde el ejército de los romanos que huían fue vergonzosamente asesinado”. Los bizantinos fueron derrotados tan completamente por estos guerreros búlgaros de élite que Bizancio, el imperio más rico del mundo en esa vez (incluso más que los estados chinos), tuvo que pagar vergonzosamente un tributo monetario a los búlgaros cada año durante 40 años después. Los búlgaros también son conocidos en la historia por ser las únicas personas que nunca usaron esclavos (no creían en ello).

Digo todo esto sobre ellos para mostrar cuán asombrosos fueron en la lucha, para respaldar mi creencia de que podrían derrotar a un guerrero samurai.

Entonces sí, a pesar de que los Samurai eran guerreros increíbles, los guerreros de las tribus que mencioné pueden aplastar por completo a los Samurai. Aunque algunas de las naciones que mencioné usaban el arco y la flecha la mayoría de las veces, todavía tenían una habilidad excepcional con la espada.

Fotos de Samurai:

Un cuman:

MÁS

un samurai:

En batalla

** Igual = **

Un Samurai derrotado:

Answer 3

Siento que esta pregunta podría haber despertado una pasión particular en muchas de las respuestas. Sin embargo, no creo que muchos hayan respondido la pregunta.

“ En una batalla uno a uno, ¿podría algún espadachín a lo largo de la historia vencer a un samurai? ”

Por supuesto, la respuesta es sí, y esto se aplica a todos los niveles. por supuesto, tales derrotas nunca podrían garantizarse. Obviamente, un campeón samurai, un hombre humilde con armas sería el favorito, sin embargo, esto sería un concurso de vida o muerte y se sabe que en situaciones extremas las personas pueden sacar sorpresas.

Al igual que en el oeste, había nobles desembarcados que habían retenido hombres de combate, algunos de los cuales eran comparativamente pobres donde eran caballeros, así también los señores samurai tenían retenedores samurai. No es difícil darse cuenta de que el desarrollo de las diferentes habilidades marciales abarcó las necesidades de ubicación, pero siguió una evolución muy similar.

punto a tener en cuenta … las artes marciales asiáticas están casi deificadas en la cultura moderna, los estilos occidentales son tan hábiles y maravillosos de ver y participar.

Answer 4

Yo … no puedo creer que esté respondiendo una pregunta como esta, pero después de leer las 51 respuestas (al momento de escribir esto) y recibir un A2A, creo que tengo algo que decir.

El primero, y creo que el más importante, es en cuanto a habilidad. Mientras lo leo, la pregunta implica que la habilidad samurai fue reconocida, o es reconocida, o debería ser reconocida provisionalmente, como excepcional. No hay razón para creer que ninguno de estos es cierto.

Los artistas marciales son artistas marciales, y eso es casi todo lo que puedes decir al respecto. Preguntar si los artistas marciales profesionales de guerra A de la cultura A y el período 1 eran más hábiles que los artistas marciales profesionales de guerra B de la cultura B y el período 2 es … entretenido, pero inútil.

Por esa razón, debemos apresurarnos a agregar, no hay una razón particular para creer que los artistas marciales profesionales de Japón fueran inferiores a los artistas marciales profesionales de guerra en cualquier lugar y en cualquier otro lugar.

En cuanto a la esgrima que se analiza … Creo que las observaciones hechas en la respuesta de Eric Lowe a Si solo tuviera en cuenta las habilidades con la espada sin armadura, ¿quién ganaría en una pelea entre un caballero y un samurai? son relevantes aquí. “Samurai” no es un estilo de esgrima. Sin embargo, incluso si se tratara de decidir qué estilos de esgrima eran mejores de lo que sería un mandado tonto. Eso es solo … no cómo funciona la cerca.

Permítanme destacar, por mencionar en particular, la idea de la esgrima de una o dos veces. En los viejos tiempos del movimiento histórico moderno de artes marciales europeas, había una idea que tenía algo de vigencia. Esta idea era que la esgrima medieval y renacentista, esgrima real , cuando las espadas eran espadas y los hombres eran hombres, era fundamentalmente sobre acciones de “tiempo único”. Una acción de tiempo único es aquella en la que una acción única sirve tanto para parar como para contraatacar. Más tarde, se pensaba que la esgrima más corrupta estaba dominada por la esgrima de “doble tiempo”, en la que primero te detenías y luego contraatacas (“tiempo” en la teoría de esgrima básicamente significa “acción”, por razones que entran en el fanboyism y aren de Aristóteles). No es relevante aquí).

Esta idea ya no es aceptada por los tiradores históricos de buena reputación, y de hecho es una broma. Toda la idea es mala y demostrablemente errónea. Cada tradición de esgrima que alguna vez se usó con la intención de matar hace uso de acciones de tiempo único y doble. No hay una comparación significativa entre España y Japón, o entre cualquier otro lugar y Japón, en ese puntaje.

En cuanto a la tecnología … ¿de qué estamos hablando? “Samurai” no es un conjunto concreto de equipo más que un estilo de esgrima.

Entonces, la respuesta a su pregunta, creo, es esta:

Sí, indudablemente había muchos espadachines más hábiles y mejor equipados que el “samurai” en general. Los samurais, en su conjunto , no eran especialmente más hábiles ni estaban mejor equipados que los artistas marciales profesionales de guerra de cualquier otra cultura. Del mismo modo, sin duda había muchos espadachines que eran menos hábiles y peor equipados que el “samurai” en su conjunto. Cuando no estás en el extremo de la curva de la campana, muchas personas serán mejores que tú y muchas serán peores.

Entonces, ¿qué espadachines están en el extremo de la curva de la campana, si no es que samurai?

Los extremos de la curva de campana son para individuos. ¿Poblaciones enteras de espadachines? ¿Samuráis, caballeros, marines españoles? Esas son las curvas de campana.

Answer 5

Esto no era exactamente un samurai. Los samuráis fueron abolidos unas décadas antes, pero creo que esto está lo suficientemente cerca. Hace un par de décadas, ciertamente sería un samurai oficial.

1905. Guerra ruso-japonesa. Un campo de batalla en algún lugar cerca de Vladivostok. El montenegrino Lekso Saičić estaba en el ejército ruso.

Cuando los dos ejércitos estaban cerca, el general japonés le pidió al general ruso que enviara un guerrero que, en una batalla individual, se enfrentaría al guerrero japonés. Rechazar el duelo en ese momento significaba admitir la derrota, lo cual es bastante malo para la moral. El general ruso buscaba un voluntario. Lekso Saičić ha pedido permiso para ir a un duelo. Debido a su circunscripción, el general no estaba demasiado entusiasmado. Está tratando de alejar a Lecso de su intención. Contra él está un miembro experimentado de la casta militar japonesa (de hecho, Samurai), con una katana, por supuesto. Pero él falló. Lekso estaba buscando un sable y un caballo, ni siquiera quería quitarse un abrigo.

Después del intercambio de cuchillas, los japoneses lograron cortarlo en la frente. Pero justo después de esto, Lekso logró matar a los japoneses. El caballo japonés fue directo al lado japonés del campo de batalla.

Recibió felicitaciones por el duelo ganado del almirante de la flota rusa Rozhestvensky y almirante de la flota japonesa de Togo. En Manchuria fue ascendido al rango de capitán y hasta el final de la guerra dirigió el escuadrón de caballería.

Su sable está en el Museo Militar de Moscú.

Entonces la respuesta es sí.

Katana es un arma inferior, especialmente en comparación con las espadas europeas posteriores. Y especialmente en el caballo. Este es un sable de dos manos. Muy corto. Más lento del sable de caballería, precisamente porque se trata de un sable de dos manos, con una protección mucho peor.

Answer 6

Siempre me he preguntado sobre esta pregunta. Sospecho que esto puede ser una consecuencia de lo que yo llamo el “Efecto del vendedor”: estar convencido por un vendedor de clase mundial (es decir, piense: el presidente de los Estados Unidos, Trump).

Primero, estaba interesado en la supuesta superioridad de la hoja de acero laminado de la katana (plegada y soldada con forja 13 veces, o lo que sea). Nunca pude entender por qué esta soldadura de forja hizo que la cuchilla fuera mejor que los aceros con alto contenido de carbono disponibles en otros lugares durante el período, y posiblemente antes. Dos ejemplos fueron Wootz (de la India) utilizado por los árabes y los turcos, y aceros crisol utilizados para las espadas Ulfberht utilizadas por los vikingos (quizás de Irán; Asia Central). En ambos casos, el acero se importaba comúnmente para los herreros en forma de palanquillas, aparentemente liberado de los crisoles en los que se había preparado cada palanquilla. Tenga en cuenta la flexibilidad en las cuchillas Ulfberht, destinadas a combate pesado, luchando contra espadachines blindados.

Ulfberht: https://www.youtube.com/watch?v= …

Wootz: http://www.tms.org/pubs/journals …

Aparentemente, las demostraciones sobre la agudeza han demostrado que una espada no muy afilada puede ser igual de efectiva en los objetivos típicos de estera enrollada que se utilizan para probar el corte a través de la carne y los huesos de los cuerpos humanos. (Busque sus propias demostraciones de video en Internet)

Finalmente, y creo que lo más intrigante, es el asunto de una sola espada samurai luchando contra un oponente de dos espadas. Esta también es una técnica antigua, que sabemos que incluso los romanos usaban, pero más recientemente se puede ver repetida en el arte militar moderno de “flanquear la espada” (traduzco) el baile de la espada. No veo cómo un espadachín de dos manos ha una ventaja de tiempo contra un espadachín de dos cuchillas: la cuchilla individual puede ser ligera, pero no más ligera que la Wootz, el crisol o las cuchillas de acero equivalentes disponibles, por ejemplo, al sur, al norte o dentro de las montañas del Cáucaso. Estos videos presentan ejercicios modernos utilizando Shaskas: los sables Adyghe presentados a los rusos (europeos) por pueblos caucásicos como los circasianos. Ciertamente, los polacos tenían estas armas, ya sea de los turcos o de los cosacos, ¿sí?

Vea la demostración de una sola cuchilla a los 3 minutos y dos cuchillas a las 3:30: https://www.youtube.com/watch?v= …

(Por cierto, un método para traducir el texto de YouTube (en este caso, el ruso) al inglés es colocar el cursor a la derecha de la barra de búsqueda, hacer clic con el botón derecho y seleccionar “Traducir al inglés” – en mi Mac, en cualquier caso 😉

Esto es hoy bastante popular en Rusia: incluso las mujeres lo hacen. Tenga en cuenta sus nombres: Natalia Kopylova y Xenia Rogers (¿Una chica rusa llamada “Rogers”?)

Estas chicas probablemente evitan las malas citas.

NB: La mayoría de estos demuestran el uso del Shashka (circasiano: Шашькуэ ( Shash ko )), que significa “cuchillo largo”. Es un tipo especial de sable; Una espada (sable) muy afilada, de un solo filo, con una sola mano, sin guardia, cortando y empujando. Como se puede ver, la funda protege / cubre no solo la hoja de la espada, sino también de manera inusual (para los occidentales) la mayor parte del mango / agarre de la espada.

Adyghe: https://www.youtube.com/watch?v=…

Xenia Rogers: https://www.youtube.com/watch?v=…

Natalia Kopylova:

¡Estas NO son casualidades!

Prueba este compendio:

Vea Internet: este baile de “flanquear la espada” es un gran problema en Rusia (¿meridional?), Hombres y mujeres, o representaciones cosacas.

Answer 7

Hay algunas cosas que no he visto en las otras respuestas que me gustaría agregar. No sé si estaría de acuerdo en que 1,000 piratas no entrenados peleando con soldados profesionales es realmente la mejor manera de resolver la discusión, pero como no tenemos otros ejemplos históricos, evitaré ese aspecto y me enfocaré en La tecnología.

1) La katana fue producto de su tiempo y lugar. Así como la espada larga se desarrolló para vencer a una mejor armadura, también cambió la katana con el tiempo según fuera necesario. La lata de katana puede empujar con bastante eficacia, de hecho. Hacia la última parte del período Edo, los samurai llevaban una armadura de acero que no era tan diferente de lo que llevaban los caballeros, y ofrecían una protección similar.

Si crees que los herreros japoneses no habrían podido ajustar su tecnología para derrotar a la armadura europea, te equivocas. Después de las invasiones mongolas, las armas y tácticas japonesas cambiaron drásticamente para garantizar que no perderían contra este nuevo oponente.

2) A pesar de lo que nos dicen hoy, la Katana NO fue el arma principal del samurai. Era un arma de último recurso y de corto alcance. El arco y la lanza (yari) se consideraban el arma ideal para usar. Me imagino que 100 arqueros montados en caballos podrían hacer un número contra 100 caballeros montados con espadas. (No creo que los europeos VAN a ganar una batalla contra los mongoles, así que ese es un mejor ejemplo de tácticas de samurai y armas contra occidentales) Sí, si pelearan solo de una manera que le dé al caballero todas sus ventajas, el caballero lo hará Probablemente gane. Por ejemplo, los soldados europeos no intentaban atravesar el plato con sus espadas. Desarrollaron otras armas, como armas de asta y hachas para lidiar con esta nueva tecnología.

3) Hay mucha información errónea en estas publicaciones bien escritas. La mayoría de las otras respuestas no tienen idea de las capacidades y la calidad de la armadura que llevaba el samurai, que fue bastante efectiva. No llevaban “cuero”
armadura. Además, sus armas, armaduras y tácticas cambiaron tanto como las de Europa, incluido el uso de pólvora y armaduras necesarias para derrotarlo. ¿Era lo mismo que el plato lleno? No, pero en su mayor parte, solo los caballeros injustos llevaban lo que consideramos un plato completo. Los soldados de pie llevaban una armadura más pequeña y ligera que no era tan diferente de lo que vestía la infantería samurai. Y tenía vulnerabilidades similares a las armas de empuje largas. Que el Samurai tenía.

4) Una katana puede hacer más que cortar. Kendo e iaido tienen formas que utilizan empuje. Además, el samurai ya practicaba atacar puntos débiles de armadura. Debido al hecho de que la armadura que usaban TRABAJÓ, ​​sabían que no tenía sentido balancear una espada contra una pieza de acero endurecido. El argumento de que el caballero con armadura y maille sería completamente impermeable a cualquier cosa que un samurai pueda hacer también es una tontería.

Armadura de la década de 1470: los recursos de imagen son una excelente discusión sobre la armadura del siglo XV en Europa. La idea de que todos los caballeros de Christiandom corrían con una placa gótica completa y que todos los samuráis tenían armaduras de cuero es absurda. La mayoría de ellos, en ambos lados del continente, llevaban una mezcla de armadura de brigandine o laminar con protección para las piernas y brazos, junto con un casco. Objetos | Royal Armouries Me gusta lo que lleva este tipo. Armadura laminar con protección de extremidades y casco. Japón también tenía cota de malla, y la usaban de manera similar y en los mismos lugares que los caballeros.

Answer 8

Claro y muy probablemente con facilidad. Toda la leyenda del samurai es solo eso … una leyenda. El Samurai existía en un sistema manipulado donde a la gente común no se les permitía tener armas, por lo que, por supuesto, eran fáciles de vencer. Las disputas entre Samurai individuales o Daimyo individuales normalmente se manejaban mediante negociación. La única escapada extranjera fue la invasión de Corea y en esto el Samurai fracasó miserablemente. Todo esto es un mito completo. Sí, eran señores salvajes pero en el vacío y en la década de 1850 estaba claro que cualquier ejército europeo los habría matado.

El invencible guerrero samurai es uno de los mayores cacharros de la historia que se le ha impuesto al público. Fue parte de la historia revisionista diseñada por el gobierno de Japón antes de la Segunda Guerra Mundial.

Answer 9

Cualquier número podría, rutinariamente.

Sucedió todo el tiempo.

Algunas razones interesantes, aparte de la habilidad y el talento individuales:

Si estamos hablando peleando con espadas:

La superioridad de las espadas europeas, desde la espada vikinga, pasando por la espada larga, hasta el estoque, e incluso la Sable de caballería producida en masa desde el siglo XVIII hasta principios del siglo XX.

Notarás que la tecnología estancada en Japón durante el mismo período apenas evolucionó en absoluto, y terminaron con katanas con sobrepeso a dos manos. Eran demasiado gruesos, pesados ​​y menos ágiles para la longitud de su hoja debido al acero inferior. Toda la técnica de plegado fue un intento de compensar minerales inferiores y técnicas de forja. Katanas rompió con regularidad en condiciones en las que las espadas occidentales superiores se flexionaron y volvieron a la realidad.

Superioridad incluso del entrenamiento europeo básico, con o sin armas:

Hay un elemento no científico y autodestructivo en el corazón de la filosofía japonesa de artes marciales, más evidente en los cargos suicidas de Banzai de la Segunda Guerra Mundial. En combate cuerpo a cuerpo, los combatientes de la Segunda Guerra Mundial (WE Fairbairn, Sykes y Applegate) en manos de hombres con típicamente una semana de entrenamiento, destruyeron de manera rutinaria y casi casual a los japoneses con años de Judo / Jujitsu / Karate (y cualquier cantidad de elan / espíritu de lucha).

Las artes marciales occidentales evolucionaron porque estaban basadas en la evidencia y, por lo tanto, en comparación eran científicas. No hay tonterías sobre Ki y otras energías mágicas o proyección de fuerza.

Si quieres aplastar el cráneo de un leopardo que ha estado sacando a los niños del clan del pozo de agua, puedes tener dos enfoques diametralmente opuestos:

1. Medita durante años y soporta las dificultades: báñate en agua helada, camina descalzo sobre grava, conchas rotas, nieve, mete las manos en la arena, la grava, los fragmentos de coral (hice esto), entrena durante años golpeando un poste envuelto en cuerda con sal para matar infección en lesiones y grasa / aceite para evitar que los callos se dividan todo el tiempo (hice esto). Sigue así hasta que tus manos sean tan insensibles que puedas golpear casi cualquier cosa y desafiar al gato grande (que podría estar muerto y reemplazado cuando estés listo). Es probable que te maten a pesar de tu magia imaginaria y tu increíble espíritu de lucha.
2. Levanta la quijada de un asno u otro ungulado grande. Practica algunos cambios de práctica de vez en cuando y llévalos. Puede pegarlo en su cinturón hecho de la piel de una víctima temprana. Recoge cualquier madera dura y recta, afila y endurece la punta. Haz algunas puñaladas de práctica de vez en cuando y llévalas. Coopere con otros y actúe como grupo. Coloque trampas / cebo / emboscada para poner al leopardo en desventaja. Nunca luches justo. Incluso si el leopardo te alcanza cuando estás solo, mátalo, tienes la ventaja.

La gente reconocerá el primero como el enfoque tradicional japonés de las artes marciales, sin ofender :).

La gente reconocerá el segundo como el enfoque correcto (antiguo y moderno) que impulsó a los humanos a la cima de la cadena alimentaria.

Answer 10

Dejando a un lado la habilidad y el entrenamiento, que son casi imposibles de “simular”, un caballero con armadura de placa completa con un escudo y una espada larga haría un trabajo corto de un samurai con una Katana y una armadura de cuero. Muy poco trabajo …

Primero, a pesar de su tamaño relativamente “corto” (las Katana son típicamente de 27 a 31 pulgadas de largo y pesan de 2 1/2 a 3 libras), fueron diseñadas como armas de 2 manos. Una espada larga europea promedio era típicamente de aproximadamente 45 pulgadas de largo y pesaría aproximadamente 3 1/2 libras. Una espada de armado promedio, más comúnmente utilizada con una mano con un escudo, estaría más cerca de 38-40 pulgadas y pesaría 2 1/2 -3 lbs. Las espadas europeas son más largas en cualquier caso, y para un cambio mínimo de peso. La espada larga o la espada bastarda se habrían usado más probablemente con un estilo de lucha de 1 1/2 mano (combinación de golpes de 1 y 2 manos). Las técnicas de samurai katana son esencialmente todas las técnicas de 2 manos. Los samuráis eran famosos por llevar 2 espadas, pero en realidad no las usaron ambas a la vez, era más un símbolo de estado, y el wakizashi (espada más corta) se usaba como respaldo, en espacios cerrados, como en un edificio o casa y para fines ceremoniales, como suicidio o ejecución. No “blandieron duelo”.

2do, armadura. Un caballero usaría una cota de malla y una placa de acero parcial con un casco y escudo cerrados, o una placa de acero completa, y generalmente llevaría un escudo, generalmente bandas de roble y hierro. Un samurai tendría un casco de hierro y una armadura de cuero, con placas de hierro incrustadas, más parecidas a una armadura de escamas. Usualmente no usaban acero, ya que era muy costoso y raro, y no tenían placa completa. En un período de tiempo comparable, el caballero tendría una armadura mucho más desarrollada. Los primeros samurai tenían principalmente armaduras de cuero y tela. Más tarde, el samurai con escala de hierro / cuero se compararía con el acero gótico alto y la placa de langosta, que era considerablemente más avanzada.

Una Katana está hecha para cortar y cortar, no para hackear o apuñalar. La cuchilla curva pone la punta fuera del centro y el punto romo hace que la penetración sea pobre. Esto hace que la perforación de la placa de acero con una katana sea casi imposible en un entorno de combate activo. En la mayoría de las “pruebas” modernas, una katana generalmente no puede hacer ninguna penetración significativa en la placa de acero, incluso en condiciones ideales en un maniquí estacionario. Una katana tampoco puede cortar la placa y no puede cortar la cota de malla. Esencialmente, una katana es inútil incluso contra un caballero estacionario. La única posibilidad real sería golpear a la sumisión con fuerza contundente, o agotar una y luego penetrar la armadura a través de una articulación o punto débil. No va a suceder, nunca, en una situación de combate activo.

Por otro lado, una espada armada o una espada larga pueden cortar el cuero y pueden penetrar a través de la armadura de escamas de hierro con bastante facilidad. La espada europea está hecha para esto. No cortará a un campesino por la mitad tan bien, ni cortará el sushi con elegancia, pero atravesará la armadura y otras “obstrucciones”. La espada europea es recta, tiene una punta muy estrecha y tiene doble hoja. Está bien diseñado para atravesar la armadura como un abrelatas. La armadura de samurai no proporcionará protección adecuada contra el arma de un caballero.

En resumen, basándose solo en el equipo, el samurai necesitaría tener mucha suerte y golpear un punto débil como una ranura en la articulación o la visera, o incapacitar al caballero para tener alguna posibilidad de matarlo. La katana simplemente no está diseñada para lidiar con una armadura de caballero, mientras que la armadura de un caballero está diseñada para detener armas con filo como una katana. La armadura del samurai no está diseñada para lidiar con armas penetrantes como una espada larga, solo cortando armas como otra katana. El caballero solo necesitaría una buena puñalada para despachar al samurai, y esencialmente podría caminar hacia él y darle un buen golpe, no hay mucho que el samurai pueda hacer en respuesta porque el caballero podría simplemente recibir un golpe directo de la katana, casi en cualquier lugar, y estar más o menos bien. Agregue un escudo a la mezcla y el samurai no tendrá ninguna posibilidad real. El samurai tendría que ser muy superior en habilidad para soportar CUALQUIER oportunidad real equipada como tal.

Como nota al margen, todo el asunto de la katana es ampliamente incomprendido. La katana no fue utilizada, ni siquiera por samurai, como arma de campo de batalla. Fueron llevados a ciudades y campamentos del ejército, etc., pero en una guerra real, en el campo de batalla, un samurai probablemente habría peleado a caballo con un arco y flecha, una lanza o un yari (brazo de palo, cosa larga, palo de madera con pequeño katana al final), o nodachi (versión de caballería gigante de katana que se usará a caballo. La katana se usaría para pelear contra otro samurai, y era bueno porque ambos usaban la misma arma. También era un superior espada para luchar contra infantería ligeramente blindada a pie, o infantería no armada / chusma campesina porque literalmente puedes cortarlos como hierba y la cuchilla no se “atasca” en los cuerpos, apuñalando a un soldado, puede hacer que el arma quede atrapada y pueden sacarlo de tu mano a medida que caen, especialmente si tienen algo de impulso hacia adelante y un poco de armadura lo atrapa. Solo lleva unos segundos tener tu arma atrapada para morir en una guerra. En Japón feudal, acero , e incluso el hierro era bastante raro y muy costoso, Por lo tanto, encontrar una armadura de metal en el campo de batalla era bastante raro, solo otros samurai o nobles realmente podrían haberlo permitido, por lo que no era una gran preocupación.

Answer 11

Hay muchos ejemplos en la historia, pero su pregunta es una pregunta incorrecta.

Los samurais realmente no usaban sus espadas principalmente, y tampoco la mayoría de las otras culturas porque las espadas apestan en condiciones de guerra.

Una espada requiere una cantidad bastante grande de espacio para balancearse correctamente. La mayoría de los guerreros fueron entrenados como soldados, destinados a combatir con cientos o miles de otras personas presentes en el campo de batalla en formaciones. Las espadas no son particularmente efectivas en esta situación, y su fabricación es muy costosa en comparación con algo como una lanza, que es más fácil de usar, tiene un mayor alcance y requiere menos movilidad para aplicarse.

Aún así, ignoremos eso por ahora y veamos las otras tecnologías presentes. Probablemente estés pensando en algo así como los caballeros medievales europeos: no morían en combate con tanta frecuencia hasta que comenzaron a luchar en las cruzadas, porque los caballeros eran de nobleza menor y no se esperaba que los nobles murieran. Fue una mala forma matar a un noble. Su armadura fue construida para ser casi impenetrable, y el hierro de baja calidad al que los japoneses tenían acceso era demasiado, demasiado débil para dañar realmente la placa completa. Incluso si los japoneses tuvieran las herramientas adecuadas, aún tendrían que usar un arma pesada y contundente para derribar al caballero y luego una daga especialmente diseñada como una daga, como una misericordia, para acabar con ellas. Un samurai simplemente no tendría las herramientas para poder dañar de manera efectiva a un caballero en un plato lleno. Si el caballero se queda quieto y deja que el samurai los lamente durante media hora, es poco probable que el samurai pueda dañar al caballero, no solo de una manera significativa, sino de cualquier manera. Como si esta no fuera una pelea justa.

¿Si tuviéramos que quitar toda la armadura tanto del samurai como de su enemigo, y dejarla únicamente a la habilidad de los individuos y sus armas? Bueno … las armas japonesas todavía apestaban en comparación con casi todos los demás países del mundo debido a que Japón era muy escaso en recursos, especialmente en hierro, y su hierro se colmó. Al igual que el hierro japonés, es uno de los más horribles del planeta. Todo el plegado de las cuchillas se hizo para deshacerse de las imperfecciones, y solo a los grandes herreros incluso se les permitió intentar hacer una espada porque no podían permitirse el lujo de desperdiciar el hierro. Esa es también la razón por la cual los samurai usaban armaduras de madera: simplemente no había suficiente metal para fabricar armaduras de metal.

Aun así, esto significa que prácticamente cualquier otra espada probablemente será de mayor calidad si hablamos de individuos equivalentes. Como un samurai de alto rango contra un espartano de alto rango, por ejemplo. A pesar de que la tecnología de armas del espartano sería mil años más antigua, seguiría siendo superior a la espada del samurai, ya que eso es con lo que quieres que luchen.

Entonces … en lo que respecta al arma, el samurai tiene un problema. Bueno, ¿qué hay de su entrenamiento? Eso seguramente lo compensará, ¿verdad?

Er … no. No, no lo hará.

Los samuráis no fueron entrenados para la guerra casi de la misma manera que otras culturas. Gran parte de su tiempo se dedicaba más a la política, a lidiar con el campesinado y a hacer casi cualquier otra cosa que no sea la guerra. ¡Definitivamente recibieron entrenamiento de combate! Buuuut … bueno, el samurai promedio pasó mucho menos tiempo entrenando para el combate en comparación con la mayoría de los otros espadachines en otras civilizaciones, y las técnicas de combate en las que fueron entrenados no eran realmente de la misma naturaleza. Una vez más, incluso un espartano de más de mil años antes simplemente tendría un mejor entrenamiento de combate, no solo en mayor calidad, sino en mayor cantidad y por un período de tiempo más largo en esa mayor cantidad por intervalo de tiempo.

¡Esto no quiere decir que los samurai sean malos ni nada! ¡Todavía son bastante impresionantes e hicieron algunas cosas increíbles con lo que tenían acceso! Pero no eran dioses entre los hombres, o incluso una clasificación particularmente alta en términos de guerra históricamente en términos de habilidad o tecnología. En el departamento de tecnología, eran lamentablemente bajos comparativamente con casi cualquier otra potencia mundial importante solo debido a la naturaleza de tener una calidad de basura y cantidad de hierro para trabajar.

Y … bueno, los escoceses también producían espadas de hierro plegadas, excepto que tenían hierro de mayor calidad para trabajar, lo que condujo a espadas mucho más útiles incluso para las tropas promedio. Sin embargo, el samurai probablemente tenía un mejor entrenamiento que el soldado escocés promedio, pero eso se debe a que estás comparando una unidad de élite con una promedio, por lo que no es una comparación justa. Al igual que mi familia, descendía originalmente de los nórdicos jarls y se mudó a Escocia como mercenario / maestro en lugar de convertirse en agricultor con el resto, y específicamente se les dio una inclusión honoraria en el clan MacLeod por enseñar a los escoceses cómo luchar contra los británicos. Alguien de mi origen familiar habría tenido específicamente las armas de mayor calidad, además de pasar la mayor parte de su tiempo estudiando y entrenando tácticas de combate y metodología estratégica, por lo que sería como la idea de lo que obtendría para un guerrero escocés de élite , en cuyo caso el samurai está en desventaja sustancial nuevamente.

Los samurais son increíbles en muchos sentidos. El combate no era uno de ellos, excepto en comparación con lo que estaban luchando, que era mediocre en comparación con la mayoría del resto del mundo. El aislacionismo te hará eso.

Answer 12

Esta pregunta tiene sus raíces en las imprecisiones que las películas de Hollywood le han impuesto a usted y a la mayoría de las personas.

Inexactitud n. ° 1: los caballeros europeos eran aburridos que se hackeaban entre sí sin armas delicadas y con sobrepeso.

Inexactitud # 2: la armadura europea era pesada y obstaculizaba severamente la movilidad de los caballeros.

Inexactitud n. ° 3: los samuráis japoneses eran maestros trascendentales de la guerra, ágiles y hábiles más allá de cualquier conocimiento humano normal.

Inexactitud # 4: la katana japonesa es una espada de construcción casi sobrenatural y capacidad de corte.

La verdad es que las artes marciales europeas eran tan refinadas como las japonesas, y hay numerosas pruebas de esta afirmación. Simplemente Google histórico de artes marciales europeas.

La espada larga europea promedio era cualitativamente tan excelente en construcción como la katana promedio, con dos bordes en el borde único de la katana Y una capacidad de empuje significativa v casi ninguna para la katana.

Finalmente, la armadura de placas europea derrotaría por completo un corte de katana al igual que derrotó los cortes de una espada larga. Al final, la espada larga se usó para empujar en los espacios entre la armadura. La mayoría de los caballeros dejaron la espada en favor de la maza, el martillo de guerra y el poleaxe.

La armadura laminar japonesa, así como la mayoría de la armadura de contacto post-europea, habría sido derrotada por una espada larga, sin mencionar otras armas de percusión europeas.

Ahora, ¿hay personas que podrían ser excepciones? Musashi podría haber derrotado a un caballero europeo, pero no a una cadena de ellos. ¿William Marshall habría tenido problemas para derrotar a un samurai? Probablemente sí. El factor decisivo en cada concurso razonable entre samurai y caballero sería la paridad o no paridad de la armadura. La armadura japonesa evolucionó casi en absoluto en 1000 años, mientras que la armadura europea se transformó después de 1250 más o menos. Antes de 1200, bastante igualado. Después de la llegada del arnés de placas, la ventaja casi siempre estaba con el caballero.

Answer 13

Aquí hay algunas buenas respuestas y un poco menos buenas. Algunos necesitan corrección y otros necesitan contexto.

Las espadas japonesas no eran mágicas ni basura. Como la mayoría de las cosas, variaban en calidad, desde pobres hasta fantásticas. En el siglo XIX, el acero Krupp consiguió una Katana rota que había sido uno de los tesoros nacionales. Analizaron la cuchilla y descubrieron que estaba compuesta por más de 2 millones de capas. Más sorprendente, el acero era una aleación de tungsteno. Krupp descubrió dónde se había hecho la cuchilla, fue a esa aldea y encontró la fuente de mineral de hierro, fue a esa mina y obtuvo muestras de mineral de hierro, las analizó y luego compró una gran cantidad de mineral a precios de hierro. El mineral fue refinado en Alemania. Una gran cantidad de las armas alemanas utilizadas en la Primera Guerra Mundial estaban hechas de acero de tungsteno de ese mineral japonés.

Solía ​​hacer algo de herrería y me interesé en las armas de acero.

Una respuesta promociona la superioridad del estoque como arma contra la armadura:

“ El espadachín entra en la pelea con el estoque extendido frente a él, protegiéndose detrás de ese trabajo, manteniendo al oponente a distancia. Tan pronto como está dentro del alcance, el estoque se lanza a matar. Un movimiento El objetivo es poner el punto a través del ojo del oponente. No su brazo, no su hombro. Su ojo. Si él puede verte, puedes matarlo. Toda esa armadura corporal es superflua y simplemente lo agobia ”.

Verificación de la realidad, he hecho y peleado en la reproducción de armaduras de placas del siglo XV. El buen arnés de placas no es muy pesado, aproximadamente 35 lbs. Agregue 10 libras para un escudo. La armadura, si está bien hecha, es más flexible que tu cuerpo. Utilizando el juego de pies, el trabajo con el escudo y el trabajo con la espada, pude moverme y salí de los usuarios del estoque maniobrado, dejé a un lado el estoque con mi escudo y golpeé las 10 libras de acero contra mi oponente, lo derribé al mismo tiempo que lo golpeé con una espada en movimiento tan rápido que apenas lo vio moverse (usando debo admitirlo, una técnica de lucha con cuchillo robada del Gurka kukri). Y solo soy un luchador experto promedio. Otros son mucho más rápidos que yo. El combate no es un combate de esgrima realizado a lo largo de una única línea de aproximación.

Una respuesta aquí cita “Plate Mail” mi comentario:

Plate Mail? Obviamente no sabes nada real sobre la armadura medieval. Ese es un término inventado por Gary Gygax para su juego de Dungeons & Dragons. La armadura japonesa fue muy efectiva contra los cortes de espada, actuando como un resorte para absorber el golpe. Si el caballero usó su espada para empujar al Samurai, es probable que penetre el bambú y la seda o el correo, pero no puede cortarlo por la mitad. Lamento señalar esto, pero he construido armaduras y probado espadas y tengo un conocimiento directo de cómo funciona. Intenta aprender algo antes de escribir. Tienes razón sobre la Katana contra el arnés de placas, pero la Katana es un arma de corte diseñada para cortar la carne de los campesinos. El Samurai usaría un Arco y una Flecha o una Naginata para hacer un agujero a través de las articulaciones u ocular de los caballeros hervidos de cuero o arnés de hierro. Cuero hervido? Solo unos pocos caballeros muy ricos podían permitirse el arnés de placa completa.

Corrección: Acabo de recibir un comentario de Gerry Hayes citando una instancia del uso del correo postal en un libro de 1812. Mis disculpas, nunca me he encontrado con el término en ningún glosario de términos de armadura. Mi reverencia al Sr. Hayes por la profundidad de su beca. Dado que este libro se agotó durante los años 70, y considerando que Gary Gygax no tenía citas cuando planteé la pregunta en ese momento, me inclino a pensar que fue simplemente un término reinventado para su juego. Que, por cierto, he jugado y disfrutado muchas veces cuando Robert John MacKenzie estaba actuando como DIOS (Gamemaster On Duty).

Debo agregar, para aquellos que citan el mayor alcance de la Espada Knightly sobre la Katana, que técnicamente es una mano y media espada. Los japoneses también tienen una espada mucho más larga (una verdadera de dos manos) que la Katana.

Permítanme agregar: he luchado contra hombres (y mujeres) hábiles que optaron por armarse con armadura japonesa y usar Naginata. Ganó un poco, perdió un poco. Nunca es una conclusión perdida. La habilidad y la suerte, el agotamiento, la fase de la luna y la cantidad de cerveza que he bebido afectan los resultados.

Answer 14

Uhm Si. Para ser claros, la pregunta no es “SERÍA” es “PODRÍA”.

En otras palabras, ¿los samurai eran significativamente más hábiles que los hwarangs, los caballeros, etc.?

La respuesta es … no, en realidad no. Un caballero en 1400 probablemente vencería a un samurai sin muchos problemas, ya que habría tenido acceso a más equipo que inclinaría la balanza. (Una armadura mejor y más ligera, mejor acero, caballos más grandes y más fuertes, etc.) Dado que ambos están muy bien entrenados, el caballero debería ganar la mayor parte del tiempo.

Pero esto nos coloca en una posición muy extraña, porque ahora nos damos cuenta de que no hemos discutido qué kit obtienen las personas. Por otro lado, tenemos batallas desde el final del Sengoku Jidai, donde las fuerzas japonesas invadieron los clonies españoles. (Ver: 1582 batallas Cagayan – Wikipedia) Si bien es importante tener en cuenta que estas no eran las tropas estatales de Toyotomi Hideyoshi, y muchas de ellas ni siquiera eran japonesas, todavía había una serie de Samurai, y fueron derrotados por los Rodeleros españoles. Wikipedia

Los rodeleros eran espadachines, por lo que responde a su pregunta con un sí. Sin embargo, tenga en cuenta que las principales fuerzas de combate de los españoles no eran espadachines, sino piqueros y aquebusiers. Entonces, cuando más tarde resistieron (40 contra 600 (!)) Y finalmente cargaron y vencieron al Wako, lo hicieron más con lucio y tiro que con espada y acero.

También viste a los japoneses perdiendo las Guerras Imjin (invasiones japonesas de Corea (1592–98) – Wikipedia), lo que demuestra que los samurai y ashigaru, aunque hábiles en la guerra, no eran invencibles. (Hicieron una muy buena demostración de sí mismos, fíjate). Así que en el apogeo / final de la era de los samuráis, no eran invencibles, incluso si eran muy hábiles en lo que hicieron.

Entonces, lo que espero que hayas sacado de esto es que, si bien fueron muy hábiles, han perdido con otros espadachines, y sus ejércitos han perdido con otros ejércitos.

Answer 15

Hay una gran cantidad de factores que deben considerarse aquí. Sin embargo, para una respuesta rápida, sí, hay un gran número de personas que podrían hacerlo.

Me centraré en la idea de un Samurai vs Caballero, ya que muestra claramente cómo el estilo de combate y el equipo Samurai en realidad solo fue diseñado para luchar contra otros Samurai o unidades equipadas de manera similar, como las unidades de campesinado japonés (Ashigaru) o miembros de las sectas Warrior Monk que habitaban Japón.

Comenzaré con una explicación del equipo.

Este es su equipo estándar para un Samurai, mientras que las técnicas para hacer Katanas y cómo usarlas cambiaron con el tiempo, la gran mayoría del equipo permaneció igual desde el comienzo de la década de 1400 hasta la guerra de Bosin. Entonces, su equipo estándar para un Samurai sería, por supuesto, su Katana, que tendría una hoja con una longitud de aproximadamente 25 pulgadas, por lo que de ninguna manera es un arma corta, pero tampoco era larga. La parte más importante a tener en cuenta con su equipo es la armadura, las armaduras de samurai se hicieron a partir de pequeñas escamas individuales conocidas como kozane. Los kozane estaban hechos de hierro o cuero y estaban unidos en pequeñas tiras, las tiras estaban recubiertas con laca para proteger el kozane del agua. Estos se unirían con seda o alguna otra tela para hacer un conjunto completo. El traje generalmente pesaría alrededor de 66 libras.

Ahora tenemos que comparar esto con un caballero europeo

Esta era la armadura que usaban los caballeros ingleses a finales de la Edad Media, como puede ver, está completamente metalizada con solo pequeñas exposiciones en las uniones para permitir la movilidad. A pesar de la idea errónea común, el traje no redujo a un caballero a un casco de movimiento lento, las placas, aunque fuertes, fueron diseñadas para ser bastante livianas y un arnés completo como este probablemente pesaría alrededor de 55 libras, 11 libras más ligero que una armadura Samurais y ofrece mucho más proteccion. Otro factor importante es el armamento, esto variaba no solo entre las naciones europeas sino también entre las diferentes órdenes de caballeros y ducados en cada país. Sin embargo, el arma más común para los Caballeros tardíos habría sido una espada larga (también conocida como Bastard Sword) que tendría una hoja que oscilaba entre 35 y 45 pulgadas. Ahora, lo importante a tener en cuenta sobre Longswords es que, aunque tenían una empuñadura de dos manos, fueron diseñados para usarse también con una mano, para usar con un escudo o al controlar un caballo. Los Caballeros ingleses tendían a usar espadas en el lado más pequeño para tener un mejor uso con una sola mano, ya que más que otros países europeos pasaban más tiempo luchando desmontados.

Ahora, comparar estos claramente pone el favor del lado de los Caballeros Europeos. Una Katana mientras estaba afilada estaba hecha para cortar y rebanar oponentes, esto no funcionaría contra una armadura de placas de caballeros que desviaría cualquier ataque cortante. Para perforar una pieza de cofre de caballeros se requiere una fuerza de perforación significativa que una Katana simplemente no ofrecería, incluso en una estocada a dos manos, la curva de la cuchilla y el punto más ancho evitarían que atraviese. Mientras que una espada de caballero sería capaz de cortar la mayor parte de las armaduras de un Samurais con relativa facilidad, principalmente hecha de cuero y los metales utilizados generalmente son hierro, lo que proporcionaría poca resistencia contra una espada larga bien templada.

Ahora solo esto, pero la Espada Larga tendría un alcance mucho mayor que una Katana, ya sea una espada larga con una sola mano o una de dos manos. Al luchar contra un samurai, un caballero que usa una espada larga y un escudo proporcionaría un objetivo inexpugnable incluso para el samurai más hábil.

Ahora, la siguiente parte que tenemos que ver es los estilos de lucha y las habilidades de cada tipo de luchador. Hay demasiadas escuelas de combate diferentes para que tanto los Caballeros como los Samurai revisen cada método y técnica para cada uno, así que lo veremos desde una perspectiva general.

A los Samurai se les enseñó a luchar contra otros Samurai, después de todo, este era su objetivo principal. Debido a las técnicas generales de lucha en Japón, esto sirvió contra otros enemigos, como los Ashigaru y los Monjes Guerreros mencionados anteriormente, todos con un estilo similar pero con diferentes grados de habilidad y ligeras diferencias en la técnica. Sin embargo, esto los puso en una desventaja significativa contra otros oponentes, ya que la similitud del combate en Japón significaba que estaban muy bien entrenados contra un estilo, con poco conocimiento de luchar contra otros.

Compare esto con los caballeros y obtendrá otra imagen clara de por qué ganarían. Mientras que los Caballeros fueron entrenados para luchar contra otros caballeros, esto era muy diferente al combate Samurai vs Samurai. Los caballeros variaban mucho en toda Europa, incluso un caballero francés e inglés lucharía de manera diferente, estaría equipado de manera diferente y tendría un código de honor diferente. Sin embargo, la diferencia clave era que un Caballero estaba entrenado para defenderse en combate, lo que les permitía derrotar a su oponente mientras que un Samurai estaba entrenado para matar a su oponente para defenderse. Si bien esto funcionó para Samurai contra otros Samurai, ya que ambos tenían el mismo proceso de pensamiento en la batalla, no funcionaría contra un caballero, especialmente uno que lucha con estilos defensivos.

La pura brutalidad de la guerra europea también enseñó a los caballeros a luchar de la misma manera brutal, los caballeros lucharían metódicamente con poder y velocidad golpeando la defensa de sus oponentes con golpes fuertes y poderosos en rápida sucesión, razón por la cual los escudos se usaron tanto en Europa. Sin embargo, una Katana ofrece poca defensa contra este tipo de ataque y la guardia de Samurais se rompería o la Katana misma se rompería.

Los caballeros ganan tanto por su equipo como por su entrenamiento, pero incluso cuando un caballero es superado en términos de habilidad, su armadura les conducirá a la victoria, ya que una katana simplemente no puede superarlo. El caballero puede, si quiere, simplemente esperar a que su oponente se agote tratando de romper su armadura antes de asestar un golpe mortal. Mientras que los Samurai eran guerreros hábiles, su equipo significaría su derrota segura.

Answer 16

Me pregunté acerca de esto después de ver un episodio del ‘Guerrero más grande’ en el que un samurai habría derrotado a un vikingo cuando se consideraron todos los factores. Creía que esto no tenía sentido, así que pensé quién ganaría si tomabas al vikingo más vikingo y al samurai más samurai y los hacías pelear.

El último vikingo tiene que ser Harald Hadrada y para el samurai; Miyamoto Musashi.

Ambos comenzaron a pelear a una edad temprana; Musashi a los 13 en un duelo y Hadrada en una batalla campal a los 15.

Cuando se trata de habilidades de combate, ambos tienen cualidades marcadamente diferentes;

Musashi peleó 60 duelos (si creemos sus propias palabras) y habría peleado en batallas en el servicio militar posiblemente por un año o dos. La mayor parte de su habilidad proviene del desarrollo de sus propias técnicas de lucha con espada y años de pensamiento sobre el tema del combate. Tiene que ser considerado el luchador más técnicamente perfecto, ya que desarrolló su propio arte y las técnicas de samurai en general fueron particularmente eficientes.

Hadrada, por otro lado, era el maestro absoluto de la experiencia. Operando en toda la arena de Europa durante décadas, Hadrada luchó contra casi todos:

Búlgaros, bizantinos, vikingos, rus, chud, pechenegos, polacos, caballeros normandos, mercenarios italianos, corsarios árabes, anglosajones …

También luchó desde una variedad de rangos, desde soldado básico hasta líder de la guardia varangiana y rey ​​de Noruega, lanzando sus propias campañas que constaban de 300 barcos.

Su experiencia es posiblemente la más variada de la historia en comparación con el Musashi técnicamente supremo que nunca luchó fuera de Japón.

En términos de intelecto, ambos son extremadamente capaces. Harald escribió literatura considerada digna de mención hoy al igual que Musashi, pero como Musashi escribió más específicamente sobre tácticas marciales y similares, tal vez tenga una ligera ventaja.

En términos de armas, Musashi tiene el clásico equipo y armadura de samurai, pero si bien puede parecer ventajoso sobre la imagen típica de un vikingo, en realidad los vikingos usaron lo que funcionó en cualquier batalla en particular. Hadrada tenía acceso a todo, desde el arco mongol hasta la armadura normanda y las cuchillas sarracenas, por lo que está entrando en el duelo con un equipo decididamente mejor (especialmente porque Hadrada era un rey extremadamente rico), pero podríamos ser generosos y argumentar que el punto va a Mushashi de todos modos ya que él estaría extremadamente familiarizado con su equipo sin haber usado otra cosa.

La dieta también es un factor ya que Hadrada habría tenido una dieta mejor y más variada, alta en proteínas y estaría entrando en combate con mejores reservas de energía, pero este es un punto menor.

Terreno; Hadrada había luchado en todas partes, desde los fiordos helados hasta los campos sicilianos, en botes, caballos y castillos, hasta las estepas y las montañas búlgaras. Musashi luchó en Japón, aunque este es un paisaje variado, la ventaja es claramente en Hadrada. No importa en qué época del año o dónde luchan, Hadrada conocería mejor el paisaje.

Filosofía; muy diferente pero ambos significativos; Musashi pasó muchos años en total aislamiento, escribió el libro samurai de los cinco anillos y desarrolló su propio estilo de lucha. Murió pacíficamente un ermitaño. La idea de Hadrada del cielo era la guerra eterna, la lucha era literalmente su religión, murió en una batalla campal a los 50 años en una furia de ‘Beserker’.

Luego está la gran diferencia de tamaño, Hadrada era conocida por ser masiva entre las personas más altas y más grandes del mundo (probablemente alrededor de siete pies). Los japoneses son más pequeños que el promedio mundial y aún más históricamente, por lo que Hadrada probablemente se habría alzado absolutamente sobre el diminuto Musashi, esto le da un gran alcance y ventaja de fuerza a Hadrada.

En general, Hadrada puede negar casi por completo las ventajas que uno pensaría que estarían tan a favor de Musashi; El equipo, el intelecto, la habilidad. Hadrada tiene una respuesta a todo esto y luego tiene una gran ventaja física sobre Musashi.

En conclusión..

Hadrada aplasta a Musashi, ve a los japoneses conducidos ante él y escucha el lamento de sus mujeres.

Answer 17

Cualquiera que esté en el plato completo, o incluso en el correo completo, siempre que tenga el timón cerrado, seguramente ganará, siempre que tenga la habilidad adecuada. Cortar armas como la katana sería inútil, y un samurai no tendría la experiencia contra ese tipo de armadura para saber cómo derrotarlo, ya que no era común ver una armadura de metal en el campo de batalla japonés.

Si quieres decir que todo lo demás es igual, sin armadura y solo su arma de elección … bueno, entonces se convierte en una sacudida. Aún así, no veo ninguna razón por la cual cualquier luchador igualmente habilidoso de otra cultura que haga hincapié en el combate individual con armas cuerpo a cuerpo no resistiría. Los samurai no eran luchadores mágicamente superiores; Eran la élite guerrera japonesa, no muy diferente del caballero europeo y sus equivalentes. Aparte del equipo, la única diferencia real entre los dos, en la opinión de este Corán, es que el caballero medieval se especializó en la carga montada, mientras que el samurai se especializó en tiro con arco montado. Ninguno de los dos usaría la espada como arma principal de elección, excepto en los duelos, con la notable excepción de la gran espada o espada larga europea, y creo que los japoneses Ōdachi, que se usarían a pie, lo que ninguno preferiría hacer.

Answer 18

Ya ha sucedido.

Durante la guerra entre Rusia y Japón que duró de 1904 a 1905. Montenegro, históricamente un país aliado y amigo de Rusia, envió un escuadrón de apoyo. Antes de una de las batallas, los japoneses propusieron un duelo entre el mejor espadachín de ambos ejércitos. Ahí es donde Lekso Saicic (Лексо Сачић – Лексо Саичић – Википедија, слободна енциклопедија), un serbio montenegrino, valientemente se unió para luchar y representar al ejército étnico ruso, aunque no era un ruso. Había vencido al samurai en la batalla y también lo decapitó.

Lekso Saicic

La espada con la que había matado al samurai se conserva hoy en el museo nacional ruso en Moscú. Su caballería también ha sido elogiada con una conocida canción popular “Lekso Saicic contra el Samurai” (“Лексо Саичић против самураја”)

Answer 19

He estado cercando con papel de aluminio durante probablemente 5 años. Esgrima con estoque clásico durante dos años, principalmente en la escuela Salvator Fabris.

La espada del samurai no es el arma maravillosa que ves en las películas. Cualquier cosa que requiera dos manos para empuñar es lenta .

Pondría mi dinero en un espadachín de espada. El estoque clásico no se trata de cortar Z en la camisa de tu oponente mientras te balanceas desde una lámpara de araña. Se trata de lo que se llama tempo o compás : un movimiento. Una puñalada es un movimiento, un tempo, hacia adelante. Una barra oblicua toma dos medidas: levantar o retirar la cuchilla es una; adelantarlo para cortar es dos.

Cualquiera que pueda matar en un solo movimiento derrota a cualquiera que necesite dos.

Olvida lo que ves en las películas de mosqueteros. El estoque es un arma punzante, diseñada para matar en un solo movimiento. El espadachín entra en la pelea con el estoque extendido frente a él, protegiéndose detrás de ese trabajo, manteniendo al oponente a distancia. Tan pronto como está dentro del alcance, el estoque se lanza a matar. Un movimiento El objetivo es poner el punto a través del ojo del oponente. No su brazo, no su hombro. Su ojo. Si él puede verte, puedes matarlo. Toda esa armadura corporal es superflua y simplemente lo agobia.

Al que corta lo matan, porque cortarlo toma dos movimientos, y lo matan en uno.

Si el samurai entra con su katana ya levantada, es decir, el primer tempo ya realizado, es más complicado. El luchador del estoque debe evitar el corte (y estamos entrenados en la cavazione , la retirada, rodeando el arma enemiga) o, en el peor de los casos, recibir el golpe en su espada. Las rapiers son muy flexibles y no resistirán un golpe (y, por lo tanto, se cortarán), pero se doblarán casi en una U bajo un golpe. Luego, mientras la espada del samurai está abajo, el luchador del estoque (porque el suyo es más ligero y manejable) se recupera primero y lo mata.

Y debido a que el luchador de estoque está muy familiarizado con la lucha (y la defensa contra) empujes, si el samurai hace uno de esos torpes empujes a dos manos, un espadachín de estoque mediocre manejará eso fácilmente, lo alcanzará y lo matará.

De ninguna manera soy un experto, pero hice un buen combate y realmente tuve esta discusión, a punta de espada, con un espadachín de sable. Hice mi punto (juego de palabras), dos golpes a cero.

Aquí hay otro video de Matt Easton de la “Scholagladitoria” que va directamente a la pregunta.

Answer 20

Puedes vencer a un samurai en cualquier momento si eres más hábil con un arma.

Los chinos y los coreanos tuvieron muchos encuentros militares con japoneses en los últimos siglos. En Occidente, la destreza de los samurais ha alcanzado el estatus de culto hoy, pero no se cree que sean invencibles en Asia.

La dureza de la espada samurai es bien conocida. Un choque de espadas romperá el arma de los oponentes. Entonces, la forma preferida de los chinos para despachar rápidamente a los samurais era con los brazos de asta.

La experiencia occidental y el primer encuentro con el espíritu guerrero japonés bushido fue en la Segunda Guerra Mundial. La estupidez y la ineficacia de los cargos de banzai fue abrumadora, los tanques de combate con espadas son aún más misteriosos, pero la desesperación de los kamikazes capturó la imaginación occidental. En la mente occidental, el valiente sacrificio propio por una causa se encarnaba en el samurai, de ahí nace el culto invencible del samurai.

Para los chinos, el samurai no disfruta de este estado de culto, están más interesados ​​en la espada del samurai.