¿Por qué Estados Unidos realmente se involucró con la Guerra de Vietnam?

Answer 1

Estados Unidos se involucró en la Guerra de Vietnam porque no quería que otro país fuera al comunismo (y, por lo tanto, a la esfera de influencia soviética) después de lo que sucedió en China.

(Además, revise el comentario de Tom Ray sobre esto; francamente, hizo un mejor trabajo escribiendo su comentario que yo escribiendo mi respuesta)

Vietnam, Laos y Camboya se habían combinado en una colonia francesa llamada “Indochina francesa” en 1887. Sin embargo, en 1940, el gobierno francés cayó y fue reemplazado por un gobierno títere alemán. Los japoneses vieron una oportunidad y en septiembre de 1940 invadieron y ocuparon la Indochina francesa. Esta ocupación continuaría hasta 1945, momento en el cual los franceses intentaron restablecer su dominio sobre Indochina.

Esto fue mal para los franceses. El Viet Minh (la Liga para la Independencia de Vietnam) había pasado cuatro años luchando por la independencia de los japoneses, con el apoyo de Estados Unidos y China, y no estaban dispuestos a conformarse con el estatus colonial francés. Para 1946, Indochina estaba en estado de guerra.

Los franceses intentaron engañar a Viet Minh creando un gobierno autónomo centrado en Saigón. Sin embargo, los franceses controlaron la política exterior de este estado, que no satisfizo al Viet Minh, que mantuvo la lucha. Esto llevó a tres jugadores en el área: los franceses, el Estado de Vietnam en el sur y el Viet Minh en el norte. Tenga en cuenta que esto significa exclusivamente áreas de control, no áreas de presencia: el Viet Minh controlaba el norte, pero tenía presencia en todo Vietnam. El Estado de Vietnam se hizo nominalmente independiente en 1949, que es cuando Estados Unidos comenzó a preocuparse por lo que estaba sucediendo en Vietnam.

Hubieron dos razones para esto. Primero, los Viet Minh eran comunistas. En segundo lugar, en 1949, el gobierno anticomunista de la República de China cayó y se vio obligado a huir a Taiwán y la República Popular China comunista se hizo cargo de la parte continental. El presidente Truman fue acusado de “perder a China” ante los comunistas. Según la teoría del dominó en ese momento, perder un país por el comunismo significaba que más gobiernos comunistas llegarían al poder en otros países. Como la mayoría de los países comunistas eran aliados de la URSS y, por lo tanto, hostiles a los Estados Unidos, [1] los Estados Unidos vieron esto como algo malo. Antes de que China se volviera comunista, los Estados Unidos probablemente podrían haberse reído de Vietnam (y Corea) volviéndose comunistas; después, no había posibilidad de eso. “Credibilidad” era la consigna y Estados Unidos sintió la necesidad de mantenerla.

Mientras tanto, los franceses estaban perdiendo el apetito por la guerra. Mientras el gobierno francés trató de describir el conflicto como una lucha contra el comunismo, el pueblo francés se hizo cada vez más de la opinión de que la guerra era simplemente una lucha por el colonialismo. En 1954, los franceses perdieron la batalla de Dienbienphu y, al no ver la forma de recuperar el apoyo popular a la guerra (o el esfuerzo de guerra en sí), salieron del conflicto.

Esto significaba que había dos estados en lo que ahora es Vietnam. La República Democrática de Vietnam era un país comunista dirigido por el Viet Minh, la República de Vietnam era una república presidencial no democrática. El DRV era un estado respaldado por los soviéticos, el RVN era respaldado por los Estados Unidos. Se suponía que habría elecciones en 1956 para ver si los estados se reunirían. Sin embargo, debido a que las encuestas mostraron que los resultados de dicho referéndum habrían llevado a un Vietnam completamente comunista (y, por lo tanto, soviético), la RVN y los EE. UU. Bloquearon el referéndum.

Este no fue un movimiento popular: las encuestas habían demostrado que alrededor del 80% de la población habría apoyado la unificación bajo el Viet Minh. Como resultado, la RVN tuvo que luchar para sofocar las insurgencias desde el principio. Para apuntalar su estado de poder, los EE. UU. Enviaron asesores militares adicionales (los EE. UU. Habían tenido presencia militar en el país desde 1955 en adelante), lo que fue un movimiento aún más impopular entre la población de la RVN. En 1960, muchos de los grupos insurgentes se unificaron bajo la bandera del Frente de Liberación Nacional, también llamado Viet Cong. Mientras que el Viet Minh se había mantenido fuera de los asuntos de la RVN, [2] respaldó al Viet Cong.

Y realmente, esto es lo que siguió sucediendo durante toda la guerra. El gobierno de la República de Vietnam se volvió cada vez más impopular y Estados Unidos siguió intensificando sus esfuerzos para mantener a flote a la República de Vietnam. ¿Y por qué? Debido a que China se había vuelto comunista y EE. UU. Sentía que no podía permitir que el resto de Asia también fuera así. Fue un conflicto sangriento y antidemocrático que posteriormente convirtió la “credibilidad” en una mala palabra en la política estadounidense.

[1] Esto cambió en 1960 con la división sino-soviética. Sin embargo, los comunistas vietnamitas se mantuvieron alineados con la Unión Soviética después de esa división, al igual que la mayoría de los países comunistas.

[2] Esta es una afirmación controvertida. Aunque se sabe que el DRV respaldó al Viet Cong desde 1959 en adelante, no estaba claro si estaba respaldando o no las insurgencias en su vecino del sur antes de ese punto.

Answer 2

Precedente.

Porque así fue como lo hizo Estados Unidos en Corea diez años antes. Realmente, algunos de los paralelos son asombrosos. Veo una tendencia existente entonces, rota solo por las revulsiones del público después de Vietnam, en su mayor parte.

Por mucho que desconfíe personalmente de los liberales de hoy en día, debido a ellos, las ideas aparentemente se han hundido profundamente en la cabeza de los generales clave para hacer más con menos, sin pedir mucho al público. Despidieron la venta dura de histriónica, al menos en comparación con antes.

¡Felicitaciones a los liberales y sus formas de resucitar constantemente a los fantasmas de Vietnam! Sí, hasta cierto punto incluso en los años 2000 en Irak y Afganistán .—————————————————————–

De vuelta a Vietnam (y las comparaciones de Corea) consideren que “Nosotros” tuvimos

A) mentiroso, incompetente magníficamente hablando de poesía, culpar a los generales engreídos que nunca parecen saber lo que realmente estaba sucediendo en el campo, pero que tomaron tantos asuntos en sus propias manos temblorosas y codiciosas como era humanamente posible para un hombre vanidoso (MacArthur , Westmoreland, Harkins **).

B) los presidentes de los Estados Unidos dolieron exasperadamente y tres veces contemplaron seriamente un golpe de estado del líder gobernante de mentalidad casi imposible (Rhee, Diem).

C) generales que quieran usar armas nucleares y agrandar la guerra (por ejemplo, MacArthur y LeMay).

D) más las enormes participaciones no declaradas de los Estados Unidos en las guerras civiles confucistas de Asia con la ayuda masiva de la URSS y la RPC.

Alrededor de 50,000 estadounidenses fueron asesinados en Corea y 70,000 en Vietnam, sin mencionar (generalmente) a los millones de no estadounidenses que murieron. Lea sobre qué tipo de generales Hodge y Roberts estaban en Corea o Harkins en Vietnam, todo antes de que comenzara el gran tiroteo.

William Roberts: Corea es imposible para la guerra de tanques. Los caminos son demasiado estrechos y las empanadas de arroz demasiado suaves. (Por lo tanto, los más de doscientos tanques soviéticos de NK demolieron el antitanque indefenso o el tanque menos SK en pocos días). Asumió que los norcoreanos pensaban lo mismo. No lo hicieron. “En vísperas de la guerra, el comandante del KMAG, general William Lynn Roberts, expresó su máxima confianza en el ejército de la República de Corea y se jactó de que cualquier invasión de Corea del Norte simplemente proporcionaría” práctica de tiro “. [108]

SK recurrió a las mochilas suicidas debajo de los tanques, hasta que se agotó el suministro de voluntarios. Luego tuvieron que retirarse a lo grande, eventualmente hasta Pusan. Esto les valió el título de perdedor. Y se observó que sus oficiales se retiraban con ellos con paraguas abiertos y guantes blancos.

(Tampoco ayudó que cuando NK invadió, la mayoría de los oficiales de SK que custodiaban al capitalista estaban en una fiesta que abría el nuevo club de oficiales en Seúl. Tampoco el hecho de que la división tuviera un tercio de fuerza, en gran parte debido a las bajas para las cosechas campesinas. Sombras de Iom Kipur 1973.)

En resumen, alrededor de 1962, Estados Unidos pensó a medias “esta debe ser la forma de caminar a través de un campo de minas”, como ya se había hecho con éxito de esa manera antes. Luego viene Johnson, un medio presidente con respecto a un tema tan delicado de Vietnam, que amaba a los generales de aspecto magnífico y realmente nos metimos en un pozo de barro. El resto es historia.

Eisenhower se lamentaba de finales de la década de 1950 de cómo un futuro presidente pobre que no sabía cuán mal funcionaba el ejército de EE. UU. A veces. Y cómo guiarlo, haga las preguntas correctas. LBJ cayó en esta línea de enganche de trampa y se hundió, JFK no fue muy bueno e Ike murió cuando Nixon (que habría escuchado mucho más) asumió el cargo.

Truman tengo más consideración por. Todavía era comprensible tratar de salir del paso con buenas intenciones en ese punto de la Guerra Fría, más o menos. Después del “conflicto” coreano, la información estaba sobre la mesa para aquellos a quienes les importaba mirar. Incluso MacArthur lo sabía en 1961 más o menos, y aparentemente advirtió públicamente los últimos años que vivió para mantenerse fuera de Vietnam.

En Vietnam hubo de 15 a 20 años para prepararse y estudiar, y había que aprender las verdaderas lecciones de la Guerra de Corea. Desafortunadamente, la delicada situación fue difícil, casi sin la delicadeza necesaria o las lecciones previas realmente aprendidas. Así es como Estados Unidos entró en Vietnam tal como lo conocemos hoy.

** Harkins es poco recordado ahora, pero controló ciegamente el espectáculo en los primeros años con un giro de cola que nadie pudo deshacer el increíble desastre. Los generales posteriores incluso admitieron como tales, como Maxwell Taylor. En los últimos años posteriores a la Guerra de Vietnam de 1965 entre el cuerpo de oficiales inferiores del ejército, se llamó a un tonto masivo de latón ‘jalar un Harkins’, especialmente uno cubierto para hacer como una victoria y un proyecto que vale la pena continuar con el esfuerzo / fondos / tiempo.

Vea ‘Una mentira brillante y brillante’ para obtener una descripción detallada del general.

Vista previa y copia parcial en línea:

Una brillante mentira brillante

Answer 3

Respuesta corta: para evitar una toma por los rebeldes comunistas.

Respuesta un poco más larga: en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos y la Unión Soviética luchaban por la influencia en todo el mundo. La Unión Soviética prestó apoyo material, económico y militar a los gobiernos comunistas y Estados Unidos hizo lo mismo con los gobiernos capitalistas. Ambas naciones apoyaron a algunos líderes bastante malos, solo por su ideología.

La historia de Vietnam es compleja, pero lo importante es que se encontró con un gobierno no elegido, pero que era pro-estadounidense y capitalista. El gobierno prometió celebrar elecciones, pero no lo hizo cuando quedó claro que los comunistas eran mucho más populares y que fácilmente ganarían.

El NVA respondió estableciendo su propio gobierno en el Norte y procediendo a tomar el país por la fuerza. Estados Unidos, temiendo un país comunista que se aliara con los soviéticos, apoyó al gobierno existente, primero con asesores militares, pero luego, finalmente, con un compromiso militar a gran escala.

A menudo se le conoce como una guerra de poder entre los EE. UU. Y la URSS. Los derechos y las libertades del pueblo vietnamita eran realmente secundarios. La razón de la participación estadounidense fue evitar la propagación del poder comunista, a cualquier costo.

Answer 4

Fue una continuación de la política para detener la propagación del comunismo que comenzó después de la Segunda Guerra Mundial, comenzando con las ayudas a Francia que no lograron destruir a los comunistas en la batalla de Dien Bien Phu.

La inversión posterior en Vietnam del Sur con ayudas y asesores se convirtió en la demanda de Estados Unidos para controlar la batalla con las tropas estadounidenses como lo hizo contra la fuerza comunista de Corea del Norte y China en la Guerra de Corea. Eso era lo que Estados Unidos creía que necesitaba ganar contra los comunistas en el sudeste asiático.

Respuesta del usuario de Quora a ¿Qué presidente es el más responsable de la participación de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam?

Answer 5

Para cualquiera REALMENTE interesado en los antecedentes que condujeron a la guerra desde la perspectiva de un senador que fue uno de los únicos que votó en contra de la Resolución del Golfo de Tonkin (que actuó, en la práctica, como nuestra “Declaración de Guerra” sin un Declaración real): recomendaría leer la locura de Vietnam del senador Ernest Gruening .

Si bien me sentí atraído emocionalmente por el movimiento contra la guerra a fines de los años sesenta, intelectualmente siempre sentí que tenía que apoyar la guerra debido a lo que me habían enseñado y sobre “La amenaza comunista” después de la Bahía de Cochinos y Crisis de los misiles cubanos. Sin embargo, la locura de Vietnam me dio la vuelta, ya que mostró la complejidad y la duplicidad que rodea gran parte de lo que condujo a los cientos de miles de muertes que resultaron.

Desafortunadamente es un poco difícil de conseguir, pero si miras alrededor de Amazon y Ebay, deberías poder encontrar una copia de segunda mano. Solo prepárate para una lectura real: ¡es un libro muy importante!

• MJM, quien luego fundó el primer Especialista en Estudios de Paz interdisciplinarios del país, entrena a activistas no violentos de cambio social en un gran castillo de piedra con un grupo de cuáqueros, y luego pasa varios años golpeando puertas y politiqueando contra armas nucleares …

Answer 6

Toda la cuestión de la participación de Estados Unidos en Vietnam es compleja. En la década de 1940, Ho Chi Minh trabajaba en Boston y conoció a FDR. Los dos llegaron a un acuerdo de que, después de la guerra, Estados Unidos apoyaría la independencia de Indochina de Francia, pero FDR murió y Truman se hizo cargo y los franceses lo persuadieron para que traicionara a Ho Chi Minh y les dejaran mantener su imperio. El resultado fueron los sucesos posteriores.

El Vien Minh se volvió más beligerante, la guerra contra los colonialistas franceses se produjo y resultó en una de las derrotas más humillantes en la guerra, el colapso francés en Dien Bien Phu. (Como comentario aparte, una vez me encontré con el único estadounidense en esa batalla, un hombre que lucha por los franceses bajo los colores de la Legión Extranjera).

En todo el resto del mundo, el comunismo estaba ganando terreno como un medio para deshacerse del dominio colonial, entre otras cosas. China se estaba volviendo comunista, Estados Unidos estaba aterrorizado por la Unión Soviética y había un miedo real a la dominación soviética o china. Como los franceses estaban fallando en Vietnam, los EE. UU. Se convencieron de que, como cayó en manos de los comunistas, también lo haría toda Indochina. Eisenhower envió un puñado de asesores que, a pesar de las afirmaciones en contrario, estaban matando ansiosamente a los combatientes de Viet Minh. (Conocí a uno de estos asesores y me contó muchas historias espeluznantes de lucha / evasión y escape).

Las cosas se deterioraron para el corrupto gobierno de Vietnam del Sur y Estados Unidos estaba desesperado por contener la marea comunista. En todo el mundo, en los años siguientes, se llevaron a cabo o se llevarán a cabo muchas operaciones de bolsa negra: el derrocamiento de Mossedeq; el derrocamiento de Chile; el derrocamiento de Battista y demás. Hay un dicho que dice que cuando elige el menor de los dos males, su elección sigue siendo mala y Estados Unidos estaba instalando dictadores despiadados y despiadados en todas partes para evitar que el comunismo arraigue. Fue a la vez contraproducente e innecesario, ya que vimos el colapso del comunismo bajo su propio peso en los años 80, donde Estados Unidos todavía estaba tratando de aplastar a los comunistas en El Salvador y Nicaragua por cualquier medio.

Entonces, con el telón de fondo de los impresionantes logros soviéticos en el espacio, los deportes, la proliferación de armas nucleares y el surgimiento del comunismo a medida que fracasaron el imperialismo y los enfrentamientos coloniales, Estados Unidos se vio a sí mismo como el único baluarte, o al menos el baluarte principal, contra el comunismo. Aunque fue una declaración posterior, se creía la filosofía del “extremismo en la defensa de la libertad no es un vicio”. A pesar del poder económico estadounidense, que no fue cuestionado, Estados Unidos se sintió amenazado y, sin embargo, aún sentía el temor del liderazgo estadounidense, el resplandor de la victoria en la última guerra y un sentido del destino. Los líderes militares incondicionales que abogan por una estrategia de “bombardearlos de regreso a la edad de piedra” y el surgimiento del complejo militar-industrial, la moribunda economía, la esperanza de recursos, los puertos navales, el petróleo y la creencia en la invencibilidad permitieron la escalada. Primero, por Kennedy, que subió la apuesta, enviando más suministros y hombres, y la CIA que asesinó al líder corrupto de Vietnam e instaló una marioneta, y luego por Johnson, que finalmente abandonó la fachada de que esto era solo una lucha de brazos concurso. La resolución del Golfo de Tonkin fue el resultado de una operación de bandera falsa similar a la que usaron los alemanes para invadir Polonia: un ataque por etapas le dio a los Estados Unidos la hoja de higuera que necesitaba para quitarse los guantes. Desafortunadamente, nunca se declaró en la escala que estaba en la Segunda Guerra Mundial y las nuevas tácticas que se utilizan, esencialmente un programa de “captura y liberación”, nunca funcionaron a pesar del napalm, el agente naranja, las naves Spectre, la ametralladora M60 y una docena de otros avances. . No puedes matar una idea con una bala (algo que aún no hemos aprendido) y un hombre (o una nación) que realmente cree en esa idea no puede ser derrotado a menos que lo mates absolutamente para someterlo, e incluso entonces, no te has convertido solo porque lo has silenciado.

Para entonces, los soviéticos y los chinos se involucraron en una guerra de poder con los Estados Unidos, utilizando a los vietnamitas como peones involuntarios. Como Mussolini dijo una vez, “La sangre es la grasa de la guerra”, y millones de vietnamitas murieron para satisfacer las necesidades de la ideología comunista o capitalista cuando todo lo que realmente querían era determinar su propia existencia. Y a diferencia de los Estados Unidos, los vietnamitas estaban dispuestos a permitir que miles o millones murieran en su búsqueda para lograr la victoria final. Como dijo un almirante inglés durante la guerra anterior, “los muchachos son el efectivo de la guerra, y éramos grandes gastadores”. Los vietnamitas eran pecaminosamente despilfarradores en la forma en que procesaron la guerra: la vida tenía poco o ningún significado. Como Martin Sheen dijo en “Apocalypse Now”, “Charlie solo tenía un camino a casa: muerto o victorioso”.

Una vez que se comprometió por completo, se volvió imposible para Estados Unidos retirarse. Como dijo John Kerry, “¿Cómo le pides a un hombre que sea el último en morir por un error?” y esto resume una de las razones por las que fue tan difícil salir: si lo hubiéramos hecho, no solo sería una gran victoria soviética, sino que la muerte de 50,000 soldados estadounidenses habría dejado de tener sentido. Se convirtió en una cuestión de orgullo. Más tarde, Estados Unidos interrumpió las conversaciones de paz, creyendo que una campaña aérea implacable pondría de rodillas a los norvietnamitas, sin recordar nunca que nunca hizo que los alemanes se retiraran ni una pulgada.

Finalmente, los Estados Unidos se agotaron económica y socialmente. El país y el mundo habían cambiado en 1972; el acuerdo de Bretton Woods se estaba desmoronando, la crisis del petróleo estaba sobre nosotros, el estado de ánimo de la nación había cambiado y la guerra ya no era viable. Más tarde, la Unión Soviética intentaría una empresa similar en Afganistán, y fracasaría, y luego Estados Unidos intentaría lo mismo, y fracasaría, esta vez en dos guerras, Irak y Afganistán.

Answer 7

Sí, ¿por qué Estados Unidos se involucraría en la guerra de Vietnam?

No hay muchos recursos materiales para obtener, ya que el país está arraigado principalmente en la agricultura agraria, donde la mayoría de las personas son campesinos que cultivan y cultivan la tierra en condiciones de subsistencia.

Una de las razones principales es el odio rabioso de Estados Unidos hacia el comunismo y no puede soportar que ningún país se convierta en ese sistema de gobierno. Sin embargo, es demasiado miope para ofrecer una mano de asistencia para mejorar su economía y nivel de vida, pero prefiere usar la mano dura de la conquista militar para hacer cumplir su voluntad.

Con la incansable ayuda de China, la voluntad militar campesina del pueblo venció a un adversario tan poderoso en una lucha de David contra Goliat y demostró de una vez por todas que el poder militar no puede conquistar el poder de la voluntad y la tenacidad.

Estados Unidos no solo destruyó y mató muchas vidas inocentes en el país, sino que dejó un legado tóxico que continuará perjudicando a la sociedad en la mutilación de bebés inocentes nacidos deformados debido al uso indiscriminado de defoliantes químicos y cualquier otro medio para destruir para subyugar al país.

Es sorprendente que Vietnam hoy pueda considerar a Estados Unidos como su aliado en su lucha contra el ex benefactor en el Mar Meridional de China y ahora puede negar su acuerdo del primer ministro Pham Van Dong con China sobre la soberanía de las Islas SCS.

Answer 8

Pregunta original: ¿Por qué Estados Unidos realmente se involucró con la Guerra de Vietnam?

Después de la Segunda Guerra Mundial, la principal preocupación de la política exterior de los EE. UU. Fue la percepción de que la Unión Soviética representaba una amenaza para los intereses estadounidenses a través de la instalación de regímenes pro-soviéticos en países de todo el mundo. Esta percepción no era descabellada en ese momento; Los gobiernos pro-soviéticos fueron llevados al poder en Europa del Este a raíz de la derrota de Alemania.

También durante este período, los países que habían sido colonizados previamente por nuestros aliados europeos comenzaron a presionar más por su independencia. Estos movimientos de independencia a menudo contenían elementos “socialistas”, “comunistas” o pro-soviéticos. Creo que, debido a esto, los políticos estadounidenses y el público llegaron a combinar todo anticolonialismo con conspiraciones pro-soviéticas.

Cuando el movimiento Viet Minh en la Indochina francesa trató de evitar que los franceses reclamaran Vietnam después de que los japoneses se retiraran al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos apoyó a los franceses. Creo que esto fue por una mezcla de razones. Parte de esto puede haber sido el deseo de apoyar al gobierno francés antisoviético como baluarte en Europa. Parte de esto puede haber sido racismo; Al mirar películas estadounidenses desde el comienzo de la película hasta la década de 1950, tiene la impresión de que la cultura popular estadounidense consideraba que el orden natural de las cosas para los europeos era dominar los países de África y Asia. Parte de ello fue, sin duda, la creencia de que el Viet Minh crearía un gobierno en Vietnam que sería un títere de la Unión Soviética.

En 1948, el gobierno chino pro estadounidense fue derrocado por una insurgencia comunista. Esto llevó a recriminaciones dentro de los Estados Unidos, lo que planteó la pregunta de “¿Quién perdió a China? Ninguno de los partidos políticos quería ser percibido como “blando con el comunismo”. Por lo tanto, cuando los franceses decidieron retirarse de Vietnam después de ser derrotados allí en 1954, los Estados Unidos tomaron medidas para establecer un gobierno no comunista dentro de Vietnam. Este gobierno pro estadounidense tenía su capital en Saigón y gobernó sobre la mitad sur del país.

El gobierno comunista tenía su capital en Hanoi y gobernaba la mitad norte del país. Entendieron, basándose en su acuerdo con los franceses, que habría elecciones nacionales en 1957 para ver quién gobernaría todo el país. El gobierno de Hanoi esperaba ganar esas elecciones.

Estados Unidos brindó todo el apoyo necesario para mantener el gobierno no comunista en Saigón. El gobierno de Saigón necesitaba mucha ayuda económica y militar, con grupos insurgentes distintos de los comunistas que intentaban apoderarse de la parte sur del país.

Los elementos del Viet Minh, o comunistas, en el sur se mantuvieron en silencio hasta que quedó claro que Estados Unidos y el gobierno de Saigón no celebrarían las elecciones nacionales que los franceses acordaron. El Viet Minh comenzó una insurgencia activa con niveles crecientes de violencia. Estados Unidos continuó brindando ayuda, para incluir asesores militares. A principios de la década de 1960 comenzó a parecer que, a pesar de la ayuda de Estados Unidos, el gobierno de Saigón iba a perder ante la insurgencia comunista. Las únicas alternativas que se pensaba que estaban disponibles para los estadounidenses eran dejar que los comunistas ganaran en el sur o comprometer a las fuerzas de combate de los Estados Unidos para derrotar a los comunistas. El miedo a ser percibido como suave con el comunismo era tan fuerte en los Estados Unidos en ese momento que se tomó la decisión de comprometer a las fuerzas de combate estadounidenses. Puede haber otros factores contribuyentes, como el ego de Lyndon Johnson y el deseo de afirmar su masculinidad. Sin embargo, para mí, la razón principal de la entrada de Estados Unidos en la guerra fue el miedo de parecer suave con el comunismo.

Answer 9

Después de la victoria de los comunistas chinos, Estados Unidos teme a la expansión comunista, especialmente a China. Entonces eligieron a Vietnam como la frontera del mundo de la libertad.
En 1949, Estados Unidos apoyó el 80% del costo de la guerra de Francia contra Viet Minh. Aun así, Francia perdió la guerra de Indochina.
Después de 1954, el conocido Ho ganaría las elecciones de reunificación sobre Bao Dai, Estados Unidos eligió a Diem, un anticomunista católico, conocido por la clase alta vietnamita pero no por los granjeros. 1956, Diem ganó el presidente con el 130% de los votos en Saigón, luego canceló las elecciones. Bajo las reglas de Diem, la gente no lo apoyaba, VC es más fuerte y Vietnam del Sur está a punto de fallar, Estados Unidos necesita enviar tropas para mantener a Vietnam del Sur de los comunistas hasta que sea lo suficientemente fuerte. Lamentablemente, Vietnam del Sur no.
En 1973, Estados Unidos estrechó la mano de los comunistas de China, la necesidad de contener a China ya no existe, Vietnam del Sur fue abandonado.

Answer 10

Solo continuaba lo que había estado haciendo durante varios años antes de 1965. Hay pruebas delicadas de que una de las razones por las que JFK fue asesinado (otoño de 1963) fue porque había decidido que era lo mejor para los Estados Unidos retirarse del civil vietnamita guerra.

La mejor historia es la historia más completa. Debería saber por qué los franceses sentirían que debían involucrarse en el sudeste asiático después de la Segunda Guerra Mundial, luego por qué se fueron, luego por qué Estados Unidos decidió poner un dedo del pie, luego otro, en la puerta a principios de la década de 1960, y finalmente cómo LBJ utilizó el incidente del Golfo de Tonkin para justificar una participación estadounidense más profunda.

En cada uno de estos pasos, hay varias formas diferentes de responder “¿Por qué sucedió esto de esta manera?” La explicación más convincente y aplicable consistentemente es que tanto demócratas como republicanos estaban compitiendo para parecerse a los líderes contra la Amenaza Roja. Nadie estaba en el centro de atención nacional sin hacer discursos y declaraciones regulares sobre cómo era el deber y el destino de Estados Unidos enterrar el comunismo.

Después de los juicios de McCarthy y 8 años de la postura firmemente anticomunista de Ike, los demócratas no podían darse el lujo de ser vistos como “blandos” en el comunismo durante las administraciones JFK y LBJ. Nixon fue la mejor opción posible para el Partido Republicano en 1960, 1968 y 1972: había demostrado que estaba listo para vencer a los rusos en su propio juego. Cualquier demócrata que cuestionó la sabiduría de confrontar a los comunistas (en Corea, en Vietnam, en la ONU, en cualquier lugar) fue rápidamente rechazado o ignorado. Fue un suicidio político solo preguntar si era una buena idea continuar en Vietnam o no, y Nixon resolvió ese enigma cuando dirigió la campaña para reducir la edad de votación de 21 a 18, justo cuando la marea de Baby Boomers se estaba volviendo proyecto de cebo. Prometió poner fin a la guerra en Vietnam desde una posición de fortaleza (una promesa que ni él ni nadie más podrían cumplir), y ese fue el margen de diferencia sobre McGovern en 1972.

Answer 11

Probablemente hay algo de verdad en todo aquí (en las otras respuestas), incluso en las teorías de conspiración (opio, ventas de MIC), pero muchas de estas cosas eran secretos que la gente más común en los Estados Unidos no habría creído en ese momento, incluso si dicho, y que solo unas pocas personas en lugares altos estaban motivadas. Por el contrario, no importa cuánto se descarte la teoría del dominó hoy, era muy real para muchas personas comunes en los Estados Unidos en ese momento. Para entender por qué grandes porcentajes de la gente común realmente creía que la guerra era necesaria, hay que entender la guerra fría y la teoría del dominó. La mayoría de la gente realmente creía que si Estados Unidos permanecía fuera de la guerra de Vietnam del Norte contra Vietnam del Sur, dejaría caer las fichas de dominó y aumentaría la posibilidad de que regímenes de tipo soviético o de Mao o de Kim se apoderen de todo el mundo. Los informes de entrega de Eisenhower a Kennedy presentaron el sudeste asiático como un conjunto de fichas de dominó. Era un verdadero miedo, incluso en la parte superior, no solo un anuncio de aceite de serpiente que los de adentro no creían.

Actualización: Algo que olvidé mencionar antes también. Otro factor fue el patrón de lo que había sucedido en Corea, 1950-1953. Los comunistas del norte presionan para poner a todo el país bajo el comunismo, luego Estados Unidos ayuda a los anticomunistas locales a hacerlos retroceder hasta la mitad y establecer un punto muerto en dos países. Ese fue el arquetipo que la mayoría de los estadounidenses esperaban que también se aplicara a Vietnam. Alemania Oriental y Occidental, Corea del Norte y del Sur, República de China versus República Popular de China, y Vietnam del Norte y del Sur. Todos asumieron que ciertamente debe ser posible en la cuarta instancia, dados los otros 3.

Es interesante para mí que incluso los nombres en inglés eran de forma paralela:

República de China (Taiwán)

República de Corea (Corea del Sur)

República de Vietnam (Vietnam del Sur)

Answer 12

Es complicado y hay muchas respuestas. Ninguno de ellos tiene razón; Todos ellos tienen diferentes grados de error. Elige tu veneno.

Tal vez nos involucramos porque los franceses fueron expulsados. Los franceses fueron expulsados ​​de Vietnam, eran (y son) aliados de la OTAN, y sus representantes coloniales en el área tenían un reclamo razonable sobre “hey, ustedes dijeron que nos respaldaban”.

Tal vez nos involucramos debido a la contención. George Kennan escribió su famoso “X Telegram” que esencialmente decía “la forma en que derrotas al comunismo es evitando que se propague”. El comunismo amenazaba con engullir el sudeste asiático y la política de los Estados Unidos era resistir. Tal vez por eso nos involucramos.

O tal vez nos involucramos debido al incidente del Golfo de Tonkin. Claro, eso básicamente no sucedió de la forma en que se vendió al pueblo estadounidense, pero estas cosas tienen una forma de alejarse de la gente. Es muy difícil saber quién sabía qué, cuándo y cuáles eran sus intenciones en cada paso del camino, por lo que incluso si Tonkin fue un engaño, no está claro quién fue engañado.

O tal vez nos involucramos porque Johnson se perdió sin Kennedy y nunca fue realmente incluido en las conversaciones de política exterior hasta que Kennedy recibió un disparo. Tal vez por eso los asesores militares y algo de ayuda financiera se convirtieron en un muro de granito gigante en Washington DC.

O tal vez fue la economía. La ayuda estadounidense llegó con la advertencia de que se gastaría en bienes estadounidenses enviados desde puertos estadounidenses y eso creó una presión aplastante sobre la economía vietnamita. Los estadounidenses desangraron al blanco vietnamita mientras excluían al resto de Asia y tal vez algunos de ellos no estaban dispuestos a dejar ir esa vaca de efectivo.

Tal vez sean todas esas cosas, tal vez no sean ninguna de ellas. Vietnam es un conflicto desordenado que desafía muchas de las herramientas analíticas tradicionales para entenderlo. Al final, el monumento en DC es conmovedor en más de una forma: es sombrío y humillante, sí, pero también te engaña.

Answer 13

En gran parte en la parte posterior de la teoría del dominó. En esencia, declaró que no prevenir la toma del comunismo en un país dado conduciría a adquisiciones en países vecinos, o al menos, una base internacional más fuerte desde la cual Rusia y China podrían actuar. Así que defender Vietnam era, en esencia, una forma de oponerse al crecimiento del poder de la URSS y la China comunista.

Una guerra de poder, en otras palabras. Lo mismo que Afganistán sería para los soviéticos más tarde, o Cuba fue para los estadounidenses antes.

Answer 14

Querían un régimen pro-estadounidense para gobernar el país … que es más o menos la misma razón por la que se involucraron en la Segunda Guerra Mundial y la guerra de Corea, así como la razón por la que invadieron Afganistán e Irak. Todo se trata del control de personas y recursos, realmente.

Entonces, ¿qué recurso fue más importante en Vietnam? Al igual que en Afganistán, se trataba de obtener el control de la producción de opio … que es una de las fuentes que alimentan los presupuestos negros de las agencias de inteligencia como la CIA.

El Triángulo Dorado es una de las dos principales áreas productoras de opio de Asia. Es un área de alrededor de 367,000 millas cuadradas (950,000 km2) que se superpone a las montañas de Myanmar, Laos, Tailandia y Vietnam.

Junto con Afganistán en la Media Luna Dorada, ha sido una de las áreas productoras de opio más extensas de Asia y del mundo desde la década de 1920. La mayor parte de la heroína del mundo provino del Triángulo Dorado hasta principios del siglo XXI, cuando Afganistán se convirtió en el mayor productor mundial.

Answer 15

Esta pregunta muestra que no conoces la historia vietnamita, porque si lo supieras, sabrías que los Estados Unidos no entraron en guerra con Vietnam, los Estados Unidos entraron en guerra con Vietnam del Norte que había ido a la guerra con Vietnam del Sur. Una breve historia de Vietnam: los franceses se hicieron cargo en el siglo XIX después de la Guerra Sino-Francesa, fueron expulsados ​​por los japoneses en la Segunda Guerra Mundial y el movimiento de independencia realmente comenzó a ganar velocidad. Después de la Segunda Guerra Mundial, los franceses intentaron volver a ocupar Vietnam y comenzó una rebelión liderada por Ho Chi Minh, un nacionalista inclinado comunista.

Los franceses crearon el estado de Vietnam con el objetivo de aplacar el nacionalismo vietnamita. No funcionó y Ho Chi Minh venció a los franceses y al Estado de Vietnam y obtuvo la independencia de Vietnam del Norte. Más tarde comenzó a agitar a sus partidarios en Vietnam del Sur (Vietcong o comunista vietnamita) oficialmente el Frente de Liberación Nacional. Los vietnamitas del sur pidieron y obtuvieron la ayuda estadounidense que luego condujo a las tropas de combate

Answer 16

Estados Unidos fue arrastrado a la guerra por sus propios grupos de expertos que pensaron que ganar la guerra enviaría un fuerte mensaje a los comunistas en general y a Moscú en particular. También pensaron que perder Vietnam por los comunistas comenzaría un efecto dominó y que más países de Asia seguirían a Vietnam y se convertirían en comunistas, algo similar a los países latinoamericanos.

Fue una guerra local y no una guerra de independencia glorificada. Los franceses ya eran débiles y se iban, pero querían que un régimen democrático tomara el control que intentara mantener el statu quo y no cambiar al bloque de la URSS.

Sin embargo, la milicia clandestina Viet Minh que era anti francesa, más tarde anti japonesa y pro independentista estaba amalgamando a los comunistas ya que no confiaban en que sería un nuevo gobierno.
La intervención estadounidense reforzó esta idea y actuó como un catalizador contra su propio interés. La resistencia clandestina ya estaba más convencida de que el gobierno demócrata sería una farsa y se convirtió en un firme defensor de un gobierno comunista. Los lugareños que interactuaron más con el líder de la resistencia que los emisarios extranjeros o los campeones del nuevo gobierno. obviamente se sintieron atraídos por las promesas comunistas.

Conocían a su país mejor que los estadounidenses y, por lo tanto, sucedió lo inevitable. Aunque, los think tanks que comenzaron la guerra tenían una explicación diferente :

Answer 17

Por la teoría del dominó. Pensaban que si Vietnam caía en manos de los comunistas, toda la región haría lo mismo, en un efecto dominó. Por lo tanto, querían apoyar a Vietnam del Sur para contener el comunismo en Asia.

Answer 18

Aparentemente, para detener la marea del comunismo en el sudeste asiático. Pero, en mi humilde opinión, fue para darle al complejo industrial militar una pila de dinero y una razón de ser.

Answer 19

Nivel 1
Kennedy asume el cargo con total confianza en la capacidad de Estados Unidos de ganar la guerra de propaganda contra el comunismo a largo plazo.

Llega a ver a sus enemigos reales como aquellos del lado soviético o estadounidense que desean provocar una confrontación militar que podría escalar fuera de control.

Kennedy tiene una gran fe en la guerra no convencional, la acción encubierta, el espionaje y la propaganda y en que podemos vencer a los comunistas en su propio juego.

Es un joven muy cauteloso, que no toma decisiones importantes sin consultar a su familia y asesores elegidos.

Etapa 2.
LBJ asume el cargo con un complejo de inferioridad gigante, una percepción de que el país amaba a los Kennedy y lo despreciaba. Se propone demostrarle al público que está equivocado, que está mejor.

LBJ ve el conflicto en Vietnam en términos militares tradicionales. No ve ningún problema en tener masas de tropas estadounidenses uniformadas en el mismo país que las masas de tropas comunistas uniformadas.

LBJ es un matón. Su experiencia personal es que si aumenta las apuestas lo suficiente, el otro lado se retirará. Él es el presidente de los Estados Unidos y el otro lado son pequeños muchachos en pijama.

Si bien tiene muchos de los mismos miembros del gabinete que Kennedy, en realidad no escucha la opinión contraria. LBJ no tiene un mecanismo de detención. Nadie nunca le dice que no a este tipo.

Para 1967, la mayoría de la opinión académica y experta está en contra de la guerra de Johnson. Se descubre un problema mayor en los próximos años, que es que una vez que los Estados Unidos se comprometen militarmente, se tarda unos 5 años en cambiar de rumbo. Este problema posterior aún no se ha solucionado.

Answer 20

Los Estados Unidos de América estaban en crisis. No había suficientes trabajos. Al comenzar una guerra tuvieron que abrir fábricas para producir armas, aviones, balas, uniformes, zapatos, etc. ¿Por qué nuestra gente debería morir por otro país? Ningún otro país intervino cuando tuvimos esclavitud. Este país también hizo que la gente fuera asesinada al poner a una persona en una silla eléctrica. Los ricos rara vez van a la cárcel.