¿El sureño promedio anterior a la guerra civil se benefició de la esclavitud, o la esclavitud era más un sistema para hacer que los ya ricos fueran más ricos?

Answer 1

¿Se benefició la esclavitud media anterior a la Guerra Civil del Sur, o la esclavitud era más un sistema para hacer que los ya ricos fueran más ricos?

A lo largo de TODA la historia, los ricos SIEMPRE han tratado de establecer sistemas para hacer que los ricos sean más ricos.

Los grandes propietarios de plantaciones controlaron el gobierno en el sur y establecieron el sistema para su beneficio personal. De hecho, antes de la Guerra Civil también controlaban al gobierno federal. Perder ese control desencadenó la secesión. La mayoría de los blancos en el sur vivían en la pobreza, y en realidad tenían más en común con los esclavos que con los dueños de esclavos. Si eras un blanco pobre, competías por trabajos con personas que trabajaban por nada. La mayor parte de la gran ola de inmigración de Europa se fue al Norte porque había pocas oportunidades para ellos en el Sur.

Los ricos consideraban que los blancos pobres eran un problema potencial y se les ocurrió su solución habitual …

¡Divide y conquistaras!

Para evitar que los blancos pobres se dieran cuenta de que los dueños de las plantaciones eran, de hecho, sus opresores y los esclavos, los ricos establecieron un sistema de castas. Puedes ser pobre, pero al menos eres libre y no un esclavo. Puedes ser bajo, pero al menos eres blanco, y eso te hace estar por encima de los negros … Los dueños de esclavos contrataron blancos pobres para que las Patrullas de esclavos hicieran cumplir la esclavitud y brutalizaran a los esclavos … Los dueños de las plantaciones se rieron de la ignorancia de los blancos pobres y los llamó “basura blanca …”

El racismo era el pegamento que mantenía unido al sistema Slave.

La esclavitud y el sistema de castas que los propietarios de las plantaciones establecieron y mantuvieron, es la base del racismo y la intolerancia en Estados Unidos hoy …

Los ricos estaban dispuestos a destruir los Estados Unidos para satisfacer su propia avaricia personal.

Nada ha cambiado…

Los ricos ahora son dueños del Partido Republicano Lock Stock & Barrel. También tienen una tremenda inversión en los demócratas … Es por eso que no vemos cambios de una Administración a otra …

Los ricos aún se dividen y conquistan …

El problema con este país son los mexicanos … el problema son los inmigrantes … el problema son los musulmanes … todo para distraernos del hecho de que el verdadero problema son los ricos …

El presidente Theodore Roosevelt dijo una vez que la mayor amenaza potencial para Estados Unidos eran los “malhechores de la gran riqueza”.

¡Despierta América!

Ahora tenemos un sistema funcionando para hacer que los ricos sean más ricos …

Los ricos todavía están dispuestos a destruir a los Estados Unidos para satisfacer su propia avaricia personal.

Answer 2

Excepcionalmente buena pregunta.

Es cierto que la mayoría de los sureños blancos no tenían esclavos. Además, miles de blancos al sur de la línea Mason-Dixon se llevaban muy bien sin esclavos, muchos de ellos se negaron a cooperar con la secesión y se quedaron en la guerra en relativo silencio.

Pero la economía de lo que se convirtió en la Confederación estaba indisolublemente ligada a la esclavitud. Y esa economía benefició a todos los blancos, directa o indirectamente.

Fue muy difícil para una clase media prosperar en el sur. Los esclavos tomaron trabajos de bajo costo sin salario, al igual que muchos oficios “musculosos” pero calificados. La mayoría de las plantaciones eran autosuficientes, todas ellas tenían carpinteros, herreros, herreros, etc., y prestaban esos servicios por una tarifa a los granjeros blancos o dueños de negocios en la comunidad. Hubo muchos negocios realizados ‘en el comercio’ como dijeron.

Los propietarios no esclavos se beneficiaron de una reserva de mano de obra gratuita durante la siembra y la cosecha. A cambio, usted y su familia estuvieron inmediatamente disponibles para perseguir fugitivos y supervisar, con un arma, y ​​un grupo de esclavos trabajando en cualquier lugar en cualquier momento.

En el norte, un hombre podía ganarse la vida como carpintero. Contrata un poco de ayuda y comienza un negocio. Quizás asociarse con un aserradero y eventualmente comprar en el aserradero.

La ‘clase de plantación’ controlaba casi toda la capital en lo que se convirtió en la Confederación y, aunque alentaron a algunos empresarios, había menos necesidad de ella que en el Norte.

Hoy es difícil para nosotros comprender las estrictas divisiones de clase que existen en el mundo anterior a la guerra.

Los porcentajes varían, recomendamos una revisión del censo de 1860. Es una gran cantidad de información y números a partir de los cuales se pueden responder muchas preguntas.

Aquí hay un enlace.

Censo de los Estados Unidos de 1860 – Wikipedia

Answer 3

Era la clase sembradora la que quería la secesión. Las plantaciones con docenas de esclavos eran la excepción, no la regla. Sin embargo, era posible que alguien de medios modestos tuviera un solo esclavo, especialmente si el esclavo había pasado sus mejores años de trabajo y, por lo tanto, se vendía a bajo precio.

George Washington Carver nació en una granja de Missouri donde su madre, Mary, era la única esclava de la familia. Moses Carver compró a Mary solo porque su esposa, Susan, dijo que le gustaría tener compañía mientras él trabajaba en el campo.

Moses Carver nunca antes había tenido un esclavo, y se sintió culpable cuando los ladrones secuestraron a Mary, su hija pequeña Melissa y al pequeño George, con la intención de venderlos más al sur. Trató de rescatarlos y pudo recuperar a George, pero nunca encontró a Mary y Melissa. Los Carvers criaron a George y a su hermano mayor Jim como a sus propios hijos.

Answer 4

Difícil de decir. ¿Qué constituye un sureño “promedio” o, para el caso, un “beneficio”? El 31% de los hogares en los estados que se separaron poseían al menos un esclavo. Luego, por supuesto, estaban los propietarios no esclavos que alquilaban esclavos. Y los que no poseían ni alquilaban esclavos todavía tenían algún tipo de interés financiero en tratar con los propietarios de las plantaciones que dependían de la esclavitud. Aunque claramente los principales propietarios de plantaciones tenían un mayor interés, muchos otros tenían algo en juego o al menos una razón para pensar que sí.

Answer 5

El término “beneficio” es una palabra problemática. Si la respuesta es económica, podría decirse que el sureño promedio no lo hizo, pero muchos lo hicieron. Como han señalado otros, la clase de plantadores poseía la mayor parte de los esclavos con muchas personas de clase media que tenían un esclavo como sirviente o asistente personal. La mayor parte de la riqueza acumulada por la esclavitud provenía del trabajo de los esclavos en las plantaciones para la clase de plantadores.
Socialmente, incluso los blancos más pobres obtuvieron algún beneficio de la esclavitud. En un sistema de castas como el del Sur, un blanco pobre y sin tierra todavía estaba por encima de un esclavo negro. Todavía podía exigir el respeto de un esclavo, y eso le dio una posición en la sociedad para ser mejor que otra persona.
La esclavitud hirió a la gente de la clase trabajadora del Sur, porque era más barato comprar un esclavo y hacer que el esclavo hiciera el trabajo en lugar de contratar un trabajo blanco gratuito al que se le debe pagar un salario. Esta fue una queja de los norteños de que los propietarios de las plantaciones del sur no tenían que pagar a sus trabajadores, pero los propietarios de las plantaciones también tenían que pagar la comida y la atención médica de sus esclavos, mientras que el propietario de una fábrica en el norte solo pagaba una suma de dinero. , y el trabajador tuvo que alimentarse y vestirse del cheque de pago que recibió. Esas fueron todas las ventajas y desventajas en la sociedad de la época.