Creo que es difícil discutir en torno al triunvirato de Lincoln, Roosevelt y Washington por varias razones, pero la más importante de ellas es que todos lideraron la nación durante nuestras mayores crisis existenciales: 1) la fundación del país, 2) la Guerra Civil y 3) la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. Simplemente sobrevivir a estos eventos gana puntos de brownie populares e historiográficos.
En segundo lugar, ¿cómo explicas a alguien como Andrew Jackson, que fue un político brillantemente efectivo para obtener lo que quería, incluso si lo que quería causó el mayor colapso económico de la primera mitad del siglo XIX (por no hablar de la limpieza étnica a través del aplicación de la Ley de expulsión de la India)? Además, ¿cómo comparamos a alguien como Eisenhower que deja a la nación sana y sin armas nucleares con LBJ, que deja a la nación profundamente dividida y, sin embargo, también es el único responsable de terminar el trabajo que Lincoln comienza? En la medida de lo posible, trato de evitar ser un historiador whig siendo agnóstico en cuanto a si apruebo una política en particular y, en cambio, evalúo a los presidentes sobre su efectividad para cumplir su agenda (aunque podría traicionar mi propia regla con mi opinión de LBJ) . Voy a dar ocho precisamente porque creo que los tres primeros son casi no negociables.
- Abraham Lincoln: esto podría deberse a que estoy leyendo el equipo de rivales de Doris Kearns Goodwin, pero Lincoln es uno de esos líderes que no creo que pueda ser sobrevalorado . Mi única pregunta es cómo Lincoln habría sido recordado si hubiera sobrevivido para supervisar la Reconstrucción.
- George Washington: escribió el libro sobre cómo ser presidente, tuvo la audacia de respaldar el tratado impopular de Jay y (junto con Hamilton) fue responsable de escribir el código genético de la economía nacional que tenemos hoy.
- Franklin Delano Roosevelt: ves su influencia cada vez que miras tu W2. Su New Deal ciertamente no cambió la realidad básica de la Gran Depresión, pero alteró prácticamente todo lo demás, incluido el papel y el tamaño del gobierno. El hecho de que él realmente convenció a los estadounidenses por la fuerza de su atractivo personal y carisma de no retirar lo que quedaba de sus ahorros de los pocos bancos restantes de la nación, a pesar de que tenían todas las razones racionales para querer hacerlo, es una de las grandes políticas y triunfos dramáticos en la historia humana.
Nota: Creo que es interesante notar que los tres líderes principales eran famosos por supervisar gabinetes con opiniones y opiniones políticas diversas y divididos en rivalidades personales. Con la excepción de la renuncia de Jefferson como Secretario de Estado del Gabinete de Washington, esta confluencia de diferentes puntos de vista fortaleció a estas administraciones.
- Lyndon Baines Johnson: leyendo la biografía de Robert Caro, creo que es fácil concluir que LBJ podría ser el mejor político natural en la historia de Estados Unidos. Un hombre cínico, corrupto y tal vez incluso villano. Pero si solo Nixon pudiera ir a China, entonces solo un sureño, como Johnson, podría matar a Jim Crow en el sur: una hazaña que las sucesivas administraciones republicanas durante la Reconstrucción ni siquiera pudieron manejar. El pantano de Vietnam y los excesos en la Gran Sociedad hacen de Johnson un héroe trágico en el mejor de los casos, pero sigo pensando que las escalas de la historia serán amables con este antihéroe moralmente ambiguo.
- James K. Polk: un fanático ardiente expansionista y sin complejos Andrew Jackson. No obstante, debe reconocer que él sabía exactamente lo que quería lograr, trabajó incansablemente para lograrlo, y una vez que los vientos en contra políticos le impidieron hacer más, se satisfizo con un solo término. Debido a que los segundos términos son casi siempre menos exitosos que los primeros términos, creo que los políticos modernos podrían aprender una o dos cosas de Polk.
- Woodrow Wilson: otra elección controvertida. A pesar de que la elección de 1912 le otorgó un mandato ambiguo, todavía podía promulgar 1) la Reserva Federal, 2) el impuesto a la renta moderno y 3) la Ley Antimonopolio Clayton que protegía a los trabajadores organizados de demandas antimonopolio. Todo esto fue durante sus primeros dos años en el cargo. Naturalmente, su reputación adolece de dos críticas obvias: 1) su racismo malicioso y 2) su fracaso en Versalles. Al menos con Versalles, no estoy seguro de que sea completamente justo criticarlo por el hecho de que el Congreso no haya ratificado el tratado. Mientras el Comité de Relaciones Exteriores del Senado estaba revisando el tratado, sufrió un derrame cerebral que parecía tener un efecto perjudicial en su cognición. Esto no resta valor al carácter visionario de sus Catorce Puntos. En última instancia, creo que el mayor homenaje de Wilson proviene de FDR en la Carta del Atlántico. En esa carta, que establece la visión de FDR del mundo de la posguerra, básicamente plagia a Wilson y sus Catorce Puntos.
- Andrew Jackson: Agonice por esto por razones obvias. Los populistas de cualquier franja o época me dan colmenas, y Jackson sigue siendo el archipululista de la historia estadounidense. Sin embargo, Jackson alteró fundamentalmente la Presidencia, creando la expectativa de que los Presidentes son elegidos con agendas legislativas y que obtienen su capital político y poder al ser elegidos democráticamente por el “hombre común”. Como operador, Jackson pudo lograr la mayor parte de lo que se propuso hacer, incluso si lo que quería hacer era bastante deplorable (Trail of Tears – Native American History – HISTORY.com).
- Theodore Roosevelt: aunque brillante, enérgico y el político más grande de su época, su personalidad era adecuada para las crisis de los años 1910 y 1940, no la prosperidad económica de los primeros años del siglo XX. Era algo así como un populista de estilo jacksoniano, pero en lugar de llevar a la nación a la depresión y hacer cumplir la Ley de eliminación de indios, verificó el poder de los barones ladrones y ayudó a encabezar el movimiento de conservación moderno (incluso cuando el público era en gran medida ambivalente).
Mención de honor: Richard Nixon: ¿cómo se mide a un político como Nixon que era tan doble como Johnson pero que nunca logró avanzar en una agenda humanitaria que altera la sociedad y que le otorga un lugar en la historia? Nixon esencialmente emparejó a la Unión Soviética con su acercamiento con China y yo iría tan lejos como para decir que ganó la Guerra de Vietnam … solo para perderla en Watergate.
- ¿Por qué es mejor conocido Thomas Jefferson?
- Si John F. Kennedy no fuera asesinado, ¿se habría postulado para la reelección?
- ¿Por qué se fundó Massachusetts Bay Colony?
- ¿Fueron los revólveres de gorra y bola de la era de la Guerra Civil de ánima lisa o estriada?
- ¿Por qué los millennials son la peor generación en la historia de Estados Unidos?
Casi genial:
—John Quincy Adams: en mi opinión, nuestro más grande Secretario de Estado y posiblemente la persona más inteligente que haya honrado la Oficina Oval. Siguiendo el precedente de Washington, seleccionó miembros del gabinete de todas las líneas ideológicas. La mente de Adams no era tan dinámica como su personalidad, por lo que su gabinete estaba lleno de rivalidades y rápidamente se volvió disfuncional. La ironía es que Quincy Adams fue extraordinario en casi todos los roles en el gobierno, pero fue presidente . Para ver esto ejemplificado de manera más dramática (e hilarante), vea John Q. Adams en el papel de un backbencher del Congreso que protesta por la infame Orden de Mordaza:
—Bill Clinton: irónicamente, es difícil ser presidente durante los buenos tiempos. Bill Clinton era un conservador fiscal afable, ecuánime, con sensibilidad social del New Deal. Esa era la perspectiva que se adaptaba perfectamente a los años de bonanza económica de los años noventa.
Sobrevalorado:
—Thomas Jefferson y James Madison: ser autores de la Declaración de Independencia y la Constitución, respectivamente, crea un serio crédito político callejero. Ambos hombres eran teóricos políticos absolutamente brillantes y grandes intelectuales. Sin embargo, ninguno de los dos era un administrador muy efectivo, y Jefferson en particular podría ser increíblemente mezquino y vanidoso para un político (véase, por ejemplo, la acusación de Samuel Chase). Además, Jefferson esencialmente puso fin al comercio internacional estadounidense con la Ley de embargo de 1807. Deje que eso se hunda en …
—John F. Kennedy: tuvo un gran escritor de discursos en Ted Sorensen que se ganó la inmortalidad de Kennedy en Valhalla Progresiva. Creo que es más importante observar la mitología histórica de Kennedy en lugar de la de Kennedy de Camelot. El histórico Kennedy es un individuo que corrió a la derecha de Eisenhower basándose en una brecha de misiles inexistente y cuyo sentido de inferioridad lo llevó a intensificar las confrontaciones con la Unión Soviética en la mayoría de los casos. Supongo que a medida que el recuerdo vivo de Kennedy comience a desvanecerse, será recordado como un presidente bastante mediocre.