¿Podría el Reino Unido haber invadido con éxito América durante la guerra civil y recuperarlo bajo el dominio colonial?

Answer 1

Como han informado otros, la respuesta a esta pregunta es un rotundo no.

Pero hubo un período temprano en la guerra en el que si los Estados Confederados de América (CSA) hubieran hecho más para prevalecer, el Reino Unido y Francia podrían haberlo reconocido como un país soberano. Si hicieron eso, y contrataron a la Marina de los EE. UU. Para romper el bloqueo del Sur, podría haber complicado gravemente la lucha del Norte para que el CSA volviera al redil. Si Europa quisiera desestabilizar fuertemente la situación del Norte con importantes batallas navales contra los EE. UU. Al tiempo que reabastecía significativamente a la CSA, podría haber creado un punto muerto, haciendo que EE. UU. Repensase el intento de sofocar la rebelión.

Una vez que Lincoln emitió la proclamación de emancipación, quedó claro que Europa no podía interceder. Los costos habrían sido demasiado altos, la probabilidad de éxito baja, y la delema moral de obviamente apoyar la esclavitud demasiado atroz.

Nunca hubo un camino para ninguna nación europea para derrotar a los Estados Unidos en su propio suelo. Los Estados Unidos se habían convertido en poderosos.

Muchos gobernantes europeos creían que el ingenuo pequeño intento de las colonias de autogobernarse caería por su propio peso en 1800, pero eso nunca ocurrió.

Answer 2

La guerra de 1812 no fue buena para Inglaterra, así que no creo que hubieran esperado un mejor resultado, especialmente porque todos sus aliados indios habían sido desplazados.

Con el Tratado de Gante que puso fin a la Guerra de 1812, Europa finalmente estaba en paz. Inglaterra comenzó una larga cooperación con Francia, por lo que políticamente no creo que los ingleses puedan vender otra guerra tan pronto. Además, los franceses estaban del lado de Estados Unidos en la Guerra Revolucionaria, por lo que Inglaterra se arriesgaría a volver a una guerra con su vecina Francia.

Finalmente, los Estados Unidos se habían preparado para una guerra con la Confederación durante años. Enfrentarse a un país preparado para la guerra sería un momento terrible. Piensa en Hitler. La suya fue una nación derrotada después de la Primera Guerra Mundial, pero después de prepararse para una guerra, en solo 20 años estuvo casi preparado para dominar el mundo.

Answer 3

Me gustaría señalar algunas realidades aquí. Lincoln era muy popular en Gran Bretaña, a pesar del desprecio de Palmerston, y la esclavitud era muy impopular. Además, Francia no iba a actuar con Gran Bretaña: Louis Bonaparte, el sobrio Napoleón III, estaba a punto de lanzarse a su idiota aventura mexicana. Mientras más durara la guerra en los Estados Unidos, mejor, desde su perspectiva. El ejército británico no era una organización grande, y la mayor parte estaba dispersa por todo el mundo. Incluso la famosa Royal Navy a menudo es sobrevalorada por los apostadores. Esa armada también estaba dispersa por todo el mundo. Finalmente, la Marina de los Estados Unidos tenía menos de cincuenta barcos en comisión al estallar la guerra. Al final de la guerra, había más de 650 en comisión. Gran Bretaña no podría haber igualado ese programa de construcción, incluso sin considerar la indignación pública en Gran Bretaña si Palmerston intentara reconocer a la confederación del sur.

Answer 4

Buena pregunta. Ciertamente hubo causa suficiente.

Debido al asunto Trent (8 de noviembre de 1861 – las tropas estadounidenses abordan el correo británico HMS Tren t y arrestan a dos agentes confederados), Gran Bretaña tuvo que elegir cuidadosamente qué ruta tomar. Para el 20 de diciembre, se recibió una queja formal en Washington y se establecieron 8,000 tropas para navegar a Canadá si el asunto Trent no se resolvió.

Allí estaba el problema del buque de guerra CSS Alabama , construido en Liverpool en 1862 y utilizado por los confederados para hundir a los mercaderes de la Unión hasta que fue hundida dos años después en la costa de Cherburgo, Francia.

Supongo que depende de cuándo, qué tan preparados estén los EE. UU., Si el Sur estaría dispuesto a renunciar a la Guerra Civil para ayudar a lidiar con los invasores (no es probable … Inglaterra era el mayor cliente de algodón de la Confederación) y si el Ejército podría responder en orden lo suficientemente rápido

Teniendo esto en cuenta, no creo que hubiera sucedido. Incluso separado de la mano de obra del Sur, el Norte seguía siendo un gigante industrial en el mundo, líder en envíos, ferreterías, fábricas y ferrocarriles. La Marina de los EE. UU. Fue lo suficientemente fuerte como para resistir un ataque británico, incluso sin buques de guerra ocupados bloqueando el sur.

Answer 5

El Norte abordó la preocupación marcada de una posible alineación entre el Sur y Gran Bretaña (y particularmente Francia). De hecho, los esfuerzos del ombligo del Norte para mantener al Sur mal abastecido (a través del bloqueo) es la razón PRINCIPAL por la que prevaleció el Norte; ninguna ‘táctica de batalla’ o ‘derrota clave de tierra en particular’ salta en contraste con el hecho de que el Sur esté cortado de los suministros y el respaldo de la UE.

El Norte también mantuvo una guarnición PEQUEÑA rudimentaria en un desierto de California para asegurarse de que California no fuera reclutada para la causa del Sur, o proveedor de ningún tipo. Armas y plomo útiles Y ZAPATOS DECENTOS o BOTAS eran escasos para el Sur a medida que avanzaba la guerra.

La lectura recomendada sobre el tema es: Estrangulando a la Confederación: Operaciones costeras en la Guerra Civil Estadounidense Paperback – KJDougherty 4 de mayo de 2012 $ 4.00 en Amazon. (obtenga la edición de tapa dura) Cubre el aumento de genio que se combinó para crear una inteligencia en la Armada (y la IGNORANCIA DE CERDO en el Ejército del Norte).

Answer 6

No. Incluso en el momento de la guerra civil, Estados Unidos ya estaba superando a gran parte del resto del mundo en recursos y expansión económica. Estados Unidos rápidamente levantó grandes ejércitos en ambos lados y comenzó a invertir sumas inmensas en I + D para el desarrollo de armas.

Para que Inglaterra obtenga suficientes tropas Y suministros en Estados Unidos para luchar contra las fuerzas terrestres de los Estados Unidos, habría sido necesario un riesgo excesivo para sus activos navales. Al final de la guerra, la Unión tenía casi 700 barcos en la marina. No todos estos eran acorazados o naves de línea y los marineros estadounidenses definitivamente habrían tenido menos experiencia que las fuerzas navales reales, pero contra una fuerza de invasión habrían demostrado ser demasiado forzados para aterrizar.

Los ejércitos combinados del norte y del sur totalizaron más de 3 millones.

Answer 7

Sospecho que esa es una de las pocas cosas que habría hecho que el Norte y el Sur se vieran cara a cara. Es probable que se haya alcanzado una acomodación.

Eso supone que los británicos atacaron a ambos. El Sur quería desesperadamente reclutar a los británicos en su causa, ya que eso habría cambiado drásticamente el equilibrio de poder. Pero después de la Proclamación de Emancipación, la opinión pública británica favoreció fuertemente al Norte, y las esperanzas del Sur estaban condenadas.

Answer 8

El Sur creía que la clase dominante británica simpatizaría con sus compañeros aristócratas blancos, aun cuando la clase trabajadora se opusiera a la esclavitud y a la obvia sanción al algodón para las fábricas textiles británicas. Sí, la Cámara de los Lores fue generalmente sentimental a favor de la causa del sur. Pero la Cámara de los Comunes no estaba dispuesta a derramar una gota de sangre británica en suelo norteamericano por la causa de la esclavitud de chattel.

Answer 9

NO … Gran Bretaña no tenía fuerza capaz de luchar contra la horda de más de 1,000,000 de la Unión. Podrían haber reunido una fuerza de 50,000 despojando al Imperio de todas las tropas excedentes. Además, les gustaban bastante los Estados Unidos y no había forma de que los políticos británicos pudieran haber justificado una guerra.

Answer 10

Gran Bretaña no tenía un ejército lo suficientemente grande, y estaba ocupado principalmente en otros lugares.

Además, ¿por qué querríamos hacerlo? ¿Venganza? Era más fácil verte golpearse unos a otros que hacerlo nosotros mismos. Además, tenemos que vender armas a ambos lados; mucho más rentable que pelear una guerra.

Answer 11

Eso habría sido interesante teniendo en cuenta que habrían tenido al menos medio millón de soldados en el campo en los EE. UU. En ese momento con experiencia en combate. Usar técnicas que no se habían visto antes en Europa y armas que me acaban de inventar, como la pistola Gatling, pero que se hubiera utilizado a bordo de un barco o en el campo, habría sido desastroso para cualquier fuerza enemiga. Bien pudo haber sido una fuerza de unión entre el norte y el sur, especialmente si el sur estaba buscando un trato preferencial de los británicos a quienes podían vender su algodón.

Answer 12

Para 1864, el Ejército de la Unión tenía un millón o más hombres bajo las armas y una armada revestida de hierro. No creo que Gran Bretaña podría haber hecho nada en los Estados Unidos. Podrían haber causado dolor entre los comerciantes de Nueva Inglaterra.