¿Cómo sería Rusia si la Revolución de 1917 fracasara y los Romanov permanecieran en el poder?

Answer 1

Personalmente, creo que la monarquía rusa en la persona de Nicolás II y su familia simplemente estaba condenada a volver, que no había forma de evitar la revolución. Nicholas no era el líder que el país necesitaba en ese momento. Básicamente, cada movimiento que hizo fue un gran error: fracasó en asuntos exteriores al llevar a Rusia a dos guerras que simplemente no podía permitirse, y mucho menos ganar; no podía manejar los disturbios civiles causados ​​por sus malas políticas económicas: la única forma en que sabía que las multitudes se iban a casa era ordenarles a los soldados que les dispararan, no renunciaría a una pizca de su poder para mejorar la comunicación con la gente sobre asuntos urgentes que les trajeron un gran sufrimiento. Simplemente no era el hombre para el trabajo, y Rusia a principios del siglo XX era una monarquía absoluta, el zar Nicholas era directamente responsable de gobernar el país y más que eso: quería mantenerlo así y resistió a todos propuestas de instalar una monarquía constitucional donde un gobierno electo podría quitar esta carga de responsabilidad de sus hombros incompetentes. Así que mantuvo su poder absoluto y falló y falló y luego falló un poco más cuando finalmente las personas hambrientas y cansadas de la guerra en las ciudades más grandes del país salieron a las calles y comenzaron a saquear y ya no obedecían a nadie. Así son los rusos: pueden soportar MUCHO dolor y sufrimiento de sus gobernantes, pero cuando finalmente han tenido suficiente, nadie en el poder está a salvo, y es mejor que esta persona tenga el ejército de su lado, y en En este caso, incluso el ejército se negó a obedecer al zar, no tuvo más remedio que abdicar. Decidió descargar la carga del poder sobre su hermano Michael. Pero este tipo sabía mejor que meterse en este monstruoso desastre que su hermano había creado y se negó a aceptar el trabajo a menos que toda la población lo votara como monarca, lo que naturalmente nunca sucedió. Michael no era conocido entre la gente por nada importante y solo un miembro de la realeza muy popular que tenía una reputación muy diferente a Nicolás II, su completo opuesto, una persona fuerte y decisiva que siempre escucha los problemas de sus súbditos, podría haber tenido una oportunidad de aferrarse al trono y pasarlo a sus herederos. Y la familia Romanov no tenía a esa persona para ofrecer. Entonces la monarquía estaba condenada a abandonar el escenario.

Answer 2

No creo que Rusia hubiera tenido un zar por algunas razones:

1. Nicholas 2 solo tuvo un hijo.
2. Su esposa ya había pasado la edad de procrear.
3. Alexei, el único heredero varón, tenía hemofilia extremadamente grave, que antes de la década de 1960 tenía una esperanza de vida de 11 años.
4. Sus padres confiaron en un sanador de la fe, Rasputín, ya que era lo único que ayudaba al joven Alexei.
5. Rasputín era un poco loco y su asociación con la familia real casi mató la percepción pública del zar.
6. Las zares femeninas no eran una cosa.
7. Creo que el divorcio fue poco común
8. Los bastardos no pueden ser zares
9. Nicolás II amaba a su esposa

Entonces, el único heredero masculino de la familia real probablemente habría muerto antes de llegar a la mayoría de edad, la percepción pública de la familia real estaba rota, no podían crear herederos adicionales, las zares femeninas no eran una cosa, Nicky 2 no podía divorciarse ni organizarse por la muerte de su esposa porque realmente amaba a su familia …

Además de una situación rara, como casar a una de sus hijas y declarar a su ahora yerno como su heredero, la línea de los zares habría muerto con Nicolás II y Alexei.

Answer 3

La regla del clínicamente imbécil Nicholas, a quien describí como el líder más incompetente de la historia, no pudo continuar.

Sin embargo, si por la abdicación de Nicholas, el Gran Duque Michael Alexandrovich de Rusia – Wikipedia aceptara el trono por consejo de Pavel Milyukov – Wikipedia, Rusia se convertiría en una Monarquía Constitucional al estilo del Reino Unido. El asunto de Kornilov: Wikipedia no sucedería, ni un golpe bolchevique.

Romanovs y Windsor serían mejores amigos, visitándose castillos, teniendo asientos delanteros en las bodas de los demás, incluso sirviendo en los ejércitos.

La Segunda Guerra Mundial no sucedería: Polonia sería el territorio del Imperio ruso (lo siento), y atacarlo provocaría una respuesta inmediata de Rusia, Reino Unido y Francia. Es probable que Rusia pueda invadir Rumania y publicar buques de guerra posteriores en el Mediterráneo y el Golfo para garantizar que no llegue petróleo a Alemania.

El Imperio ruso sería miembro de la UE, posiblemente perdería Polonia a través de un referéndum de independencia en la década de 1990, y estaría contemplando a Rexit.

Answer 4

Absolutamente Rusia conservaría la monarquía hasta nuestros días. La monarquía es la forma más natural de gobierno; es casi el más apropiado para el carácter nacional ruso, ahora casi destruido. Es muy probable que Rusia todavía tenga la dinastía Romanov al timón, aunque, como otros señalaron, la mala salud del príncipe Alexei podría haber interrumpido la línea directa de sucesión.

Además, Rusia se habría convertido en un modelo de gobierno conservador en todo el mundo cristiano.

Rusia se habría convertido en un país muy similar a los Estados Unidos: conservador, tecnológicamente avanzado, con inmensos recursos internos y rodeado de naciones eslavas amigas e independientes.

La Segunda Guerra Mundial no habría sucedido. Alemania se habría aferrado a los enclaves históricamente alemanes alrededor de Polonia.

Rusia habría llegado a las rectas del Bósforo. El sistema colonial, en lugar de colapsar y dejar África y Oriente Medio a sus luchas interminables, habría alimentado una independencia gradual en la línea de la Commonwealth británica; esa fue la lección histórica del imperio ruso como actor paternalista entre las naciones más débiles de diversos credos.

El mundo habría sido un lugar mucho más feliz.

St. Tsarevitch Alexei

Answer 5

En su mayoría, buenos puntos en otras respuestas, pero por supuesto, ¿sabes que “No hay subjuntivo en la historia”?
Y la “Revolución rusa de 1917 no había ocurrido” (¿cuál de ellos, de todos modos?) Todavía deja muchos puntos de bifurcación tanto antes como después de 1917. (La serie ‘Red Wheel’ de Solzhenitsyn presenta algunos de los puntos clave a partir del comienzo de WW1 en agosto de 1914).
Ambas revoluciones de 1917 sí ocurrieron en el cielo azul, después de todo.

Answer 6

Tal vez. En febrero de 1917 hubo una revolución que instauró un régimen democrático. Este régimen convocó elecciones para una asamblea constituyente que debería decidir si Rusia sería una república O una monarquía parlamentaria. Antes de que eso sucediera, Nicholai abdicó en Michael, que era un monárquico constitucional y era amado por todos los que lo conocían. Luchó en el frente hombro con hombro con soldados regulares y rechazó usar condecoraciones y medallas. Fue oficialmente zar de Rusia, pero nunca fue proclamado o entronizado porque quería ser zar solo cuando la gente lo elegía. Pero la asamblea constituyente no se expresó en el asunto, así que …

Answer 7

Francamente, esto es imposible.

Para febrero de 1917, los disturbios habían sido ridículos; la gente tuvo que lidiar con una inflación exponencialmente alta para el pan y la leche, el ejército se negó a sofocar la resistencia e incluso las mujeres pudieron acercarse y seducirlos para neutralizar sus pensamientos hostiles.

El odio a la zarina (como era alemana, indicativo de que incluso llamaba a los revolucionarios de febrero “hooligans”) y Rasputín (como resultado de su habilidad para manipular a los zaristas) significaba que el liderazgo político estaba jodido. La muy estúpida decisión del zar de despedir a su tío, Nikolai Nicholaievich, y emplearse como comandante en jefe, fue ilógico ya que ahora era personalmente responsable de las pérdidas del ejército ruso; pérdidas que los habían llevado de regreso a Rusia desde lugares tan lejanos como Prusia Oriental. Las pérdidas que eran inevitables ya que no tenía antecedentes militares, que se muestran cuando incluso perdió ante los japoneses en la Guerra Ruso-Japonesa de 1905 fracasaron.

Tantas condiciones habían llevado a la caída de los Romanov, pero cuando el ejército comenzó a apoyar la revolución, no había esperanza para el zar.

De todos modos, si los Romanov sobrevivieran milagrosamente, no habrían durado mucho más.