Primero, la ciudadanía no quería ni necesitaba (grandes océanos entre los Estados Unidos y ninguna amenaza realista) un gran ejército permanente. Además, lea el discurso de despedida de Washington sobre enredos extranjeros … algo que nuestros gobernantes recientes han ignorado por completo.
Entonces, si usted es el gobernante despótico (incuestionable) de un país, siempre existen las armas para el intercambio de mantequilla. Puede hacer crecer la economía más rápido (permitiendo que sus ciudadanos prosperen y aumentando la capacidad futura) o puede prepararse para la guerra. Estos son los dos extremos y hay gradientes infinitos entre ellos. El gobierno de los Estados Unidos consumió solo el 2% del PIB entre 1870 y 1910, y por lo tanto permitió a la ciudadanía explotar esto y crear la mayor expansión económica en la historia de la humanidad. Si los EE. UU. Hubieran tomado en ese momento un 8-10% adicional de la economía para construir una flota que igualara a los británicos y al Ejército para igualar a las grandes potencias, la economía habría crecido mucho más lentamente. En cambio, Estados Unidos era una potencia económica que podía convertirse fácilmente en producción en tiempos de guerra en 6 meses y básicamente financiar la mayor parte del esfuerzo de guerra aliado.
¿Por qué los EE. UU. Tenían un ejército débil antes de la Segunda Guerra Mundial?
Related Content
¿Por qué se celebra la hipocresía en la historia de los Estados Unidos?
¿Cómo se han usado las Leyes de Extranjería y Sedición en los Estados Unidos?
¿Cuán racistas fueron los estados del sur durante la Primera Guerra Mundial?
¿Hubo algún presidente de los Estados Unidos encerrado como gay?
Débil es comparativo. Y recuerde que EE. UU. Tenía una economía industrial, por lo que podría hacerlo si eligiera construir muchísimas cosas y tener una gran población a partir de la cual construir un ejército, si hubiera empeorado, habría sido posible reclutar mujeres. que sería un ejército aún más grande.
Especialmente con el hecho de que Estados Unidos es una república con un gobierno que depende mucho del apoyo popular para continuar gobernando, mantener una guerra rápida es la medida más segura si Estados Unidos alguna vez debe haber ido a la guerra, por lo que un gobierno elegido democráticamente lo hará una guerra compromete totalmente todos sus recursos para ganarla. Lanzará a toda la economía a toda marcha para ganar un enemigo tan grande como la Alemania nazi y el Imperio japonés.
El problema es convencer a la gente de ir a la guerra. Obviamente, existía un movimiento pacifista y era bastante fuerte antes de Pearl Harbor, pero incluso las empresas tenían una colusión con los nazis, por lo que hacer que la gente se enojara lo suficiente como para ir a la guerra y no echar a los líderes en las próximas elecciones es difícil, y la Segunda Guerra Mundial fue probablemente la la última vez que EE. UU. lo hizo y, para su final, mantuvo el apoyo popular de por qué fue a la guerra, con la posible excepción de las guerras yugoslavas.
Estados Unidos realmente no necesitaba un gran ejército. ¿Va a esperar que unos pocos miles de canucks invadan Washington DC? Lo hicimos antes y una vez fue suficiente. México estaba en una dictadura en ese momento y no estaba realmente en posición de siquiera querer invadir los Estados Unidos, y el ejército de los Estados Unidos era lo suficientemente fuerte como para defenderse de esa amenaza en ese momento. No hay otras amenazas locales reales. Alemania y Japón podrían amenazar algunas islas frente a la costa, obviamente incluyendo Pearl Harbor, pero no representan amenazas existenciales para los Estados Unidos.
La única razón por la que Estados Unidos necesita un gran ejército es debido a las amenazas en toda la costa, y porque no pueden invadir fácilmente al revés, fue bastante estable. Las dictaduras no eran realmente nuevas y, al menos en la opinión pública, habían sido relativamente populares, un poco como Putin es visto hoy por muchos, un tipo fuerte al que le gustan los rusos que mejoraron la economía, así es como Hitler fue visto antes de la guerra incluso si las personas no quisieran la dictadura para sí mismas en los Estados Unidos, entonces no se las consideraba tan locas como las conocemos hoy.
La debilidad del ejército estadounidense al comienzo de la Segunda Guerra Mundial fue impactante. La Marina tenía alrededor de 700 barcos, pero la mayoría eran antiguos de la Primera Guerra Mundial y solo había 7 portaaviones. Otros han mencionado la sospecha del público de ejércitos permanentes, ¡pero Estados Unidos tenía menos soldados que Portugal! El Congreso Democrático de FDR lanzó todo tipo de proyectos de trabajo inútiles y caros, pero no tenía la inclinación de mantener incluso un cuadro profesional completo, y mucho menos un gran número de reclutas de nivel inferior. Los graduados de West Point y USNA a menudo fueron directamente a las reservas.
A finales de los años 30, incluso FDR estaba preocupado. Aprobó la construcción de los acorazados de clase de Iowa (en violación del tratado naval anglo-alemán). Comenzó la producción de B-17, P-39 y P-40, pero en pequeñas cantidades. El ejército fue realmente descuidado. Reclutas en 1942 entrenados con rifles de madera. También se descuidaron partes menos sexys de la Armada. Los yates fueron reclutados para realizar patrullas submarinas en veleros.
El mejor giro que se puede poner en la mala conducta de FDR en este sentido es que él creía que la industria de los Estados Unidos podría responder rápidamente si fuera necesario. Después de Pearl Harbor, hizo un llamado a los magnates industriales que había demonizado para ser elegido para cambiar de inmediato a la producción de guerra. Al principio, trató de decirles cómo manejar sus negocios. Rápidamente lo persuadieron solo para decirles lo que quería y salir del camino. Respondieron de manera épica, pero no antes de que se hundieran muchos Liberty Ships en el Atlántico y muchos Marines asesinados en el Pacífico Sur.
Hablando estrictamente, tenían un ejército débil durante la Segunda Guerra Mundial. Fue simplemente sin entrenamiento, subestimado y con talento.
Los Estados Unidos y los británicos olvidaron una lección que deberían haber sabido y es que lleva entre 10 y 20 años producir a alguien que pueda comandar una división. Ninguno de los dos tenía realmente el cuerpo de oficiales necesario para la guerra desde el principio. Y eso tendió a darle sabor a todo más tarde. Parece haber habido pocos o ningún intento de sacar provecho de la experiencia obtenida durante la guerra.
Nunca desarrollaron el régimen de entrenamiento como lo hicieron los alemanes. Es por eso que incluso la infantería alemana de tercera categoría era un problema grave. Y les dolió bastante en la batalla de Normandía. Simplemente no pudieron desempeñarse bien hasta que aprendieron por las malas. Y como no había entrenamiento real para hablar de nuevos reclutas, perdieron una cantidad desproporcionada de nuevas personas.
Ambos probablemente comenzaron demasiado tarde en el reclutamiento de oficiales para tenerlos disponibles cuando comenzó la guerra. O tener un cuerpo de oficiales a partir del cual se pueda desarrollar algo mejor. Durante mucho tiempo, los EE. UU. No promocionaron en el campo de batalla y eso les robó el talento endurecido y experimentado de la batalla.
Y probablemente se equivocaron de verdad con respecto a la capacidad de los soldados y tendieron a dirigir a las personas con mayor capacidad a trabajos especiales fuera del área de batalla o fuerzas especiales. El resultado fue un ejército bastante mediocre que podría haber sido mucho mejor si el talento hubiera sido rociado de manera más uniforme.
Afortunadamente, los aliados acertaron en la artillería si no lo hubieran hecho, los alemanes habrían ganado.
Cuando tienes una doctrina de artillería a nivel de dios, puedes equivocarte mucho y aún así ganar.
El resultado neto fue una estrategia que habría hecho que la mayoría de los generales de la Segunda Guerra Mundial fueran despedidos en la Primera Guerra Mundial. No era una estrategia WW1 en absoluto. Todos los generales en WW1 querían romper las líneas enemigas y entrar en la fase de maniobra de la guerra para rodear al enemigo.
Como se mencionó, un ejército fuerte cuesta dinero, y dada la prolongada “Gran Depresión” no se rompió realmente hasta el comienzo de la “” acumulación “de la Segunda Guerra Mundial. Antes de esta expansión, el ejército era en realidad bastante patético (¡la fuerza de trabajo bajo las armas se equiparaba con las potencias militares como Portugal!) Y el equipo era prácticamente el mismo que quedaba de la Primera Guerra Mundial. El cuerpo aéreo y la armada del ejército tuvieron un mejor desempeño, pero la estrategia parece haber sido mantener a cualquier enemigo en alta mar. Estados Unidos estaba bastante centrado en los problemas económicos internos con una mentalidad aislacionista intencional pero obviamente ingenua.
El avance japonés a China, las negociaciones sobre los Sudetes y la invasión de Polonia fueron las llamadas de atención. ¡Entonces Pearl Harbor finalmente despertó al águila!
Los ejércitos son caros de formar y mantener, lo que durante la Gran Depresión significó que esos presupuestos fueron los que más sufrieron. Además, en el momento en que la sabiduría predominante a principios de la década de 1930 era que no había una gran amenaza para los EE. UU. Por parte de una potencia extranjera y que las cosas eran políticamente turbulentas en Europa, no era un problema de los EE. UU. ¿Por qué tener un gran ejército que probablemente no sea necesario?
Ese pensamiento cambió a fines de la década de 1930, ya que la amenaza de la Alemania nazi y el Imperio japonés era demasiado grande como para ignorarla. Roosevelt aumentó las conscripciones y el presupuesto de la Marina. No significó mucho para cuando Estados Unidos entró en la guerra, pero allanó el camino para la movilización masiva que finalmente ocurrió después de Pearl Harbor.
Estas lecciones sobre la falta de preparación nunca parecen ser aprendidas. Si observa la historia de los EE. UU., No verá demasiados conflictos y el ejército de los EE. UU. Estaba equipado y preparado adecuadamente. Tampoco verá demasiados conflictos que surgieron como se esperaba. Siempre parece que nos atrapan los pies planos.
Como Reagan dijo: “Paz a través de la fuerza”. Puede que a algunos políticos no les gusten los grandes presupuestos militares, pero evitamos la falta de preparación bajo nuestro propio riesgo.
Estados Unidos solo había identificado dos enemigos potenciales reales: Japón y el Reino Unido.
Ambas eran potencias marítimas y ambas son naciones insulares, por lo tanto, la estrategia de los Estados Unidos era derrotar a sus flotas y bloquear las islas.
No hay necesidad de fuerzas terrestres en tal escenario.
Tener un gran ejército permanente va en contra de los principios básicos de los Estados Unidos. O al menos solía volver cuando éramos una República.
Ahora que hemos renunciado a cualquier pretensión de ser una forma republicana de gobierno, los intereses corporativos que dirigen nuestro país han pasado 50 años asegurándose de dar la espalda a nuestros principios fundacionales para apoyar un complejo industrial militar que canaliza billones de dólares de los bolsillos del contribuyente individual en sus arcas corporativas.
El ejército anterior a la Segunda Guerra Mundial no era ni débil ni pequeño. Fue suficiente para las necesidades de la República de los Estados Unidos. Solo parece tal en comparación con las legiones que ahora se necesitan para apoyar al Imperio de los Estados Unidos.
Básicamente, los Estados Unidos no sentían que necesitaran mucho ejército. Canadá estaba bastante tranquilo, la mayoría de los indios habían sido enviados de vacaciones permanentes, México podía ser retrasado con una mano, España no era tan optimista y los asuntos de Europa no eran su problema. El pensamiento existente de la época era que un ejército podía expandirse con bastante facilidad en tiempos de guerra, y los Estados Unidos tendían a ver a los ejércitos permanentes con recelo. ¿Qué van a hacer todos esos empleados armados del gobierno, cuando no hay enemigos para luchar?
Y, por supuesto, está el punto más destacado de que Estados Unidos es efectivamente una gran isla que toca la bocina. Y necesitas vencer a la marina de los EE. UU. Para llegar a dicha isla.
Y buena suerte con eso. Estados Unidos tenía una de las armadas más fuertes, si no LA más fuerte del mundo, en la Segunda Guerra Mundial. Y sin duda el mejor adaptado para WW2. Y eso había estado hirviendo durante años. Puede promulgar el servicio militar obligatorio, enviar a mucha gente tocando la batería y perforar a muchos fusileros y bombarderos en muy poco tiempo, pero construir un acorazado requiere años y 100 años de experiencia técnica desarrollada en cualquier caso.
Además, todo lo relacionado con la depresión no era bueno para los presupuestos militares. Japón y Alemania básicamente comenzaron antes que todos los demás, maldita sea la depresión.
Aquí hay dos razones principales.
- Estados Unidos se volvió fuertemente aislacionista después de la Primera Guerra Mundial y permaneció así hasta el momento en que Pearl Harbor fue atacado. Los estadounidenses, que nunca se unificaron realmente en la intervención de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, se desilusionaron por completo con nuestra participación a partir de 1919, y posteriormente trataron de mantenerse al margen de los conflictos en el extranjero.
- Estados Unidos tradicionalmente no mantiene un gran ejército permanente en tiempos de paz, y los estadounidenses desconfían generalmente de los grandes ejércitos permanentes. Desde 1890, Estados Unidos ha sido principalmente un poder naval y se ha basado principalmente en el poder marítimo, de una forma u otra, para la defensa (aunque el aislacionismo mencionado anteriormente ha contribuido a que la Marina de los Estados Unidos se haya quedado atrás de la marina japonesa). Sin grandes amenazas en el continente de América del Norte, no se vio la necesidad de un gran ejército.
Estados Unidos nunca mantuvo un gran ejército hasta después de la Segunda Guerra Mundial. Hubo varias razones para esto, incluyendo que la Constitución de los Estados Unidos no establece disposiciones para un Ejército permanente, lo hace para una Armada. También era muy poco probable que Estados Unidos fuera invadido, y a pesar del gran tamaño de los Estados Unidos, la red ferroviaria permitió un rápido despliegue interno de tropas.
El ejército de los EE. UU. Era pequeño durante los años de entreguerras porque ese tamaño era suficiente para la defensa de los EE. UU. A diferencia de la actualidad, el ejército de EE. UU. Se encargó de la intervención en todo el mundo en cualquier momento, el ejército de EE. UU. En ese entonces era estrictamente para defensa propia. La armada estadounidense fue más que suficiente para evitar que cualquier país razonable atacara las posesiones estadounidenses.
Eso solo cambió a finales de los años 30 cuando todos los demás comenzaron a construir militares. El ejército estadounidense ya no era lo suficientemente grande. Entonces comenzaron la construcción naval y aérea, seguido por la acumulación del ejército.
Los Estados Unidos fueron muy débiles económicamente desde 1929 hasta la guerra: mejor verifique sus hechos al respecto. Ese tiempo se llamó La Gran Depresión y Estados Unidos estaba luchando económicamente.
Antes de eso, Estados Unidos no era una potencia importante:
More Interesting
¿Fueron los afroamericanos la única clase trabajadora esclava en los Estados Unidos en el siglo XIX?
¿Qué estados de EE. UU. Fueron adquiridos por guerra, conquista o compra?
¿Quiénes son los revolucionarios carcelarios estadounidenses vivos hoy?
¿Qué hizo mal el presidente Reagan?
¿Alguna vez Alexander Hamilton volvió a ver a Lafayette siguiendo a Yorktown?