¿Es el funcionamiento limpio de 1788-2016 de la democracia estadounidense un testimonio de la magnificencia de la Constitución?

Answer 1

Claramente no sabes mucho sobre la historia de Estados Unidos. No hubo una carrera “limpia”, hubo presidentes ambiciosos malvados (y algunos no malvados) que buscaron expandir sus poderes constitucionales mucho más allá de lo que era apropiado, y establecer, intencionalmente o no, una dictadura “blanda” o “dura” .

También parece que estás un poco mal dirigido aquí: la Constitución es solo un pedazo de papel antiguo que establece algunas reglas realmente buenas. Pero no es magnífico. Lo magnífico aquí no es el papel: la magnificencia pertenece a las personas que estaban dispuestas a sacrificar sus carreras, su reputación, sus familias e incluso sus propias vidas para hacer que esas reglas sean verdaderas y vinculantes en el mundo real. Sin esas personas y sus grandes sacrificios (en el pasado y ahora) no habría Constitución, estado de derecho, nada.

Por lo tanto, es un tirón continuo entre las personas que se preocupan por la Constitución y el estado de derecho, y las personas que no. Hasta ahora, las personas que se preocupan por la Constitución y el estado de derecho han ganado a largo plazo. Mi temor es que llegará un momento en que no habrá suficiente de esas personas en los EE. UU., Las que se preocupan por el estado de derecho y la Constitución (de una manera real, no en un “Estoy fingiendo que me gusta la Constitución, pero realmente odio la cosa y cómo da derecho a las personas que desprecio y temo “de alguna manera”. Los que cometerán grandes sacrificios en aras de principios abstractos como el juego limpio, la igualdad, el debido proceso, las normas democráticas y la no corrupción. Hasta donde puedo decir, ese no ha sido el caso en el último año, los estadounidenses que se preocupan por el estado de derecho, la no corrupción y la igualdad realmente han salido de la carpintería, lo que me ha hecho cautelosamente optimista.

Trump resulta ser uno de los peores que hemos tenido en los últimos 100 años. Pero ciertamente no es único.

• Richard Nixon buscó cometer tantos crímenes contra sus oponentes políticos y cualquier persona que no le gustaba que estaba tratando subrepticiamente de establecer una dictadura “suave” detrás de escena entre 1969 y 1974, muy parecida a los que han acosado a los latinos. América por los últimos 100 años.
• Afortunadamente, los medios de comunicación, liderados por el Washington Post, y el Congreso hicieron un gran esfuerzo, lo que condujo a las audiencias de Watergate y los procedimientos de juicio político en la Cámara.
• Franklin Roosevelt actuó con poderes dictatoriales durante un tiempo durante la Segunda Guerra Mundial: él y los burócratas del gobierno fijaron los precios de los bienes y servicios en toda la economía estadounidense, obligaron a las fábricas y a las empresas privadas a producir cosas que no querían producir, y en general tomó poderes masivos que los presidentes nunca debieron tener. Era una emergencia nacional, por lo que esto estaba permitido.
• Sin embargo, antes de la Segunda Guerra Mundial, FDR seguía siendo reelegido por márgenes de deslizamientos de tierra y su popularidad estaba en su punto más alto. Esta adulación popular llegó a su cabeza y FDR comenzó a creer que podía empujar los límites de la presidencia y la Constitución. Su extralimitación, que se convirtió en una crisis constitucional, fue cuando no le gustó lo que la Corte Suprema le estaba haciendo a sus muchas leyes: seguían rechazándolas. Así que decidió, por unanimidad, ampliar el número de jueces en la Corte Suprema de 9 a 12. De esa manera, podría obtener jueces amistosos que anularían a los que seguían incumpliendo sus leyes. El Congreso dijo: ¡NO, NO! Hubo una gran reacción violenta y FDR retrocedió.
• Luego estaba el hecho de que FDR fue reelegido CUATRO VECES seguidas: 1932, 1936, 1940 y 1944. Lo único que le impidió obtener un quinto mandato como presidente (que habría sido 20 años en el poder) fue su muerte prematura en 1945. FDR se consideraba a sí mismo tan altamente que no necesitaba seguir las tradiciones de los presidentes anteriores para abandonar la escena después de un segundo mandato. Ese fue un desarrollo peligroso en un presidente estadounidense, y muy dictador. El Congreso y los estados estaban tan asustados de esto que enmendaron la Constitución a través de la Enmienda 22 en 1947 para establecer un límite de dos períodos para el Presidente.
• Abraham Lincoln también asumió poderes dictatoriales durante la Guerra Civil, aboliendo el hábeas corpus (el derecho a ser juzgado si fue encarcelado injustamente) para reunir simpatizantes de la causa del sur en los estados fronterizos de Maryland, Delaware, Kentucky y Missouri . También derogó una serie de derechos constitucionales, como la libertad de reunión, la libertad de expresión y la libertad de la 2da Enmienda de portar armas. Creo que él también hizo lo mismo que FDR y tomó el control de algunas fábricas, para obligarlas a producir bienes que no querían producir. Pero no creo que el gobierno haya fijado los precios durante la Guerra Civil como lo hicieron en la Segunda Guerra Mundial.
• John Adams estaba profundamente molesto porque la gente, especialmente sus enemigos políticos, seguía diciendo cosas malas sobre él en la prensa, incluidos algunos insultos desagradables. Así que aprobó algunas leyes realmente malas que derogaban los derechos de libertad de expresión y libertad de prensa, conocidas como las Actas de Sedición. El Congreso lo aprobó porque el partido de Adams, los federalistas, controlaba ambas cámaras del Congreso. Y las personas que simplemente ejercían sus libertades de prensa y de expresión fueron detenidas y encarceladas. Estas leyes solo fueron derogadas cuando Thomas Jefferson tomó el control como el tercer presidente y aprobó leyes que anulan las Actas de Sedición.
• Todo esto sucedió antes de que la Corte Suprema tuviera el poder de revisar las leyes y luego derogarlas si eran inconstitucionales. Esta es la razón por la que necesitamos que la Corte Suprema haga esta función tan importante porque antes de eso, incluso hombres con muchos principios como John Adams (¡un Padre Fundador no menos!) Se habían emborrachado de poder y el Congreso no lo detuvo.

Answer 2

Hubo incidentes de personas que estaban pensando en hacerse cargo del gobierno y convertirse en dictador sobre partes o todo el país. Todos fueron frustrados, pero no se trata necesariamente de la constitución. La Confederación es el ejemplo más conocido, pero Texas ha tratado de separarse, Aaron Burr intentó establecer su propio país independiente con James Wilkinson, quien anteriormente había tratado de dividir a dos estados independientes fuera del país, y también ha habido muchos otros intentos de personas y grupos más pequeños y más aficionados.

En parte, estos intentos generalmente fracasan debido al tamaño monumental de la tarea, y en parte fallan porque el país es un lugar grande con más de 350 millones de habitantes, la mayoría de los cuales no podría concebir tal cosa y en su mayoría no lo aceptaría. La constitución proporciona controles y equilibrios, pero como hemos visto, esos controles y equilibrios pueden ser frustrados por la estrategia. Si hubo un intento de una resistencia bien organizada que alcanzó lo suficientemente alto, podría hacerse más fácilmente manipulando elecciones, organizando y restringiendo silenciosamente las libertades para que el liderazgo tuviera un poder que sería como una dictadura. Lincoln probablemente podría haber usado al ejecutivo durante la Guerra Civil para tomar más poder, y Roosevelt aumentó enormemente el alcance del poder ejecutivo durante la Depresión y la Segunda Guerra Mundial, pero ambos se quedaron cortos de la dictadura real.

Answer 3

P. ¿Es el funcionamiento limpio de 1788-2016 de la democracia estadounidense un testimonio de la magnificencia de la Constitución?

Por una carrera “limpia”, me refiero a que no hay presidentes con ambiciones claras de instalar una dictadura.

Respuesta corta:

(1) El tiempo es una buena medida métrica. Pero, solo uno de esos indicadores.

(2) Desde un punto de vista práctico, los presidentes de EE. UU. (El Ejecutivo) generalmente tienen una oportunidad realista de arrastrarse a la dictadura, si están tan inclinados, solo cuando el partido político del presidente controla ambas cámaras del Congreso, durante un número de años razonablemente significativo dentro de los términos presidenciales. Un presidente necesita comandar la matriz tensada de controles y equilibrios antes de poder sostener sus maquinaciones.

Los siguientes mapas controlan el control presidencial de las casas del Congreso, desglosado por presidente, casa (s) controlada (s) y número de años controlados: control del Congreso por parte de los presidentes

(3) En la historia reciente de los Estados Unidos, el caso más crudo de un presidente que avanza lentamente hacia la dictadura es:

• Franklin D. Roosevelt (FDR)
• Presidencia de Roosevelt
• Críticas de Roosevelt
• Control del Congreso por parte de FDR: los 12 años de sus 3 mandatos presidenciales. FDR murió poco después de ingresar a su cuarto mandato presidencial.

Arriba: Extracto del control del Congreso por parte de los Presidentes.

(4) Relacionado:

• La respuesta de Sam Qwato a ¿Estados Unidos ha pasado alguna vez por una dictadura militar, incluso por un período pequeño?
• La respuesta de Sam Qwato a ¿Cuánto poder tiene realmente el Presidente de Estados Unidos?
• Poder de comparación / contraste del presidente de Estados Unidos y el primer ministro del Reino Unido: la respuesta de Sam Qwato a ¿Cuán poderoso es el primer ministro británico?

Answer 4

Sí, tenemos mucha suerte de tener la Constitución que tenemos. La mayoría de las otras revoluciones están dirigidas por personas locas por el poder. Nuestros Padres Fundadores realmente estaban pensando en términos de la Iluminación, realmente pensando: ¿Qué salvaguardas podemos poner en este sistema que estamos creando para que, cientos de años después de nuestra muerte, el sistema siga funcionando bien? Intentaban crear una especie de utopía autónoma, y ​​cuando miramos lo que sucedió con la Revolución Francesa, unos años después de la nuestra, y con las revoluciones posteriores en América del Sur, deberíamos sentirnos muy afortunados de haber tenido esos ¡Los padres fundadores!

No ha sido exactamente limpio, como han señalado algunas de las otras personas que respondieron a esta pregunta. El gobierno es desordenado, y las disputas entre las partes son desordenadas y toda la noción de democracia es desordenada. Pero lo que está sucediendo ahora parece sin precedentes. Ahora tenemos a alguien en la Casa Blanca que, casualmente, miente casualmente; quien ataca y demoniza el Cuarto Estado; quien ataca a otras ramas del gobierno como el poder judicial, o jueces individuales, cuando sus decisiones lo desagradan; quien bromeó sobre / alentó el asesinato de su oponente durante la campaña; cuya prohibición de viajar parece indicar una incapacidad para comprender los principios fundamentales de los Estados Unidos, como “todos los hombres son creados iguales”; quien ni siquiera se molesta en prestar atención a la transparencia y la rendición de cuentas; quien ni siquiera se molesta en disfrazar sus esfuerzos para obstruir la justicia; quien bien podría haberse coludido con una potencia extranjera enemiga para estar donde está hoy, y quién sabe que nuestro sistema de controles y contrapesos se disparó al infierno porque su partido controla ambas cámaras del Congreso y nunca pondrán al país antes del partido y lo retendrán responsable por tales crímenes, o por usar su oficina para enriquecerse. Tuvimos una carrera larga y sólida. Pero ningún sistema de este tipo, por más cuidadosamente planificado, sea inquebrantable: ningún sistema de este tipo puede resistir el debilitamiento constante de personas tan partidistas que preferirían romper el sistema que trabajar ocasionalmente con el otro partido importante por el bien del pueblo estadounidense. Y tristemente, desde la Revolución Gingrich, ahí es donde ha estado el Partido Republicano; están tratando de destruir nuestro sistema.

Answer 5

Sí, de hecho, veo las elecciones más recientes como un testimonio de su magnificencia. Ahora, al decir esa palabra, es perfecto … no. ¿Funcionaría en otros países … no. Pero, para los Estados Unidos … sí. El enmarcador vio posibles abusos y puso en muchos mecanismos para prevenir los abusos. Una legislatura bicameral con una casa que debe funcionar con frecuencia y representar a la gente de sus distritos. Un Senado con plazos más largos y representa a los Estados. Por lo tanto, los centros de población no tienen poder general sobre los estados menos poblados. (Como algunos dicen, tenemos que darle a Rhode Island dos senadores y agradecer a Dios que Dakota del Sur obtenga dos senadores … jaja).

Una oficina fuerte del jefe ejecutivo que no tiene autoridad para iniciar la legislación o el control de la cartera en términos de impuestos. El colegio electoral logra lo mismo que la legislatura bicameral en las elecciones.

Un poder judicial que es independiente y tiene autoridad para interpretar las leyes del país contra la Constitución y la tradición (llamado derecho consuetudinario). Soportó una guerra civil (contra un grupo de estados que adoptaron una constitución que era 98% similar al original. También es un documento que requiere mucho trabajo para enmendar. Si un presidente quiere abandonar la enmienda de dos mandatos, requiere una enmienda iniciada por el Congreso que requiere que ambas cámaras aprueben con 2/3 de los miembros que votan por ella. Luego, 3/4 de la cantidad total de estados deben votar para aprobarla.

Me pareció curioso cuántos legisladores admiten en algunas de las audiencias de confirmación sobre la molestia de la declaración de derechos (las primeras diez enmiendas) para aprobar una agenda. Yo digo, gracias a Dios por eso.

Answer 6

No ha sido tan limpio. En particular, es posible que desee volver a visitar los cuatro años de 1861 a 1865 como quizás el contraejemplo más obvio (pero de ninguna manera el único).