Esto es lo que Turquía piensa sobre esto (oficialmente). Lo copié del representante del Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía.
Si realmente quieres saber la verdad, léelo hasta el final …
———-
La acusación armenia del genocidio: la cuestión y los hechos
EL PROBLEMA: Ya sea dentro de los eventos que condujeron al colapso del genocidio del Imperio Otomano se perpetró contra ciudadanos otomanos armenios en el este de Anatolia.
El Imperio Otomano gobernó toda Anatolia y partes significativas de Europa, el norte de África, el Cáucaso y Oriente Medio durante más de setecientos años. Las tierras que una vez dominaron los otomanos en la actualidad comprenden más de 30 naciones independientes.
Un siglo de conflicto cada vez mayor, que comenzó aproximadamente en 1820 y culminó con la fundación de la República de Turquía en 1923, caracterizó la desintegración del Imperio Otomano. El Imperio Otomano participó en no menos de una docena de guerras con nombre, casi todas en detrimento del imperio y sus ciudadanos. El imperio se contrajo contra una avalancha de invasores externos y movimientos de independencia nacionalistas internos. En este contexto, un imperio en peligro que libra y pierde batallas en frentes remotos y dispares, pretendiendo continuar un reinado de más de siete años, debe entenderse la trágica experiencia de los armenios otomanos de Anatolia Oriental. Porque durante estos últimos días del Imperio Otomano murieron millones, musulmanes, judíos y cristianos por igual.
Sin embargo, los armenios han intentado extraer y aislar su historia de las complejas circunstancias en las que sus antepasados se vieron envueltos. Al hacerlo, describen un mundo poblado solo por héroes de sombrero blanco y villanos de sombrero negro. Los héroes siempre son cristianos y los villanos siempre son musulmanes. Infundiendo historia con mitos, los armenios estadounidenses vilipendian a la República de Turquía, los turcos estadounidenses y los turcos étnicos en todo el mundo. Los armenios inclinados a este enjuiciamiento eligen cuidadosamente sus pruebas, omitiendo todas las pruebas que tienden a exonerar a aquellos a quienes consideran culpables, ignorando eventos importantes y cuentas verificables, y a veces confiando en fuentes dudosas o prejuiciosas e incluso documentos falsificados. Aunque esta representación es necesariamente parcial e impregnada de sesgos, la comunidad armenia lo presenta como una historia completa y un hecho inexpugnable.
PERTINENCIA: La verdad exige que se cuente cada lado de una historia. Las libertades fundamentales consagradas en la Constitución de los Estados Unidos protegen a quienes eligen desafiar la visión armenia.
Oponerse a la ortodoxia armenia en este tema se ha vuelto arriesgado. Cualquier intento de impugnar la credibilidad de los testigos, o la autenticidad de los documentos, o presentar evidencia de que algunas de las víctimas reclamadas fueron responsables de su propio destino se aplacó por completo o se encontró con acusaciones de negación de genocidio. Además, cualquier intento de demostrar el sufrimiento y la muerte innecesaria de millones de inocentes no cristianos enredados en los mismos eventos que los armenios de Anatolia es recibido con desprecio, como si dijera que algunas vidas son inherentemente más valiosas que otras y que una sola fe es más merecedor que otro. La falta de debate real, forzada con una mano dura por parte de los armenios, asegura que cualquier consideración de lo que realmente ocurrió hace casi un siglo en el este de Anatolia fracasará por completo como una búsqueda de la verdad.
En última instancia, si aceptar ciegamente la representación armenia es un tema de equidad fundamental y el más apreciado de los derechos estadounidenses: la libertad de expresión. En pocas palabras, en Estados Unidos cada persona tiene la oportunidad de contar su historia. Los armenios poseen el derecho de promover y celebrar su herencia e incluso de discutir antiguas quejas. Sin embargo, los armenios buscan negar estos derechos a los demás. Esto se demuestra por la naturaleza punitiva y el gran volumen de legislación propuesta en las legislaturas estatales y federales, los planes de estudio unilaterales propuestos a las juntas de educación estatales y por las vastas sumas de dinero y energía dedicadas a esta causa. Juntos, estos esfuerzos solo aumentan la acritud y el antagonismo.
La historia completa del vasto sufrimiento de este período aún no se ha escrito. Cuando se cuenta esa historia, los siguientes hechos no deben olvidarse.
HECHO 1: Los estudios demográficos demuestran que antes de la Primera Guerra Mundial, menos de 1,5 millones de armenios vivían en todo el Imperio Otomano. Por lo tanto, las acusaciones de que murieron más de 1,5 millones de armenios del este de Anatolia deben ser falsas.
Las cifras que informan sobre la población armenia total anterior a la Primera Guerra Mundial varían ampliamente, y las fuentes armenias afirman mucho más que otras. Fuentes británicas, francesas y otomanas dan cifras de 1.05-1.50 millones. Solo ciertas fuentes armenias afirman una población anterior a la guerra de más de 1,5 millones. Al compararlos con las cifras de la posguerra, se obtiene una estimación aproximada de las pérdidas. El historiador y demógrafo, Dr. Justin McCarthy, de la Universidad de Louisville, calcula las pérdidas reales como un poco menos de 600,000. Esta cifra coincide con las proporcionadas por el historiador británico Arnold Toynbee, en la mayoría de las primeras ediciones de la Enciclopedia Británica, y se aproxima al número dado por Monseigneur Touchet, un misionero francés, quien informó a la Obra del Oriente en febrero de 1916 que el número de muertos es se piensa que son 500,000. Boghos Nubar, jefe de la delegación armenia en la Conferencia de Paz de París en 1920, señaló los grandes números que sobrevivieron a la guerra. Declaró que después de la guerra, 280,000 armenios permanecieron en la porción de Anatolia del Imperio Otomano ocupado, mientras que 700,000 armenios habían emigrado a otros países.
Claramente entonces, una gran parte de los armenios otomanos no fueron asesinados como se afirma y la cifra de 1,5 millones debería verse como extremadamente errónea. Cada muerte innecesaria es una tragedia. Igualmente trágicas son las mentiras destinadas a inflamar el odio.
HECHO 2: Las pérdidas armenias fueron pocas en comparación con los más de 2.5 millones de musulmanes muertos en el mismo período.
Estadísticas confiables demuestran que poco menos de 600,000 armenios de Anatolia murieron durante el período de guerra de 1912-22. De hecho, los armenios sufrieron una terrible mortalidad. Pero también se debe considerar el número de musulmanes y judíos muertos. Las estadísticas nos dicen que más de 2.5 millones de musulmanes de Anatolia también perecieron. Por lo tanto, los años 1912-1922 constituyen un período horrible para la humanidad, no solo para los armenios.
Los números no nos dicen la forma exacta de muerte de los ciudadanos de Anatolia, independientemente de su origen étnico, que se vieron atrapados en una guerra internacional y una lucha intercomunal. Los documentos de la lista temporal incluyen violencia intercomunal, migración forzada de todos los grupos étnicos, enfermedades y hambre como causas de muerte. Otros murieron como resultado de las mismas causas inducidas por la guerra que asolaron a todos los pueblos durante el período.
HECHO 3: Cierta evidencia armenia frecuentemente citada tiene un valor disminuido, ya que se deriva de fuentes dudosas y perjudiciales.
Los armenios pretenden que la propaganda de guerra de los enemigos del Imperio Otomano constituye evidencia objetiva. El embajador Henry Morgenthau, citado frecuentemente por armenios, visitó el Imperio Otomano con fines políticos, no humanitarios. Su correspondencia con el presidente Wilson revela que su intención era descubrir o fabricar noticias que incitaran a los Estados Unidos a unirse a la guerra. Dado ese motivo, Morgenthau buscó difamar al Imperio Otomano, un enemigo de la Triple Entente. La investigación y los informes de Morgenthau se basaron en gran parte en motivaciones políticas
Armenios; su principal ayudante, traductor y confidente fue Arshag Schmavonian, su secretario fue Hagop Andonian. Morgenthau declaró abiertamente que los turcos eran una raza inferior y poseían “sangre inferior”. Por lo tanto, sus cuentas difícilmente pueden considerarse objetivas.
Hay que comparar los escritos de Morgenthau y el general JG Harbord en tiempos de guerra con los escritos de posguerra del almirante posterior Mark L. Bristol, embajador de los Estados Unidos en la República de Turquía 1920 – 1926. En una carta del 28 de marzo de 1921 el escribe,
“[R] se están circulando libremente en los Estados Unidos que los turcos masacraron a miles de armenios en el Cáucaso. Tales informes se repiten tantas veces que hace que me hierva la sangre. The Near East Relief tiene los informes de Yarrow y nuestro propio estadounidense personas que muestran absolutamente que tales informes armenios son absolutamente falsos. La circulación de tales informes falsos en los Estados Unidos, sin refutación, es un ultraje y ciertamente está haciendo más daño que bien a los armenios … ¿Por qué no decir la verdad sobre los armenios en ¿todos los sentidos?”
HECHO 4: Las muertes armenias no constituyen genocidio.
La totalidad de la evidencia hasta ahora descubierta por los historiadores cuenta una triste historia de graves conflictos entre comunidades, perpetrados por fuerzas irregulares cristianas y musulmanas, complicadas por enfermedades, hambrunas y muchas otras privaciones de la guerra. Sin embargo, la evidencia no describe el genocidio.
A. Los armenios tomaron las armas contra su propio gobierno. Sus objetivos políticos violentos, no su raza, etnia o religión, los hicieron sujetos a reubicación.
Los armenios ignoran las terribles circunstancias que precipitaron la promulgación de una medida tan drástica como la reubicación masiva. Los armenios cooperaron con los invasores rusos del este de Anatolia en las guerras de 1828, 1854 y 1877. Entre 1893 y 1915, los armenios otomanos del este de Anatolia se rebelaron contra su gobierno, el gobierno otomano, y se unieron a grupos revolucionarios armenios, como los notorios Dashnaks y Hunchaks. Se armaron y encabezaron una invasión rusa masiva del este de Anatolia. El 5 de noviembre de 1914, el presidente de la Oficina Nacional de Armenia en Tblisi declaró al zar Nicolás II: “De todos los países, los armenios se apresuran a ingresar en las filas del glorioso ejército ruso, con su sangre para servir a la victoria de las armas rusas … Deje que la bandera rusa ondee libremente sobre los Dardanelos y el Bósforo “. La traición armenia también está claramente documentada en la edición de noviembre de 1914 del Hunchak Armenian [Revolutionary] Gazette, publicado en París. En un llamado a las armas exhortó:
“Toda la nación armenia unirá fuerzas – morales y materiales, y agitando la espada de la revolución, entrarán en este conflicto mundial … como camaradas en armas de la Triple Entente, y particularmente Rusia. Cooperarán con los Aliados, haciendo pleno uso de todos los medios políticos y revolucionarios para la victoria final … “.
Boghos Nubar dirigió una carta al Times de Londres el 30 de enero de 1919 confirmando que los armenios eran realmente beligerantes en la Primera Guerra Mundial. Dijo con orgullo:
“En el Cáucaso, sin mencionar a los 150,000 armenios en los ejércitos rusos, unos 50,000 voluntarios armenios al mando de Andranik, Nazarbekoff y otros no solo lucharon durante cuatro años por la causa de la Entente, sino que después de la caída de Rusia, fueron las únicas fuerzas. en el Cáucaso para resistir el avance de los turcos … ”
Uno de los que respondieron al llamado armenio a las armas fue Gourgen Yanikian quien, cuando era adolescente, se unió a los rusos para luchar contra el gobierno otomano, y quien como anciano, el 27 de enero de 1973, asesinó a dos diplomáticos turcos en Santa Bárbara, California. .
B. La lógica y la evidencia controverten la acusación de genocidio.
1. Ninguna lógica puede conciliar las dos posiciones que promueven los armenios. El eminente historiador Bernard Lewis, hablando con el diario israelí Ha’aretz el 23 de enero de 1998, amplió esta noción,
“Los armenios quieren beneficiarse de ambos mundos. Por un lado, hablan con orgullo de su lucha contra el despotismo otomano, mientras que por otro lado, comparan su tragedia con el Holocausto judío. No acepto esto. No lo acepto. dicen que los armenios no sufrieron terriblemente. Pero encuentro motivos suficientes para contener sus intentos de usar las masacres armenias para disminuir el valor del Holocausto judío y relacionarme con él como una disputa étnica “. (Traducción)
2. Ninguna de las órdenes otomanas que ordenan la reubicación de armenios, que han sido revisadas por historiadores hasta la fecha, ordena asesinatos. Por el contrario, ordenan a los funcionarios otomanos que protejan a los armenios reubicados.
3. Donde el control otomano fue más débil, los relocalizados armenios fueron los que más sufrieron. Las historias de la época dan muchos ejemplos de columnas de cientos de armenios custodiados por tan solo dos gendarmes otomanos. Cuando los musulmanes locales atacaron las columnas, los armenios fueron robados y asesinados. Debe recordarse que estos musulmanes habían sufrido mucho a manos de armenios y rusos. En palabras del embajador de los Estados Unidos, Mark Bristol, “Mientras los Dashnaks [revolucionarios armenios] estaban en el poder, hicieron todo lo posible para mantener la olla hirviendo atacando a los kurdos, turcos y tártaros; [y] cometiendo ultrajes contra los musulmanes … ”
Donde el control otomano era fuerte, los armenios salieron ilesos. En Estambul y otras ciudades importantes de Anatolia occidental, grandes poblaciones de armenios permanecieron durante toda la guerra. En estas áreas, el poder otomano fue mayor y el genocidio habría sido más fácil de llevar a cabo. Por el contrario, durante la Segunda Guerra Mundial, los judíos de Berlín fueron asesinados, sus sinagogas se contaminaron. Los armenios de Estambul vivieron la Primera Guerra Mundial, sus iglesias abiertas.
C. La acusación armenia de genocidio no cumple con los estándares mínimos de prueba requeridos por la Convención de las Naciones Unidas sobre la prevención y el castigo del delito de genocidio de 1948.
El término “genocidio” no existía antes de 1944. El término fue posteriormente definido de manera bastante específica por la Convención de las Naciones Unidas sobre la Prevención del Delito de Genocidio de 1948. Este alto crimen ahora es reconocido por la mayoría de las naciones, incluida la República de Turquía.
El estándar de prueba para establecer el delito de genocidio es formidable dada la gravedad del delito, la oportunidad de superponerse con otros delitos y el estigma de ser acusado o declarado culpable del delito. Al presentar la Convención para su ratificación, el Secretario General de la ONU enfatizó que el genocidio es un delito de “intención específica”, que requiere pruebas concluyentes de que los miembros de un grupo fueron atacados simplemente porque eran miembros de ese grupo. El Secretario General advirtió además que aquellos que simplemente comparten objetivos políticos no están protegidos por la convención.
Bajo este estándar de prueba, el reclamo armenio de genocidio falla. Primero, no se ha descubierto evidencia directa que demuestre que ningún funcionario otomano haya buscado la destrucción de los armenios otomanos como tales. En segundo lugar, los guerrilleros otomanos armenios de Dashnak y Hunchak y sus cómplices civiles admitieron haber organizado grupos revolucionarios políticos y emprendieron la guerra contra su propio gobierno. En estas circunstancias, fue la violenta alianza política de los armenios otomanos con las fuerzas rusas, no su identidad étnica o religiosa, lo que los hizo sujetos a la reubicación.
El portavoz de la ONU, Farhan Haq, emitió un comentario reciente sobre la posición de la ONU el 5 de octubre de 2000, cuando confirmó que la ONU no había aprobado ni respaldado un informe que etiqueta la experiencia armenia como genocidio.
HECHO 5: Los británicos convocaron a los Tribunales de Malta para juzgar a los funcionarios otomanos por crímenes contra los armenios. Todos los acusados fueron absueltos.
El Tratado de Paz de Sevres, que se impuso al derrotado Imperio Otomano, requería que el gobierno otomano entregara a las Potencias Aliadas a las personas acusadas de “masacres”. Posteriormente, 144 altos funcionarios otomanos fueron arrestados y deportados para juicio por los británicos a la isla de Malta. Los principales informantes de la Alta Comisión Británica en Estambul que condujeron a los arrestos fueron los armenios locales y el Patriarcado armenio. Mientras los deportados estaban internados en Malta, los británicos designaron a un erudito armenio, el Sr. Haig Khazarian, para llevar a cabo un examen exhaustivo de la evidencia documental en los archivos otomano, británico y estadounidense para corroborar los cargos. El acceso a los registros otomanos no tuvo restricciones ya que los británicos y franceses ocuparon y controlaron Estambul en ese momento. El cuerpo de investigadores de Khazarian reveló una absoluta falta de evidencia que demuestra que los funcionarios otomanos sancionaron o alentaron los asesinatos de armenios.
Al concluir la investigación, el Procurador General británico determinó que era “improbable que los cargos pudieran ser probados en un tribunal de justicia”, exoneraron y liberaron a los 144 detenidos, después de dos años y cuatro meses de detención sin juicio. Nunca se pagó indemnización a los detenidos.
HECHO 6: A pesar de los veredictos de los Tribunales de Malta, los terroristas armenios se han involucrado en una guerra de vigilancia que continúa hoy.
En 1921, una red armenia secreta con sede en Boston, llamada Nemesis, tomó la ley en sus propias manos y persiguió y asesinó a los ex ministros otomanos Talaat Pasha y Jemal Pasha, así como a otros funcionarios otomanos. Siguiendo los pasos de Nemesis, durante las décadas de 1970 y 1980, los grupos terroristas armenios, el Ejército Secreto Armenio para la Liberación de Armenia (ASALA) y los Comandos de Justicia para el Genocidio Armenio (JCAG), cometieron más de 230 ataques armados, matando a 71 personas inocentes, incluidos 31 diplomáticos turcos e hiriendo gravemente a más de 520 personas en una campaña de venganza de sangre.
Más recientemente, Mourad Topalian, ex presidente del Comité Nacional Armenio de América, fue juzgado y condenado en un tribunal federal de Ohio por delitos terroristas asociados con bombardeos en Nueva York y Los Ángeles y con el intento de asesinato del cónsul general honorario turco en Filadelfia. . Los jóvenes armenios a quienes Topalian dirigió y que llevaron a cabo estos ataques fueron reclutados de la Federación Juvenil Armenia y la Federación de la Revolución Armenia en Boston.
HECHO 7: Los archivos de muchas naciones deben ser examinados cuidadosa y cuidadosamente antes de concluir si ocurrió un genocidio.
Los armenios hacen referencia frecuente a los archivos de muchas naciones mientras evitan cuidadosamente las llamadas para el examen de esos archivos. Saben que hasta la fecha no se han encontrado pruebas de genocidio, como fue el caso en los Tribunales de Malta. También saben que los archivos nacionales de varias naciones, incluido Estados Unidos, hablan principalmente de la muerte de armenios porque los registradores solo estaban interesados en los armenios, mientras omiten intencionalmente informes de muertes musulmanas. Tomemos, por ejemplo, la revuelta armenia de 1915 en Van, donde al menos 60,000 musulmanes perecieron. Aunque la evidencia de esto es abrumadora, los archivos oficiales de varios países solo mencionan las muertes de cristianos.
Aún así, los armenios evitan cuidadosamente las llamadas para la recopilación y el examen de todos los registros con respecto a los eventos en cuestión. Esto incluiría registros otomanos que describan las actividades de los rebeldes armenios y los invasores rusos a quienes apoyaron, así como los archivos de Alemania, Rusia, Francia, Gran Bretaña, Irán, Siria y los Estados Unidos. Lo más importante, los registros no editados de la República Armenia en Ereván, la Federación Revolucionaria Armenia en Boston y ASALA en Ereván, deben ser examinados pero permanecen cerrados. Solo aquellos que temen la verdad limitarían el alcance de una investigación.
HECHO 8: El Holocausto no tiene una relación significativa con la experiencia armenia otomana.
1. Los judíos no exigieron el desmembramiento de las naciones en las que habían vivido. Por el contrario, los armenios otomanos agitaron abiertamente por un estado separado en tierras en las que eran numéricamente inferiores. Las organizaciones revolucionarias Hunchak y Dashnak, que sobreviven hasta nuestros días, se formaron expresamente para agitar contra el gobierno otomano.
2. Los judíos no mataron a sus conciudadanos en las naciones en las que habían vivido. Por el contrario, los armenios otomanos cometieron masacres contra los musulmanes locales.
3. Los judíos no se unieron abiertamente a las filas de los enemigos de sus países durante la Segunda Guerra Mundial. Por el contrario, durante la Primera Guerra Mundial, los armenios otomanos cometieron abiertamente y con orgullo traición en masa, tomaron las armas, viajaron a Rusia para entrenarse y se vistieron con uniformes rusos. Otros, irregulares no uniformados, operaron contra el gobierno otomano detrás de las líneas.
4. El tribunal solemne de Nuremberg demostró la culpabilidad de los autores del Holocausto y las sentencias se llevaron a cabo de conformidad con los procedimientos acordados. Por el contrario, los Tribunales de Malta, convocados por los vencedores de la Primera Guerra Mundial, exoneraron a los presuntos responsables de la mala administración de las políticas de reubicación.
5. La colaboración abierta entre armenios y nazis es evidente en las actividades del 812º Batallón armenio de la Wehrmacht [nazi], comandado por Drastamat Kanayan (alias “Dro”), y su sucesor, la Legión Armenia. La propaganda antijudía y pro-nazi se publicó ampliamente en el diario Hairenik en idioma armenio y en el diario semanal Armenio.
6. Hitler no se refirió a los armenios al planear la Solución Final; La cita infame es fraudulenta. Todas las fuentes atribuyen la supuesta cita, “¿Quién recuerda a los armenios?” a un artículo del Times of London del 24 de noviembre de 1945, “El camino a la guerra de la Alemania nazi”. El autor no identificado del artículo dice que Hitler pronunció la frase en una dirección el 22 de agosto de 1939 en Obersalzburg. El autor del Times de Londres afirma que el discurso fue presentado como prueba durante la sesión del 23 de noviembre de 1945 del Tribunal de Nuremberg. Sin embargo, las transcripciones de Nuremberg no contienen la supuesta cita.
De hecho, la cita apareció por primera vez en un libro de 1942 de Louis Lochner, jefe de la oficina de Berlín de la AP durante la Segunda Guerra Mundial. Lochner, como el autor del Times of London, nunca reveló su fuente. El Tribunal de Nuremberg examinó y luego rechazó la versión de tercera mano de Lochner de la dirección de Hitler y la rechazó. En cambio, entró en evidencia dos versiones oficiales de la dirección del 22 de agosto de 1939 encontradas en los registros militares alemanes capturados. Ningún documento contiene ninguna referencia a los armenios, ni de hecho se refieren a los judíos. La dirección de Hitler era una invectiva antipolaca, entregada años antes de concebir la Solución Final.
7. La profundidad, amplitud y volumen de estudios sobre el Holocausto son enormes. La evidencia física y documental es amplia y demuestra indiscutiblemente los objetivos, métodos y resultados de las políticas racistas nazis. Por el contrario, los estudios sobre el Imperio Otomano tardío son relativamente escasos. Mucha investigación aún no se ha completado y muchas conclusiones aún no se han extraído. La investigación no sesgada de ese período hasta ahora ha revelado tragedias que afectan a todas las partes en un conflicto con numerosos beligerantes. Todavía no se ha descubierto nada que establezca el genocidio. A la luz de la investigación en curso y las otras distinciones planteadas anteriormente, sería inapropiado, si no malicioso, equiparar un deseo de desafiar las afirmaciones armenias con la negación del Holocausto.
BIBLIOGRAFÍA:
Atrocidades y terrorismo armenios ed. por la Asamblea de Turcoamericanos
Asociaciones (Asamblea de Asociaciones Turcoamericanas, Washington, DC 1997);
Muerte y exilio: la limpieza étnica de los musulmanes otomanos, 1821-1922 por Justin
McCarthy (Darwin Press, Princeton, NJ 1995);
Musulmanes y minorías, la población de la Anatolia otomana y el fin de
El imperio de Justin McCarthy (New York University Press, Nueva York, 1983).
Buscando la causa justa de su gente por Michael Gunter (Greenwood Press,
Nueva York 1986);
El archivo armenio: El mito de la inocencia expuesto por Kamuran Gürün (K. Rustem
Y hermano. y Weidenfeld & Nicolson Ltd., Londres 1985);
La cuestión armenia 1914-1923 por Mim Kemal Öke (K. Rustem y Bro. Londres
1988);
La historia detrás de la historia del embajador Morgenthau por Heath W. Lowry (Isis Press, Estambul 1990);
Los telegramas de Talât Pasha: hechos históricos o ficción armenia por Sinasi
Orel y Süreyya Yuca (K. Rustem & Bro., Londres 1986);
El Congreso de los Estados Unidos y Adolf Hitler sobre los armenios, por Heath W. Lowry (Vol. 3, no. 2, Comunicación política y persuasión, 1985);
Actas del simposio sobre armenios en el imperio otomano y Turquía (1912-1926), (Bogazici University Publications, Estambul, 1984).
