¿Por qué a lo largo de la historia, Gran Bretaña nunca ha tenido un ejército terrestre considerable?

En primer lugar, esto es Gran Bretaña. Como probablemente haya notado, está rodeado de agua.

Ahora, si Gran Bretaña tuviera un gran ejército terrestre, se convertiría en un problema. Porque los ejércitos no pueden nadar.

Es la razón por la cual los británicos pusieron un énfasis tan masivo en su armada. Fue importante para expandir y proteger el Imperio Británico. Para darle una idea de cuán en serio los británicos tomaron su armada, en el pasado, los británicos harían todo lo posible para asegurarse de que sus cañones y pólvora produjeran los mismos resultados cada vez que fueran utilizados y entrenaron a sus tripulaciones en la artillería. . Esto resultó en una fuerza de combate muy muy mortal.

Esta es una de las principales razones por las que el Imperio Británico tuvo tanto éxito. Su armada era la fuerza más eficiente y efectiva en el planeta en ese momento y sigue siendo una fuerza altamente capaz y respetada.

Para las batallas terrestres, los británicos utilizaron un ejército pequeño pero altamente profesional para mantener el control. El ejército nunca fue la prioridad para los británicos; la marina estaba.

Aprendimos temprano que los generales son una amenaza para la democracia.

Después de la Guerra Civil inglesa, los británicos decidieron que nunca más volverían a arriesgar el “gobierno de los generales” y siempre trataron de tener el ejército más pequeño posible con base en el Reino Unido.

Regla de los Mayores Generales – Wikipedia

Por suerte para nosotros, Monck resultó ser realista, quien diseñó la restauración de la monarquía.

George Monck, primer duque de Albemarle – Wikipedia

Como regla general, el gobierno británico trata de evitar el uso de tropas en el Reino Unido. Irlanda del Norte simplemente confirmó que era una idea terrible y es la excepción a la regla.

¡Más ampliamente, la lección fue aprendida! Mucho mejor usar “tropas reclutadas localmente”

Hesse – Hesse (soldado) – Wikipedia

Sikhs – Sikhs en el ejército indio británico – Wikipedia

Sepoys – Sepoy – Wikipedia

o, lo mejor de todo, Gurkhas – Gurkha – Wikipedia

Hay dos causas principales para esto. El primero es la población.

La mejor fuente de comparación para Gran Bretaña sería Francia, dada su proximidad a Gran Bretaña y el hecho de que durante la mayoría de los últimos siglos, ha sido el principal rival de Gran Bretaña.

Si observamos la población de Inglaterra, Gales, Irlanda y Escocia en 1500, la población era de alrededor de 5,000,000 en total. Tenga en cuenta que mucho de esto no estaría realmente bajo el control de la corona inglesa, por lo que la población real bajo control inglés estaría más cerca de 4,000,000.

Por otro lado, Francia tenía una población de alrededor de 15,500,000 en 1500, 3-4 veces la población de Gran Bretaña. Esto significaría que Francia habría tenido un grupo de mano de obra mucho más grande al que recurrir; incluso si la Corona inglesa estuviera más centralizada y pudiera explotar más eficientemente la mano de obra del país, todavía estaría en una desventaja significativa en cualquier guerra terrestre con Francia.

Esta falta de números significaba que la Guerra de los Cien Años, a pesar de algunas victorias decisivas de las fuerzas inglesas superadas en número, era imposible de ganar para Inglaterra. Simplemente no había suficientes hombres para asediar y mantener las principales ciudades y castillos que se necesitaban para la victoria, mientras que los franceses solo tendrían que derrotar a las fuerzas de invasión inglesas superadas en número en el campo.

La población de Gran Bretaña no superó a la de Francia hasta la década de 1890, pero Francia todavía tenía un ejército más grande durante las dos guerras mundiales, al menos cuando ambos países estaban luchando. Si solo cuenta las tropas de las Islas Británicas y la Francia metropolitana, Gran Bretaña reclutó y desplegó a casi 5,000,000 hombres de la Primera Guerra Mundial, mientras que Francia reclutó y desplegó a casi 8,000,000 de hombres. Si miramos la Batalla de Francia, que fue el único compromiso importante en el que Francia participó, Gran Bretaña contribuyó con 1,650,000 tropas y Francia contribuyó con casi 5,000,000.

En la era moderna, Gran Bretaña y Francia tienen ejércitos de tamaño similar: Francia tiene un ejército de alrededor de 100,000 hombres (esto excluye a los miembros de la Brigada de Bomberos de París, que técnicamente son parte del ejército francés), mientras que Gran Bretaña tiene un ejército de 80,000 hombres con 26,500 reservistas adicionales que sirven en el Ejército Territorial. Esto se debe a que Gran Bretaña y Francia tienen un tamaño de población similar (65,640,000 de Gran Bretaña a 66,900,000 de Francia), el hecho de que EE. UU. Proporciona una gran parte de la capacidad defensiva de Europa, y que no hay amenazas actuales de invasión a ninguno de los países, ni a ninguno Estados miembros de la OTAN.

La segunda causa es la geografía.

Lo primero que notará es que Gran Bretaña es una isla, y Francia está rodeada por otros países en 3 de los 6 lados de l’hexagone.

Las islas siempre han sido muy difíciles de invadir. Incluso si logras aterrizar una fuerza de invasión, necesitarán ser abastecidos, reforzados y protegidos a través del mar, por lo que es imposible organizar una invasión marítima sin total naval y, en la era moderna, supremacía aérea. Sin él, tus naves de suministros serán retiradas por una fuerza naval / aérea superior, y tu ejército quedará varado.

Gran Bretaña ha sido invadida y ocupada exitosamente por mar dos veces en los últimos 1,000 años, una vez en 1066, cuando los normandos invadieron, y el reino anglosajón de Inglaterra no tenía una armada organizada, y nuevamente en 1688, cuando el holandés Stadtholder William de Orange fue coronado Guillermo III. La República holandesa era el poder naval predominante de su época, y tenía la supremacía naval total sobre el Canal de la Mancha y el Mar del Norte.

Dado que ser una isla históricamente le ha dado a Gran Bretaña una barrera natural contra la invasión extranjera, ha necesitado menos soldados para proteger sus fronteras. Como resultado, Gran Bretaña ha invertido en una armada fuerte para proteger sus costas de sus enemigos, y lo ha hecho en muchas ocasiones. Otros países han intentado usurpar el control de los mares desde Gran Bretaña, pero antes de los programas de construcción naval de Estados Unidos en el preludio de la Segunda Guerra Mundial, ninguno tuvo éxito.

Francia intentó superar a Gran Bretaña en los siglos XVIII y XIX; los ejemplos más famosos fueron a mediados del siglo XVIII, en los que Francia logró derrotar a Gran Bretaña en la Batalla de Chesapeake, el intento de invasión de Gran Bretaña durante las Guerras Napoleónicas, y La carrera armamentista de 1860.

Alemania también trató de superar a la Royal Navy en el preludio de la Primera Guerra Mundial, en el que hubo una carrera armamentista para construir los nuevos acorazados Dreadnought, y en la Segunda Guerra Mundial, cuando Alemania no pudo poner en marcha la Operación Sealion.

Tanto Francia como Alemania tenían el problema de que tenían fronteras terrestres significativas con países rivales. Francia comparte una frontera con España, Bélgica, Luxemburgo, Alemania, Suiza e Italia, todos los cuales han sido hostiles a Francia en algún momento en los últimos 500 años; y Alemania comparte una frontera terrestre con los Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo, Francia, Suiza, Austria, Chequia, Polonia y Dinamarca, y una vez más, todos han sido hostiles a Alemania en algún momento en los últimos 500 años.

Debido a sus fronteras terrestres, Francia y Alemania tuvieron que asignar una gran parte de sus presupuestos de defensa para mantener un gran ejército para protegerse contra la invasión de la tierra, lo que a menudo resultó en el abandono de la marina. Durante las guerras napoleónicas, Gran Bretaña tenía una armada más grande que el resto del mundo combinado, e incluso en el apogeo de la producción de acorazado francés en las décadas de 1860 y 70 y la producción de acorazados alemanes a principios del siglo XX, no podían esperar igualar la producción de barcos gestionados por Gran Bretaña. Se estima que del presupuesto del Ministerio de Guerra durante la carrera armamentista Dreadnought, casi dos tercios fueron asignados a la Royal Navy.

El resultado de esta disparidad fue que Francia y Alemania tenían ejércitos de 4,017,000 y 4,500,000 respectivamente en el estallido de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña tenía un ejército de solo 975,000 hombres, pero tenía la armada más grande del mundo.

Ambos factores llevaron al Ejército Británico y a la Doctrina de la Marina.

La doctrina británica para la guerra, comenzando en el siglo XVIII, era que sus campañas militares consistirían en fuerzas expedicionarias enviadas a campañas remotas. Durante la Guerra de los Siete Años a mediados del siglo XVIII, Gran Bretaña pudo abrumar a las fuerzas coloniales francesas en América e India porque podía enviar fácilmente su ejército permanente desde Gran Bretaña a cualquiera de sus territorios de ultramar. Esta doctrina continuó en el siglo XIX, donde Gran Bretaña envió tropas a Portugal, España y Bélgica durante las Guerras Napoleónicas para luchar contra los franceses; Crimea para luchar contra Rusia; y a África, Asia y Oceanía para luchar en varias guerras coloniales. Esta doctrina incluso se aplicó en menor medida durante las dos guerras mundiales, en las que Gran Bretaña envió fuerzas expedicionarias a Francia y Bélgica para luchar contra Alemania, y también logró luchar en el Medio Oriente y África del Norte contra el Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial y Alemania en la Segunda Guerra Mundial, respectivamente. . Esta política se resume mejor en la cita del Ministro de Asuntos Exteriores británico, Sir Edward Gray, quien dijo:

El ejército británico debería ser un proyectil para ser disparado por la marina británica.

La fuerza de la armada significaba que el ejército británico era en esencia un ejército permanente profesional formado por soldados bien entrenados a tiempo completo, y solo ha habido un puñado de ocasiones en las que se ha requerido una movilización total en los últimos siglos. .

Durante la campaña peninsular de 1807-1814, el ejército francés se enfrentó a graves problemas logísticos en España y tuvo grandes dificultades para transportar suministros por tierra para alimentar y reforzar su ejército. El ejército británico, por otro lado, podría enviar suministros a Lisboa u Oporto, y luego llevarlos a una corta distancia a la línea del frente. Este es solo uno de los muchos ejemplos de la fuerte armada que le brinda a Gran Bretaña flexibilidad estratégica que ninguno de sus rivales podría lograr en ese momento.

Tl, dr: estar rodeado de agua y tener una población pequeña forma un pequeño ejército profesional que puede atacar en cualquier lugar en cualquier momento.

TLDR; Los ejércitos son caros, aún más cuando están parados sin hacer nada. Es mucho más barato enviar un montón de barcos y robar el oro de otras personas.

Versión larga: ha habido casos en los que hemos tenido un ejército de tierra significativamente grande (al menos para nuestros estándares), pero esto se debió a la necesidad en lugar de a la política, buenos ejemplos son el estallido de WW1 y WW2.

Además de esto, tradicionalmente nunca hemos tenido el requisito de uno ya que somos una nación isleña, sin disputas fronterizas reales con las que lidiar además de Escocia y la República de Irlanda (e incluso entonces se eliminó el de Escocia como resultado de Actas de la Unión en 1707).

En cambio, confiamos en el poder y la influencia de nuestra Armada para resolver las cosas y luchar en nuestras guerras, y esto a su vez condujo a algunos desarrollos culturales interesantes; sin un gran ejército permanente, los tiranos políticos e incluso los reyes / reinas lucharían por imponer su voluntad sobre el pueblo, y se vieron obligados a confiar en los procesos del Consejo y el Parlamento para realizar cualquier cambio.