Descargo de responsabilidad 1: Estas son mis opiniones personales. No me siento representando a nadie más con ellos.
Descargo de responsabilidad 2: Como opiniones personales, no las discutiré. No esperes ninguna respuesta a tus comentarios sobre esta respuesta específica. (Lo siento. Esto parece ser muy poco quoran).
Descargo de responsabilidad 3: no pretendo tener el conocimiento (disponible públicamente o en secreto) para justificar o no ciertas acciones entre países.
Descargo de responsabilidad 4: no veo ninguna legitimidad en ninguna guerra. Tengo mis propios motivos para sostener esto. Llámame un estúpido pacifista, si te ayuda.
Tiendo a adherirme a la posición relativista de Eric Pepke: cada evento tiene más de un lado. Los eventos geopolíticos como los mencionados siempre tienen dos o más puntos de vista. Con las opiniones respecto a ellos. Y todas las consecuencias detrás.
No se pueden comparar dos eventos geopolíticos como similares o equivalentes, más allá de un enfoque muy metafórico. De ninguna manera.
Irak:
Saddam era el malo allí. No hay duda sobre eso. ¿Por qué permaneció en el poder después de la primera guerra de Irak? ¿No fue él durante los años 90 tan malo como lo fue después de 2001?
(No me importa. Solo preguntándome)
Crimea
El Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas trabaja bajo un criterio muy específico: la población actual de las colonias debería decidir por sí misma a qué país pertenecerían. Esto sigue el “principio de autodeterminación de los pueblos”.
Curiosamente, este principio no se aplica en todas partes, en todas las ocasiones. El derecho de dividir una parte de un país existente debe expresarse en los documentos constitucionales del país. Es decir, la población del país no puede decidir por sí misma una división, sin la participación de los órganos nacionales en eso.
Un ejemplo de esto es lo que sucede con Cataluña en España.
Los territorios bajo la atención del Comité Especial de la ONU se enumeran como “Territorios no autónomos”. Crimea no es (y no fue) parte de esa lista. No porque el mal algunos poderes oscuros decidieron ignorar a la gente de Crimea. Solo porque Crimea fue considerada en todos los aspectos del derecho internacional como parte de Ucrania. No es una colonia Una parte legítima del país. Y Rusia nunca había presentado un reclamo sobre eso.
Luego viene la parte difícil.
La mayoría de la población de Crimea tiene origen ruso. Esto puede explicarse vinculado a la presencia durante décadas de la flota rusa del Mar Negro. O a otros elementos históricos que realmente ignoro. Para mi argumento no hace mucha diferencia.
Un día, el pueblo de Crimea decide hacer un referéndum para decidir si permanecer en Ucrania o trasladar la soberanía a Rusia.
Que yo sepa, esta sería una situación única en la que la gente decide cambiar la nacionalidad (formal), y el país involucrado dice “Bien. Ve allí”.
Para ser honesto, y más allá de cualquier otra consideración: ¿Qué tipo de reacción esperaba la gente en Crimea del gobierno ucraniano? “Está bien para mi.”?
Todo el argumento es infantil en mi humilde opinión. Tan infantil como Rusia diciendo que se mueven para proteger al pueblo de Crimea de su propio gobierno legítimo … Peor: después de negar que están haciendo algo allí.
Mi punto de vista (muy) personal. Sin pretensiones de ser dueño de la Verdad.
