¿Es el libertarismo un movimiento de Astroturf?

Answer 1

Bueno, dado que los principales patrocinadores financieros del movimiento libertario son bastante conocidos en cuanto a quiénes son y cuánto han donado, entonces no, según la definición de Astroturfing, como se reconoce abiertamente a los patrocinadores, el libertarismo no puede ser un movimiento Astroturf. Es decir, los patrocinadores principales, los patrocinadores menores y la donación de tiempo y esfuerzo involucran a miles de personas en cada ciclo electoral.

Los principales donantes en términos de dinero generalmente son los hermanos Koch, y no ocultaron el donar a organizaciones u causas libertarias, por lo que acusan al libertarismo de ser un movimiento de astroturf sobre la base de que los hermanos Koch donan dinero a varias organizaciones libertarias. es francamente tonto, fue completamente abierto y reconocido.

Los Kochs no son los únicos financiadores de Cato

Esto es sobre una disputa entre los hermanos Koch y el instituto Cato, un grupo de expertos libertario fundado por Charles Koch, pero que no está controlado por él, por lo que parece un poco irritado.

Cita el sitio

“Charles dejó de donar personalmente alrededor de 1991 (no tengo una fecha exacta). Continuó contribuyendo con alrededor de $ 250,000 al año a través de una fundación que controla (La Fundación Claude Lambe), pero eso cesó en 2010. David contribuyó con cantidades variables de cuando se convirtió en accionista y miembro de la junta en la década de 1980, pero sus contribuciones también cesaron en 2010.

“Las contribuciones totales de los Kochs durante nuestros 35 años de existencia son de aproximadamente $ 30 millones. Durante ese tiempo, el Instituto Cato ha recaudado más de $ 340 millones, por lo que a lo largo de la vida del Instituto, sus contribuciones ascendieron a alrededor del 10 por ciento de nuestros fondos. Fue más en los primeros años: durante los primeros años de la existencia de Cato, Charles Koch proporcionó el 100 por ciento de los fondos. Se redujo a alrededor del 4 por ciento de la financiación total después de 1990, al 0 por ciento en los últimos dos años “.

El informe anual más reciente para Cato, publicado en su sitio web, reportó un presupuesto anual de $ 23 millones.

Fin de la cita

El Instituto Cato es en gran medida transparente.

Junta Directiva

Los informes financieros de Cato están disponibles aquí:

Informes anuales de Cato

Aparte del instituto Cato, uno debería mirar al Partido Libertario

Partido Libertario (Estados Unidos) – Wikipedia

Home

Answer 2

Lo siento, me tomó un tiempo buscar “Astroturfing”.

No. El libertarismo, o su predecesor intelectual, ha existido por mucho tiempo.

La historia del pensamiento libertario.

Los fundamentos intelectuales se remontan a John Locke y Adam Smith. Esos son los siglos XVII y XVIII, si no quieres hacer clic en los enlaces.

Estados Unidos fue fundado por personas que creían en la noción de que la vida de un hombre era suya. No del rey. No los de Di-s (a menos que así lo elija). Principalmente, ni siquiera el gobierno, sea cual sea el elegido. La constitución de los Estados Unidos es quizás la más libertaria jamás escrita.

Sí, reconozco que no incluía mujeres o negros, etc. Pero por el momento, incluso este paso fue una noción bastante radical.

Ayn Rand fue quizás el mayor admirador de los Estados Unidos y sus libertades. Hay millones de personas en todo el mundo que han leído y han sido fuertemente influenciadas por sus escritos.

Lejos de unos pocos intermediarios de poder que usan el gobierno para beneficiarse, la influencia va en sentido contrario. Milton Friedman se convirtió en un académico y un político operativo por lo que aprendió.

Ronald Reagan fue un demócrata de izquierda que, como dijo Irving Kristol, “asaltado por la realidad”.

Todo esto es anterior a las actividades políticas de los hermanos Koch. La procedencia intelectual es bastante pura.

Populismo

Los libros de Ayn Rand siguen siendo superventas salvajes. Murió en 1982 y todavía vende un millón de libros al año.

Gary Johnson obtuvo más de 4 millones de votos en las elecciones presidenciales de 2016. No, él no era una amenaza, y algunos de esos votos probablemente representaban “ninguno de los anteriores”, pero eso es un movimiento de masas en cualquier medida.

Astroturfing

¿Se beneficiarían algunas personas de un gobierno más pequeño y de impuestos más bajos? Duh ¿Algunas de estas personas dan dinero a grupos de expertos, políticos y demás con el fin de obtener esos beneficios? Por supuesto. Pero, ¿qué tiene de malo usar su dinero para abogar por una política pública que sea (o al menos cree que es) mejor para casi todos?

¿No hacen esto también los multimillonarios de izquierda?

Tengo entendido que los hermanos Koch realmente creen en un gobierno más pequeño. Por eso dan dinero. Tienen suficiente para que no afecte sus vidas. Para ellos, es lo mismo que la Fundación Bill y Melinda Gates. Quieren dejar el mundo en un lugar mejor de lo que lo encontraron. Simplemente tienen una idea diferente de lo que es “mejor” que, quizás, usted.

¿Y qué hay de los sindicatos?

Seré el primero en admitir que las personas y los grupos usan la presión política para obtener lo que quieren. Pero los ejemplos más importantes no son Koch et al. Son funcionarios y maestros que utilizan su poder para elegir gobiernos que tienen que negociar con … ellos.

Answer 3

Astroturfing: Wikipedia es la práctica de un pequeño grupo político oligárquico que intenta hacer parecer que sus intereses cuentan con un amplio apoyo de “base”. Para hacer esto, el ‘en grupo’ tendría que crear o subvertir de alguna manera un gran movimiento popular y crear un mensaje distinto del que estas ‘raíces’ fabricadas realmente apoyan. Además de pagarles a las personas para que se presenten a las manifestaciones, o pagarles a los activistas para que influyan en las redes sociales, o perturben las manifestaciones de la oposición (de las cuales se acusa a las campañas de Representantes y Demócratas), dudo que esto pueda suceder significativamente. Quizás el DNC que obstaculiza a Sanders a favor de Hillary es otro ejemplo.

La pregunta sugiere que las grandes contribuciones de Kochs al Partido Libertario en la década de 1980 pueden haber subvertido el “libertarismo”. eso parece poco probable por varios motivos. El Partido Libertario (LP) solo representa una pequeña fracción de los libertarios (quizás el 25% basado en las estimaciones de Pew y los resultados de votación del partido más exitosos). Subvertir ese partido ciertamente no representaría astroturfing el ~ 75% restante del “libertarismo”, ni las opiniones apoyadas por los Kochs representan una variación significativa de la de otros pensadores y grupos libertarios anteriores. Los Kochs no inventaron el libertarismo moderno, y aunque su financiación puede haber influido en el libertarismo (por ejemplo, al financiar grupos de expertos y programas educativos), esta influencia no parece tener una agenda particularmente clara distinta del movimiento anterior.

En cambio, la pregunta puede reflejar la práctica moderna que intenta deslegitimar a los movimientos políticos opuestos con acusaciones vagas o escandalosas. Quizás el libertarismo no es un movimiento de astroturf, los atacantes podrían afirmar que es racista o sexista.

Incluso en casos de astroturfing tan claros como el TEA Party [que NO es libertario] donde algunos subgrupos específicos tenían agendas alternativas en comparación con los partidarios, y el financiamiento estaba marginalmente oculto, todavía no hay dudas de que los ~ 20 millones de TP Los partidarios se alinearon con los objetivos generales del gobierno más pequeño, la reforma fiscal y la responsabilidad fiscal. Es vergonzoso descartar las intenciones de estas personas con una simple mancha acusatoria.

Answer 4

No. Hay verdaderos libertarios a nivel de calle, aunque yo no soy uno de ellos. Comencé a encontrarlos por primera vez en la década de 1970. No sé mucho sobre su movimiento, pero sé que incluye a personas sinceras y reflexivas que no están de ninguna manera burlándose, enmascarando u ocultando el patrocinio de sus objetivos.

Answer 5

El liberalismo clásico es anterior a los fenómenos de Astroturf al igual que los hilos importantes del movimiento libertario.

Lysander Spooner – Wikipedia

y geolibertarismo – Wikipedia

No son movimientos de astroturf.

Sin embargo, argumentaría que el partido libertario moderno, Chicago School Economics, Reaganomics y Ayn Rand Cult se ven mejor como fenómenos de astroturf impulsados ​​en gran medida por la influencia de grandes donantes que dependen de los efectos de bienestar corporativo de las políticas que defienden.

Fui estudiante de pregrado de la U de Chicago cerca del momento en que se fundó el Instituto Cato en gran parte con dinero de Koch Brothers. Estaba bastante claro que el dinero se estaba poniendo a disposición para la organización, becas y discreto nepotismo ideológico durante ese período en una escala bastante amplia.

Answer 6

El libertarismo se remonta al siglo XVIII, cuando el liberalismo clásico se oponía a la idea de que las personas eran “propiedad” de sus monarcas (y de los gobiernos que representaban). Los liberales clásicos creían en la idea de que las personas deberían ser libres de hacer lo que les pareciera, siempre y cuando no dañen a otros al hacerlo. Todavía tan válido hoy como lo era en aquel entonces. La mayoría de las reglas y regulaciones del gobierno tienden a beneficiar a ciertos grupos favorecidos mientras aumentan el costo de vida para todos los demás. ¿Qué justificación hay para prohibir a las personas que hagan cosas que, en el peor de los casos, solo perjudiquen a quien realiza la acción mientras que en ninguna otra persona se ve perjudicado? Por supuesto, hay un “precio” para tal libertad y es que usted acepta la responsabilidad de sus acciones. Cualquier idea de que se le debe impedir hacer ciertas cosas “por el bien de la sociedad” no es una idea que debería existir en una sociedad libre …