¿Por qué se descarta ‘La historia del partido comunista de la Unión Soviética’ como una fuente confiable para la Revolución rusa?

Answer 1

¿Por qué se descarta “La historia del partido comunista de la Unión Soviética” como una fuente confiable para la revolución rusa?

En 1971 era estudiante de primer año de la universidad. No compré una última edición (1970) de este libro. Ya recibí uno, publicado en 1965, de mi tía. Tan pronto como el instructor lo vio en mi mano, se volvió loco. Me dieron un ejemplo en una lección muy importante: “SOLO SE PERMITEN LAS ÚLTIMAS EDICIONES DE LA LISTA APROBADA”.
Por curiosidad, comparé brevemente esas dos ediciones. La victoria en la Gran Guerra Patria se logró en parte debido a los esfuerzos del joven oficial político Brezhnev, no algunos de los que ahora no se mencionan en el apparatchik del libro anterior.
No he oído hablar de George Orwell en ese momento.
La organización responsable de la publicación de “La historia del partido comunista de la Unión Soviética” declaró constantemente que TODAS las ediciones anteriores no eran una fuente confiable. Deben haber sabido algo …

Answer 2

La revolución rusa fue realmente una serie de revoluciones. Los bolcheviques que se convirtieron en el Partido Comunista de la Unión Soviética llegaron tarde al partido y tuvieron un apoyo muy limitado entre la población en general y los activistas políticos en particular. Uno podría argumentar convincentemente y persuasivamente que secuestraron la revolución y que muchos historiadores lo han hecho. Además, no está claro cómo Lenin y las personas a su alrededor hicieron su camino desde Zúrich a Rusia a través de Alemania y quién pagó el viaje. No hay evidencia concluyente, pero hay muchas razones para sospechar que los alemanes apoyaron a los bolcheviques financiera y logísticamente como un medio para sacar a Rusia de la guerra, ya que eran la única fuerza política revolucionaria no despreciable que abogaba por la retirada inmediata de la guerra. . La supresión de los bolcheviques de otras fuerzas y partidos revolucionarios, así como los mecanismos democráticos para la gobernanza revolucionaria, tampoco es nada del otro mundo. Nada de esto, discutido abierta y críticamente, haría bien la imagen deseada del Partido Comunista como la fuerza impulsora detrás de la revolución y la vanguardia del proletariado. Dado todo lo anterior, ¿es de extrañar que la historia oficial que produjeron no estuviera exactamente a la altura?

Answer 3

No se descarta como una fuente confiable para la Revolución Rusa. Se considera como una fuente sesgada, pero una fuente primaria y una buena. Las fuentes no funcionan como “esta es una buena fuente, esta es mala” en su mayor parte. A través del proceso de crítica de la fuente, evalúa lo que puede aprender de la fuente y cuán creíble es.

La historia del partido comunista de la unión soviética, sin duda, no es útil en todos los casos. Pero, por ejemplo, la fuente aquí nos cuenta de la séptima conferencia del partido laborista, en la que los mencheviques se opusieron a Lenin diciendo que no estaban listos para una revolución socialista.

¿Realmente dijeron eso? Quizás, probablemente. De cualquier manera, el libro detalla la reunión. Y si dudas de algo, solo tienes que encontrar otras fuentes creíbles, el libro fue escrito por personas que estuvieron presentes, y como tal es una fuente primaria. Si algunos mencheviques aparecieran y dijeran “Nunca dijimos eso”, sería un reclamo impugnado. Pero hasta donde yo sé, los mencheviques en realidad lo dijeron, y luego tuvieron un conflicto con los bolcheviques. Entonces, en la superficie, parece bastante plausible.

Así que no ignore las fuentes, analícelas.

Answer 4

Porque no era un curso de historia, sino una herramienta de propaganda. Todas las partes cuestionables fueron redactadas para verse brillantes y brillantes. Y esas partes de la historia del partido comunista que no pudieron ser redactadas simplemente fueron omitidas.