¿Cómo salvó Hitler a Alemania de la hiperinflación? La historia es el mejor espejo

Respuesta corta: no lo hizo. La hiperinflación ya había terminado cuando Hitler tomó el poder. De hecho, sucedió lo contrario. El principal problema de Alemania fue la deflación.

Respuesta larga: “Un factor clave que contribuyó a la desestabilización de la República de Weimar después de 1929 fue la decepción de las esperanzas invertidas en el” nuevo orden “de Estados Unidos por las fuerzas pro republicanas de Alemania. En 1923-4, la exitosa estabilización de la República de Weimar había dependido crucialmente de la participación de los Estados Unidos. A partir de entonces, la credibilidad de la “estrategia atlantista” de Stresemann y Schacht dependía de la expectativa de que la influencia de Estados Unidos en Europa continuaría creciendo y, en última instancia, abriría la puerta a una revisión integral de los términos del Tratado de Versalles. Esto dependía del reconocimiento estadounidense del vínculo entre las deudas de guerra que Gran Bretaña y Francia debían con Estados Unidos y las demandas de reparación hechas por esas potencias a Alemania. Owen Young regresó a París en la primavera de 1929 para renegociar el acuerdo de reparación. Sin embargo, llegó sin ningún compromiso por parte de la administración entrante de Herbert Hoover para permitir un vínculo explícito entre las deudas de guerra entre los Aliados y las reparaciones. Esto a su vez significaba que el Plan Joven estaba destinado a decepcionar. En lugar de una reducción en la anualidad de reparaciones de 2.5 mil millones a 1.5 mil millones de Goldmarks de antes de la guerra que esperaba el gobierno de Mueller, la cantidad exigida a Alemania se redujo solo marginalmente a poco más de 2 mil millones de Goldmarks. Además, el Plan Young eliminó la protección proporcionada por el Agente de reparaciones. Esto liberó a Alemania de la supervisión extranjera intrusiva y humillante y fue concebido como un primer paso para colocar los bonos de reparación de Alemania sobre una base comercial despolitizada. Pero también significaba que a Alemania ahora se le permitía posponer la transferencia de la mayoría de sus reparaciones, por un máximo de solo dos años. Y ahora era el gobierno alemán en lugar de una agencia estadounidense ‘neutral’ la que tendría que tomar la decisión.

La decepción que siguió a raíz del Plan Joven fue devastadora para la credibilidad de la estrategia atlántica. La agresión que rodeaba las negociaciones negaba cualquier esperanza de una comercialización a gran escala de las deudas políticas de Alemania. A partir de 1928, los préstamos estadounidenses a largo plazo a Alemania comenzaron a caer, a medida que aumentaban los rumores sobre el futuro de las reparaciones y aumentaron las tasas de interés en los Estados Unidos.

Alemania continuó pidiendo prestado en 1929 y vendiendo acciones de empresas alemanas a extranjeros, pero más de la mitad de la entrada fue a corto plazo. Y seguiría el daño a las relaciones económicas transatlánticas.

En el curso de las elecciones estadounidenses, Herbert Hoover había ganado el Medio Oeste con promesas de protección agrícola. Durante su aprobación por el Congreso, el proyecto de ley comercial que se hizo conocido como el arancel Smoot-Hawley fue adornado con una variedad de demandas, incluida una protección significativa contra las importaciones de manufacturas europeas. Para el otoño de 1929, los europeos sabían que el Congreso no solo no permitiría una reducción sustancial de los pagos de la deuda entre los Aliados, y que no solo había pocas posibilidades de un nuevo crédito a largo plazo de América, sino que la nueva tarifa permitiría Es probable que los deudores europeos de Estados Unidos tengan más dificultades para ganar los dólares que necesitan para cumplir con sus obligaciones con Wall Street.

Cómo Stresemann habría respondido a esta desastrosa cadena de eventos que nunca sabremos. Su salud se había derrumbado desde la primavera de 1928 y el esfuerzo por mantener al ala derecha del DVP en línea con el gobierno de la Gran Coalición fue demasiado. A las pocas horas de asegurar el acuerdo del gobierno alemán con el Plan Young, Stresemann sufrió una serie de accidentes cerebrovasculares y murió. Pero incluso antes de su prematura muerte había indicios de un cambio de dirección. Algunos han argumentado que las intensas discusiones entre Stresemann y el ministro de Asuntos Exteriores francés, Aristide Briand, en el verano y el otoño de 1929 fueron motivadas, al menos en parte, por un sentimiento de decepción con los Estados Unidos. Y en la última semana de junio de 1929 Stresemann había hablado en el Reichstag de Europa convirtiéndose en “una colonia de aquellos que han sido más afortunados que nosotros”. Había llegado el momento en que “las economías francesa, alemana y quizás también otras europeas deben encontrar una manera de contrarrestar una competencia que nos afecta a todos”, una referencia inusualmente antagónica a los Estados Unidos.

Sin embargo, un giro hacia la integración europea fue solo una posible reacción a la decepción de las esperanzas depositadas en Estados Unidos. Una opción diametralmente opuesta fue presentada por el comportamiento de Hjalmar Schacht, presidente del Reichsbank. En términos evolutivos, Schacht forma el ‘eslabón perdido’ entre la estrategia de revisionismo económico de Stresemann y la agresión militarista unilateral que lo reemplazó después de 1933. Una vez que se hizo el acuerdo con Dawes, Schacht estuvo, si cabe, más comprometido con el enfoque atlantista que Stresemann.

Sin embargo, esta concepción racional de la estrategia alemana chocó en Schacht con un profundo sentimiento de orgullo nacional herido. Mucho más persistente y con mucho menos tacto que Stresemann, Schacht relacionó la cuestión de un acuerdo financiero con las demandas de revisión territorial. Schacht no solo quería lograr una retirada acelerada de las tropas francesas del suelo alemán. También aprovechó todas las oportunidades para reabrir el problema territorial con Polonia e incluso presionó por la restitución de las colonias alemanas. En abril de 1929, las demandas revisionistas de Schacht estuvieron a punto de descarrilar todas las discusiones del Plan Joven. El Plan en sí fue claramente un golpe devastador para la fe de Schacht en la opción estadounidense. Inmediatamente después de la muerte de Stresemann, Schacht adoptó una posición de oposición directa al gobierno de Mueller. Utilizó sus contactos en Wall Street para sabotear un esfuerzo del gobierno alemán para obtener un nuevo préstamo estadounidense y el 6 de diciembre de 1929 publicó un informe que fue devastadoramente crítico con el Plan Young y, de hecho, de toda la estrategia financiera aplicada por la República de Weimar desde 1924. Los días de Schacht como presidente del Reichsbank estaban claramente contados. Para la primavera de 1930, había renunciado y se había aliado con las fuerzas que ahora se reunían en la extrema derecha de la política alemana, quienes se oponían a cualquier otra cooperación financiera con los antiguos enemigos de Alemania.

Sin embargo, la mayoría de los partidos políticos alemanes seguían comprometidos con los principios básicos del cumplimiento. De hecho, el requisito de cumplir con el Plan Young justificaba las medidas de austeridad doméstica que eran extremadamente atractivas para una gran parte de la comunidad derechista y comercial. En la primavera de 1930, por lo tanto, la Gran Coalición fue derrocada por la cuestión de los recortes presupuestarios. Hermann Mueller fue el último canciller socialdemócrata de Alemania en casi cuarenta años. Fue expulsado a favor de un gobierno minoritario dirigido por el católico firmemente nacionalista Heinrich Bruening. En el Reichsbank, Schacht fue reemplazado por Hans Luther. Desde entonces, ha habido una acalorada discusión sobre las elecciones de política económica realizadas por el canciller Bruening y el presidente del Reichsbank, Luther, entre marzo de 1930 y mayo de 1932.

Gran parte de esto, sin embargo, no viene al caso. Cuando uno tiene en cuenta las limitaciones internacionales, está claro que las manos de Bruening y Luther fueron forzadas, ciertamente en 1930. Bajo las reglas del patrón oro, con el Plan Young exigiendo pagos anuales de 2 mil millones de Reichsmarks y los mercados internacionales de capital cada vez más nerviosos por Préstamo alemán, la deflación era la única opción. Los costos políticos fueron enormes. Entre abril y julio de 1930, el sistema parlamentario de Alemania se desgarró en la lucha por el paquete de deflación de Bruening.

Fue a través del impuesto de votación altamente controvertido el 16 de julio de 1930 que Bruening recurrió por primera vez a los poderes de emergencia previstos en el artículo 48 de la constitución de Weimar. Más recortes y aumentos de impuestos siguieron con el decreto de emergencia integral del 26 de julio. Además del colapso del comercio mundial y la fuerza de reunión del ciclo económico, el efecto fue la caída de la economía. Entre junio de 1930 y febrero de 1931, el desempleo aumentó en 2,1 millones, el doble del aumento estacional normal. En las elecciones generales de septiembre de 1930, los nacionalsocialistas de Hitler lograron un sorprendente avance electoral, elevando su participación en el voto del 2.5 al 18.3 por ciento y obteniendo 107 escaños, convirtiéndolos en el segundo partido más grande en el Reichstag. La consiguiente fuga de capitales despojó al Reichsbank de un tercio de sus reservas y forzó un nuevo aumento en las tasas de interés. Pero al mismo tiempo, la estrategia de deflación estaba teniendo el efecto deseado. Un déficit comercial de 2.900 millones de Reichsmarks en 1928 se convirtió, en 1931, en un superávit comercial de 2.800 millones de Reichsmarks. Sin embargo, este superávit no se debió al aumento de las exportaciones, sino al hecho de que, debido a la depresión, la demanda de importaciones extranjeras cayó aún más rápidamente que las ventas alemanas en el extranjero. A medida que las fábricas cerraron, y la plaga de desempleo y pobreza se extendió por la sociedad alemana, la demanda de materias primas extranjeras y bienes de consumo se desplomó. Fue un proceso brutal de ajuste, pero Alemania seguía las prescripciones normales del mecanismo del patrón oro. Y Bruening fue recompensado en octubre de 1930 con un crédito puente de $ 125 millones negociado por Lee, Higginson and Co. de Nueva York.

Si el gobierno de Bruening tuvo margen de maniobra en 1930 y principios de 1931, fue con respecto a la política exterior, no a la economía, y usó esta libertad con un efecto terrible. En lugar de seguir la fórmula de Stresemann de la década de 1920, que combinaba el cumplimiento económico con una diplomacia cautelosa, Bruening y Julius Curtius combinaron el cumplimiento de las disposiciones financieras del Plan Joven con una retórica de política exterior tomada de la derecha nacionalista. El primer elemento de la nueva política alemana fue la decisión, a pesar de la desesperada situación financiera del Reich, de construir dos nuevos cruceros de batalla para la armada. El segundo y tercer elemento fueron la propuesta de unión aduanera austro-alemana y la política alemana cada vez más proactiva en Europa central y sudoriental, simbolizada por el esfuerzo por concluir acuerdos comerciales bilaterales exclusivos con Hungría y Rumania. Las tres puntas de esta estrategia fueron dirigidas contra Francia. Esto siguió lógicamente al rechazo anterior de Bruening de la propuesta de Briand para estrechar las relaciones económicas franco-alemanas. Pero fue espectacularmente mal tiempo. A lo largo de la década de 1920, había sido una premisa de la política alemana que, aunque Francia representaba la principal amenaza militar para Alemania, en términos financieros era una potencia de tercer nivel, detrás de Estados Unidos y Gran Bretaña. Sin embargo, para 1931, esto era para malinterpretar seriamente el equilibrio de poder dentro del sistema financiero internacional. Tras la estabilización del franco en 1926, el banco central francés se había propuesto acumular oro sistemáticamente. Para 1931, sus tenencias de oro eran sustancialmente mayores que las del Banco de Inglaterra y rivalizaban incluso con las de la Reserva Federal de los Estados Unidos. Sorprendentemente, a principios de 1931, Briand renovó su acercamiento a Alemania, sugiriendo que para ayudar a Bruening a cumplir con el Plan Young, el mercado de capitales de París podría abrirse a préstamos alemanes a largo plazo. El gobierno de Bruening respondió el 21 de marzo de 1931 anunciando públicamente la propuesta de una unión aduanera austro-alemana, cerrando de golpe la puerta a la cooperación económica franco-alemana.

A través de una política exterior agresiva, Bruening restringió aún más su propio espacio para maniobras económicas. Sin la perspectiva de un préstamo extranjero, Bruening no tenía más opción que forzar otra dolorosa ronda de deflación. Y esto, para que fuera aceptable para el electorado interno, requería una acción inmediata para acelerar la revisión del Plan de Jóvenes. El 6 de junio de 1931, por lo tanto, junto con su segundo decreto de deflación de emergencia, Bruening emitió una demanda agresiva para poner fin a las reparaciones. Fue esto, finalmente, lo que precipitó el desastre.

Los mercados financieros habían estado preocupados desde marzo por el siniestro resurgimiento del nacionalismo alemán. Pero a pesar de la crisis bancaria en Austria, no hubo una corrida ni en los bancos alemanes ni en la moneda alemana. Lo que desencadenó la crisis fue la mayor escalada de tensión internacional de Bruening. A las pocas horas del comunicado agresivo del gobierno alemán, el temor se extendió por los mercados financieros mundiales por el hecho de que Bruening estaba a punto de anunciar una moratoria unilateral, tanto en reparaciones como en las obligaciones de Alemania con sus acreedores privados. Durante la semana siguiente, las reservas del Reichsbank cayeron de 2.600 millones a 1.900 millones de Reichsmarks. A pesar de un sorprendente aumento en las tasas de interés, las reservas cayeron inexorablemente hacia el nivel mínimo requerido para proporcionar ‘respaldo de intercambio de oro’ para la moneda. Cuando el problema en los bancos DANAT y Dresdner llegó a los titulares el 17 de junio, el Reichsbank ya se enfrentaba a una crisis monetaria en toda regla. De hecho, la situación financiera internacional de Alemania fue tan grave que el 20 de junio el presidente Herbert Hoover se vio obligado a una intervención dramática y sin precedentes.

Aun cuando la situación alemana se volvió crítica a principios del verano de 1931, la lógica fundamental de la estrategia atlantista continuó operando. Al juzgar mal la reacción francesa, la administración de Hoover había tomado una línea notablemente débil en respuesta al giro nacionalista en la política exterior de Bruening. En lugar de rechazar la propuesta de unión aduanera, Washington indicó su disposición a considerarla como un primer paso hacia la integración económica europea. En el otoño de 1931, el Departamento de Estado de Estados Unidos incluso expresó su impaciencia con Francia y Polonia por no abordar las preocupaciones alemanas sobre sus fronteras orientales.

Lo más crítico de todo, el 20 de junio de 1931, en respuesta a la charla de una inminente moratoria de la deuda, Washington finalmente admitió el vínculo entre las reparaciones y las deudas de guerra entre los Aliados. En aras de preservar los préstamos de Estados Unidos a Alemania, Hoover propuso una moratoria general tanto de los “ pagos políticos ” de Alemania como de las deudas de guerra entre aliados, abriendo la puerta a la cancelación formal de las obligaciones de reparación de Alemania un año después en la conferencia de Lausana.

En junio de 1931, sin embargo, los franceses no estaban de humor para concesiones. Sin haber sido consultado por Hoover y resentido por el hecho de que Estados Unidos estaba poniendo los intereses de sus acreedores a largo plazo por encima de las demandas francesas de reparación, París retrasó su aprobación de la moratoria hasta el 6 de julio, tiempo suficiente para que el sistema financiero alemán sufriera una hemorragia. cientos de millones de Reichsmarks en divisas.

Fue en este intervalo crucial que las crisis bancaria y monetaria se enredaron fatalmente. El lunes 13 de julio, el Banco DANAT colapsó, precipitando una corrida bancaria general. El gabinete y el Reichsbank no tuvieron más opción que declarar un cierre general del sistema financiero alemán y el 15 de julio anunciar un nuevo sistema de controles de cambio que ponga fin a la operación del patrón oro libre en Alemania. El valor del Reichsmark en términos de oro permaneció nominalmente igual. Sin embargo, desde el verano de 1931 en adelante, se nacionalizaron las tenencias privadas de divisas en Alemania. Cualquier residente que recibiera moneda extranjera de cualquier forma debía cambiarlo por Reichsmarks proporcionados por el Reichsbank. Cualquier persona que requiera moneda extranjera solo puede obtenerla mediante una solicitud al Reichsbank y todas esas solicitudes están sujetas a un racionamiento severo. Se asignó moneda extranjera a los importadores como un porcentaje fijo del volumen de sus transacciones extranjeras en los doce meses anteriores a la crisis. El Reichsbank adquirió así un medio directo para regular todas las importaciones a la economía alemana. En agosto, para completar la narrativa de la crisis, la moratoria de la deuda se extendió mediante el llamado Acuerdo de Suspensión de las reparaciones alemanas a los créditos a corto plazo de Alemania, el elemento más inestable en la montaña de la deuda de Alemania.

Pero la tormenta aún no había pasado. Después de Viena y Berlín, Londres fue la próxima víctima de la ola de inestabilidad financiera que se extendió por Europa. El 20 de septiembre, después de semanas de severas especulaciones contra la libra esterlina, Gran Bretaña siguió a Alemania al abandonar el patrón oro.

En cuestión de semanas, la moneda comercial líder en el mundo se había desplomado contra el Reichsmark en un 20 por ciento. El ancla del sistema financiero global se había soltado. El abandono británico del oro convirtió una severa recesión en una profunda crisis de la economía internacional. A fines de septiembre, doce países habían seguido a Gran Bretaña para permitir que sus monedas flotaran libremente. Once países más habían devaluado sus tipos de cambio al tiempo que conservaban una clavija de oro; mientras que aquellos que se quedaron con el oro en sus antiguas paridades, como Alemania, Francia y los Países Bajos, no tuvieron más opción que defender su balanza de pagos mediante la adopción de restricciones draconianas sobre la convertibilidad y el comercio de divisas. Esto se encargó del lado de importación de la cuenta corriente. Pero los exportadores alemanes ahora enfrentaban enormes obstáculos. Dado que la mayoría de los competidores comerciales más cercanos de Alemania obtuvieron una importante ventaja competitiva a través de la devaluación, el volumen de las exportaciones alemanas cayó entre 1931 y 1932 en un 30 por ciento adicional. El superávit comercial de 2.800 millones de Reichsmarks, ganado con tanto esfuerzo, en 1931 se redujo en un año a no más de unos cientos de millones de Reichsmarks, e incluso este precario equilibrio solo se pudo mantener mediante nuevas reducciones salvajes de las importaciones. En la primavera de 1932, la asignación de divisas a los importadores alemanes se redujo a la mitad del nivel disponible antes de la crisis.

Una forma obvia de aliviar la situación de Alemania habría sido devaluar el Reichsmark para alinearlo con la libra esterlina. De hecho, el Banco de Inglaterra había favorecido la devaluación del Reichsmark ya en el verano, como la respuesta más efectiva a la crisis bancaria y monetaria. Tampoco debería imaginarse que los funcionarios responsables en Alemania se habían puesto absolutamente en contra de tal medida. Más tarde, Bruening afirmó haber esperado llevar a cabo una devaluación del 20 por ciento una vez que la crisis aguda hubiera pasado y Alemania hubiera obtenido suficientes reservas de divisas para asegurarse de poder mantener el nuevo nivel del Reichsmark. En septiembre de 1931, Hjalmar Schacht esperaba que Alemania pudiera aprovechar la vergüenza británica para obtener concesiones en el comercio o los créditos, al tiempo que atribuía el Reichsmark a la libra esterlina. Sin embargo, había riesgos graves asociados con una estrategia de la que el Reichsbank era demasiado consciente. En la mente popular, la devaluación estaba inseparablemente conectada con la experiencia de la hiperinflación. En 1922 y 1923, el valor vertiginoso del Reichsmark frente al dólar había sido el índice diario de la miseria alemana. Por lo tanto, no fue sorprendente que los comentaristas alemanes se asustaran con un escenario en el que una gran devaluación aumentó drásticamente el precio de las importaciones, provocando una inflación. El Reichsbank estaba ciertamente preocupado de que sus reservas monetarias limitadas lo dejarían indefenso si hubiera un ataque especulativo sobre una moneda alemana devaluada. Sin embargo, lo que finalmente fue decisivo fue el efecto de la devaluación en el valor del Reichsmark de la deuda externa de Alemania.

La gran mayoría de la deuda externa de Alemania estaba denominada en moneda extranjera. El efecto inmediato de una reducción en el valor del Reichsmark habría sido, por lo tanto, aumentar la carga en términos del Reichsmark de las obligaciones extranjeras de Alemania. Aunque el Banco de Inglaterra habría acogido con beneplácito una devaluación alemana, los Estados Unidos dejaron en claro que quería que Alemania prestara sus préstamos a largo plazo mientras protegía su balanza de pagos mediante controles de cambio.

Con el presidente Hoover finalmente interviniendo decisivamente en la cuestión de las reparaciones e incluso insinuando que podría apoyar los reclamos alemanes contra Polonia, Berlín optó una vez más por la estrategia atlántica. El gobierno del canciller Bruening apostó que, más temprano que tarde, la acción estadounidense sobre las deudas de guerra permitiría a Gran Bretaña y Francia aceptar el fin de las reparaciones. Esto, Bruening esperaba con confianza, abriría la puerta a la normalización de las relaciones políticas y económicas en Europa. En el caso, sin embargo, pasaron doce meses desastrosos hasta que el acuerdo finalmente se hizo en Lausana. Mientras tanto, las perspectivas para la economía alemana eran nefastas.

Fijado al oro por los préstamos estadounidenses, pero ante la devaluación de la mayoría de las monedas en las que se negoció el comercio de Alemania, Bruening no tuvo más opción que impulsar otra ronda de deflación y hacerlo por decreto. El cuarto decreto de emergencia presidencial del 8 de diciembre de 1931, además de prohibir el uso de uniformes de partido y manifestaciones políticas, también ordenó recortes obligatorios en salarios, salarios, precios y tasas de interés, seguido de una disminución adicional en el gasto del gobierno y un aumento en los impuestos. Fue, como lo expresó The Economist, una intervención en “libertad económica sin paralelo fuera del territorio de la URSS”. Como su comisario de deflación, Bruening eligió al alcalde severamente conservador de Leipzig, Carl Goerdeler, quien inmediatamente se lanzó a una campaña de austeridad muy publicitada.

Sin embargo, esto no podía ocultar que Alemania ahora se enfrentaba a la ruina. El desempleo aumentaba a más de 6 millones y gran parte de la comunidad empresarial enfrentaba un colapso inminente. Claramente, la inflación era un problema para el público alemán. Pero en su impacto inmediato en la economía, la deflación fue infinitamente peor, principalmente debido a su impacto en los balances. Mientras que los ingresos y los ingresos cayeron en línea con la deflación de los precios y salarios, las deudas, las hipotecas y otras obligaciones financieras se mantuvieron en sus altos niveles previos a la Depresión. Durante el invierno de 1931-2, las bancarrotas comenzaron a comerse el tejido de los negocios alemanes.

Después de la crisis de verano de 1931, todos los principales bancos estaban bajo control estatal. Hubo fallas espectaculares en las industrias de seguros e ingeniería. AEG, una de las principales firmas de ingeniería eléctrica de Alemania, estaba enferma. Solo se evitó una crisis en Vereinigte Stahlwerke, el principal conglomerado de acero y carbón de Europa, a través de la adquisición por parte del Reich de un gran tramo de acciones anteriormente propiedad de Friedrich Flick.

Ante este creciente desastre económico, el “consenso de deflación” que había sostenido a Bruening en sus primeros dieciocho meses cuando el canciller colapsó.

Claramente, el giro nacionalista en la política exterior alemana en 1930-31 fue desastrosamente desorientado. Sin embargo, con la moratoria de Hoover en su lugar y con los estadounidenses ahora presionando decisivamente hacia el final de las reparaciones, el programa atlántico en cierto sentido había llegado a su conclusión lógica. En circunstancias normales, la continuación de un eje financiero transatlántico habría sido, por supuesto, una opción atractiva para Alemania. Sin embargo, el colapso de la economía estadounidense y la decisión británica de abandonar el oro destrozaron la suposición fundamental en la que se había basado la concepción de Stresemann. Lejos de ser una necesidad histórica evidente, la unidad y la interdependencia mutua de la economía mundial estaban ahora profundamente en cuestión.

Hubo, por supuesto, voces tanto dentro como fuera de Alemania pidiendo un esfuerzo constructivo para reconstruir el tejido del orden internacional. Pero, dado el desastre económico global, a muchos les pareció que la dependencia económica internacional en sí misma era realmente el problema.

Las visiones nacionalistas, visiones de un futuro en el que las conexiones financieras globales no eran la influencia determinante en el destino de una nación, ahora tenían una plausibilidad mucho mayor.

En términos estrictamente económicos, la agenda definitoria del nacionalismo alemán desde el Plan Dawes de 1924 en adelante no fue la creación de trabajo sino el repudio de las obligaciones internacionales de Alemania, primero las reparaciones y luego los créditos internacionales tomados desde principios de la década de 1920 para pagarlos.

Hasta 1932, la lógica dictaba la necesidad de atenerse a los Estados Unidos. El Plan Young al menos ofrecía una anualidad reducida y solo la presión de los Estados Unidos ofrecía cualquier posibilidad de una eliminación final de las reparaciones. Los ultranacionalistas permanecieron así en minoría y el cumplimiento siguió siendo la base de una política respetable. Para el otoño de 1932, sin embargo, la situación era bastante diferente. En julio de 1932, en la conferencia de reparaciones en Lausana, Gran Bretaña y Francia acordaron un acuerdo que puso fin de facto a los pagos de reparaciones de Alemania.

Significativamente, lo hicieron, en contra de la voluntad de los estadounidenses, al poner fin a todas las obligaciones alemanas a la cancelación de las deudas de guerra que debían a los Estados Unidos. Gran Bretaña hizo un último pago de sus deudas de guerra estadounidenses en diciembre de 1932, pero solo bajo protesta. Francia, Bélgica, Polonia, Estonia y Hungría simplemente incumplieron. Estados Unidos ya no podía sostener el anillo en Europa. Y esto a su vez tuvo implicaciones dramáticas para la estrategia alemana.

En enero de 1933, Alemania aún debía 19 mil millones de Reichsmarks a los acreedores extranjeros, de los cuales 10,3 mil millones eran bonos a largo plazo y 4,1 mil millones eran préstamos a corto plazo cubiertos por el Acuerdo Standstill. Al menos 8.300 millones de Reichsmarks se debieron a los Estados Unidos, con mucho, el mayor acreedor. Esta carga de la deuda, contraída desde 1924, amenazaba el nivel de vida de Alemania no menos gravemente que las reparaciones que ahora se habían eliminado de la mesa. Para pagar sus deudas, Alemania se enfrentó a la necesidad de transferir intereses y capital al exterior por un total de cerca de mil millones de marcos alemanes por año y, dada la falta de disponibilidad de nuevos créditos, en la década de 1930, a diferencia de la década de 1920, Alemania se enfrentó a la posibilidad de tener que hacer realidad transferencias ‘. No podría simplemente pedir prestado nuevamente para pagar a sus acreedores. Si Alemania pagara sus deudas, las exportaciones tendrían que superar las importaciones alemanas en al menos mil millones de Reichsmarks. Esto significó una reducción sustancial en el nivel de vida. Y sin las reparaciones, casi la mitad de los onerosos pagos del servicio de la deuda de Alemania irían a un país, Estados Unidos.

Si bien Alemania todavía necesitaba la asistencia estadounidense para obligar a Gran Bretaña y Francia a poner fin a las reparaciones, a Berlín le interesaba cooperar con Washington, incluso si la carga de las deudas estadounidenses era grande y la posibilidad de nuevos créditos era escasa. Después del acuerdo de reparaciones de Lausana, con Francia y Gran Bretaña en desacuerdo con Estados Unidos sobre sus deudas de guerra, este imperativo se evaporó. Tampoco, en caso de incumplimiento, Alemania tenía mucho que temer de las sanciones comerciales estadounidenses. El saldo del comercio transatlántico fue enormemente desfavorable para Alemania. A este respecto, los esfuerzos estadounidenses para estabilizar Europa habían sido fundamentalmente contradictorios. Los aranceles estadounidenses superiores al 44 por ciento, que agravaban la ventaja competitiva de Estados Unidos en prácticamente todas las áreas de fabricación, hicieron difícil, si no imposible, que los deudores estadounidenses pagaran sus deudas, incluso si hubieran querido hacerlo.

Una vez que se levantaron las reparaciones, esta contradicción en el corazón de la política económica exterior estadounidense proporcionó a los nacionalistas alemanes una excusa prefabricada para el incumplimiento.

Por supuesto, esta no fue la única conclusión posible que podría haberse sacado de la situación de Alemania. El unilateralismo agresivo y el incumplimiento no fueron preordenados. En la década de 1920, Stresemann había tratado de convertir a Alemania en uno de los principales defensores del libre comercio multilateral, una línea respaldada con entusiasmo por al menos las industrias orientadas a la exportación. Después de todo, Alemania en tiempos de prosperidad había sido una de las naciones comerciales preeminentes del mundo, con exportaciones que iban literalmente a todos los rincones del mundo. En 1932 y 1933 ya se estaban llevando a cabo negociaciones preliminares para la Conferencia Económica Mundial que se celebraría en Londres, en la cual los aranceles serían un tema clave. Todavía existía la oportunidad de que Alemania actuara como una fuerza positiva para la liberalización en lugar de la desintegración nacionalista. En 1932, sin embargo, las voces del liberalismo fueron ahogadas por el clamor ensordecedor del nacionalismo económico. De hecho, dada la desintegración del patrón oro, incluso la asociación industrial del Reich encontró difícil mantener un consenso sobre el libre comercio multilateral.

Los enemigos del liberalismo estaban claramente en marcha en Alemania. Para 1932, el daño causado al sistema parlamentario podría haber sido irreparable, lo que hace más probable que la República de Weimar hubiera sido reemplazada por algún tipo de régimen autoritario y nacionalista. Después de todo, Alemania terminó 1932 con generales tanto como canciller y como presidente de la República. Pero cuanto más sepamos acerca de las maniobras en la puerta de atrás que condujeron al nombramiento de Hitler el 30 de enero de 1933, menos seguro parece que ese resultado particular haya sido predeterminado en algún sentido. Parece que hay muchas razones para creer que el mundo podría haberse librado de la pesadilla de una dictadura nacionalsocialista si solo Hitler hubiera estado fuera del gobierno durante unos meses más. Los nazis habían alcanzado su triunfo electoral más espectacular en julio de 1932 en las elecciones generales que siguieron al derrocamiento del canciller Bruening, obteniendo el 37,2 por ciento de los votos. Sin embargo, gracias a la resistencia del presidente Hindenburg y los miembros clave del gabinete de Papen, a Hitler no se le había ofrecido el puesto de canciller del Reich y se negó a aceptar un puesto menor. A pesar de su triunfo electoral, el NSDAP permaneció en oposición y en las segundas elecciones generales de 1932, en noviembre, sufrió las consecuencias. Aunque la encuesta no arrojó una mayoría parlamentaria viable, precipitando la caída del canciller Papen, también dio un severo revés al partido de Hitler, que vio que su voto bajó por debajo del 33 por ciento. El electorado estaba claramente decepcionado con el fracaso de Hitler para asumir el cargo. Los activistas del partido comenzaban a flaquear. El impulso que había llevado al NSDAP de victoria en victoria desde 1929 se había agotado. A raíz del retroceso de noviembre, las divisiones entre las alas izquierda y derecha que habían afectado al nacionalsocialismo en la década de 1920, volvieron a surgir de repente.

En diciembre de 1932, el general Schleicher, el verdadero hacedor de reyes en la política alemana, finalmente asumió el poder e hizo un comienzo popular al lanzar la primera iniciativa nacional de creación de trabajo. Más tarde, Gustav Stolper recordó una reunión de desayuno jocosa en la Cancillería del Reich en enero de 1933, en la que Schleicher y sus ayudantes se turnaban para predecir cuántos votos más perderían los nazis en las elecciones que Schleicher esperaba convocar en la primavera.

Mientras tanto, los primeros indicios de una recuperación económica habían aparecido en Estados Unidos en junio de 1932. Después del levantamiento de las reparaciones en Lausana, la demanda de bonos alemanes comenzó a fortalecerse. Esto fue crucial, porque brindó la oportunidad a los bancos en apuros de descargar activos ilíquidos y reconstruir sus saldos de efectivo. A finales del verano hubo signos de un renacimiento en la construcción. Inevitablemente, una vez que la cosecha comenzó y la actividad de construcción se desaceleró durante el invierno, el desempleo comenzó a aumentar nuevamente, volviendo a la cifra de 6 millones. Pero el mero hecho de que esto no excediera el nivel alcanzado el año anterior fue alentador para los expertos. El “nivel de desempleo desestacionalizado”, un concepto novedoso puesto de moda por la novedosa ciencia del análisis del ciclo económico, se había estabilizado. A fines de 1932, el periódico Der Deutsche Volkswirt de Stolper se unió en su evaluación optimista de la situación económica de Alemania por el informe bianual autorizado del Reichskreditgesellschaft. En diciembre de 1932, incluso el instituto de Berlín para la investigación del ciclo económico, el comentarista económico más influyente en la Alemania de entreguerras y también uno de los más pesimistas, declaró que al menos el proceso de contracción había terminado.

El corresponsal de The Economist en Berlín informó que “por primera vez en tres o cuatro años”, la burguesía alemana podía ver “un rayo de luz económica”. Este es un punto crucial porque contradice todas las representaciones posteriores de la economía alemana bajo el nacionalsocialismo.

La economía alemana en 1933 no fue un desastre sin vida. Estaba comenzando lo que bien podría haberse convertido en un vigoroso rebote cíclico.

Ciertamente, el 1 de enero de 1933 los editoriales de Año Nuevo de la prensa de Berlín fueron optimistas. Vorwaerts, el diario socialdemócrata, dio la bienvenida al Año Nuevo con el titular: “El ascenso y la caída de Hitler”.

En el caso, lo que decidió el destino de Alemania y con él el mundo fue el trágico error de cálculo de una pequeña camarilla de conservadores ultranacionalistas. El ex canciller Papen, amargado por su derrocamiento en diciembre de 1932, conspiró con el lobby agrario y algunos de los elementos más agresivos en el ejército para presionar al hindenburg enfermo a despedir a Schleicher y formar un nuevo gobierno fundado en la plataforma popular del nacionalsocialismo. Esto no fue posible sin darle a Hitler la cancillería. Pero el ultranacionalista Hugenberg asumiría la responsabilidad de los asuntos agrícolas y económicos. El general Blomberg tomaría el Ministerio de Defensa y Papen la Vicecancillería. Tampoco debemos suponer que el equilibrio de fuerzas dentro del gobierno de Hitler-Hugenberg-Papen-Blomberg fue preordenado.

El resto es historia. No hay razón para admirar el “milagro económico” de Hitler de 1933–34. Fue el trabajo de otros, y fue para muchos millones de alemanes una experiencia muy ambigua. Siempre debemos tener en cuenta que incluso en 1933 había alternativas a la estrategia económica aplicada por el gobierno de Hitler. Y no solo eso: estas alternativas podrían haber traído mayores beneficios materiales a la mayoría de la población alemana.

Sin embargo, manteniendo el sentido de las alternativas y, por lo tanto, la posibilidad de una crítica firmemente a la vista, tampoco debemos subestimar el daño hecho tanto dentro como fuera de Alemania por la Gran Depresión. En 1933, el entorno económico era mucho menos compatible con una estrategia multilateral que diez años antes. Sobre todo, la posición de los Estados Unidos había cambiado dramáticamente. En 1923, Stresemann había tenido razón al apostar por Estados Unidos como la fuerza dominante en los asuntos mundiales, tanto económicamente como una futura superpotencia militar. Diez años más tarde, la posición de Estados Unidos se debilitó fatalmente por la crisis más severa en la historia económica registrada.

Cuando Hitler asumió el poder, Hoover fue reemplazado por Roosevelt, quien en sus primeros meses en el cargo se centró en salvar a Estados Unidos del último espasmo desastroso de la Depresión. Pasarían años antes de que Estados Unidos reapareciera como eje en todos los cálculos estratégicos, y para entonces el régimen de Hitler había reunido demasiado impulso para ser detenido ”.

Adam Tooze, Los salarios de la destrucción