¿Es probable que los derechos de armas no generen una guerra civil y grandes bajas dado que los manifestantes pueden intercambiar disparos entre ellos y la policía con armas de fuego automáticas?

El problema que tengo con esta pregunta es que vive en un universo donde el conflicto rara vez se convierte en violencia. Sí, lo sé, yo también veo las noticias. Pero lo que vemos está destilado. Con siete mil millones de personas caminando alrededor de la Tierra, el conflicto violento que ocurre es bueno para los ingresos publicitarios y estadísticamente bastante raro, a menos que viva en una zona de guerra. O Chicago La gente en general simplemente no se comporta de esa manera. Nunca he estado en un restaurante, por ejemplo, y he visto un desacuerdo donde los participantes fueron por sus cuchillos de carne. Nadie espera eso, y por buenas razones. Entonces, con eso en mente, ¿de dónde viene la premisa subyacente, la idea de que la falta de un arma de fuego es lo que impide que el conflicto se convierta en derramamiento de sangre? No de la realidad, ciertamente. Porque estadísticamente hablando, quienes portan legalmente un arma de fuego se encuentran entre los ciudadanos más respetuosos de la ley en la nación. Lo cual tiene sentido, de verdad. Hay alrededor de cien millones de propietarios de armas de fuego en este país, que en conjunto poseen unos cuatrocientos millones de armas de fuego. Esto me dice dos cosas. Una es que las armas YA ESTÁN ALLÍ. El control de armas no va a prevenir la proliferación de armas de fuego, ese barco ha navegado. Dos es que, con ese tipo de números involucrados, incluso un pequeño porcentaje de propietarios de armas legales que estaban dispuestos a poner pensamientos violentos en hechos violentos, y todos sabrían todo al respecto. Los números estarían en los cientos de miles. Pero eso no es lo que está sucediendo. ¿Y los que son propensos a la violencia? ¿Quienes carecen del tipo de autocontrol necesario para vivir en sociedad sin recurrir a la violencia? Bueno, no podría decirlo con certeza, pero hay una buena posibilidad de que alguien así haya tenido problemas con la policía para ese tipo de cosas en algún momento de su vida y, por lo tanto, no se le permite poseer armas de fuego. Así es como se supone que debe funcionar. Y yo diría que, en su mayor parte, lo hace. El problema no es el arma, y tratar de confundir a los propietarios legales con delincuentes no los convierte en delincuentes.