¿Cuál fue el arco más eficiente o poderoso de la historia antigua?

Answer 1

Voy a decir el arco recurvo mongol utilizado por los hunos desde el siglo III en adelante.

Este fue un paso evolutivo hacia adelante en la tecnología de proa, con el uso de un bastón de proa recurvado que permite potencia adicional sin agrandar la proa. Esto significaba que era más fácil de transportar y, si fuera necesario, podría ser despedido a caballo. Este arco podría entregar con precisión una flecha de más de 500 yardas con efecto letal y, como tal, representaba un paso adelante del arco recto tradicional.

El arco también era más preciso, ya que tenía una curva interna en el mango que permitía que las flechas descansaran más fácilmente y se dibujaran en el agarre tradicional mongol, que era un dibujo del pulgar, generalmente apoyado por el arquero con un anillo para el pulgar. La mayor precisión de la liberación con un solo dígito, en lugar de la normal 2 o 3, significaba que las aves debido a que los dedos no se soltaban al mismo tiempo se redujeron y la sangría en el arco mejoró aún más.

Esta combinación de más potencia, portabilidad y mayor precisión no tuvo comparación durante años y el arco recurvo mongol probablemente no tuvo igual durante 1000 años hasta que los arcos largos se volvieron frecuentes.

Este arco llevó a los hunos al otro lado del globo y, en mi opinión, era poderoso, eficiente y, lo que es más importante, muy efectivo.

Answer 2

Hice un poco de tiro con arco y estudió la historia del tiro con arco. La “eficiencia” no es un factor único. Los arcos de madera planos no se rompen en temperaturas bajo cero, mientras que los arcos largos de sección D lo harán, pero son más potentes. Los arcos más largos se ensucian más fácilmente si se caza en un país grueso y no se pueden manejar mientras se arrodilla.

Lo último en tecnología de arco compuesto fue el largo arco mongol. Esto tenía orejas rígidas de hueso que agregaban apalancamiento y permitían una mayor transferencia de energía a la flecha que los arcos de caballo anteriores, más cortos, utilizados por los partos o los turcos. Tenías que inclinarte del caballo para usarlo, por lo que necesitaba práctica.

Los arcos de guerra generalmente tiraban de 90 a 100 lb, que es demasiado fuerte para cazar. Los arcos largos dispararon una flecha pesada, buena contra la armadura, con un alcance práctico de hasta 200 yardas. Los arcos compuestos dispararon flechas más ligeras, que dieron un alcance más largo (hasta 400 yardas, a veces más) pero menos penetración.

Entonces, si desea romper una formación de lucio o desordenar una carga de caballería pesada, los arcos largos en masa son la respuesta. Pero si quieres reducir un grupo de caballería ligera en la estepa abierta, una unidad de arqueros mongoles es tu mejor opción.

Answer 3

En eficiencia, el mejor arco fue probablemente el arco compuesto utilizado por los persas. Podría lograr un gran peso de tracción con un tirón relativamente corto, y podría usarse efectivamente a caballo; de ahí su popularidad entre las tribus de las estepas y Persia. También era la variante más poderosa del arma, con posibles rivales procedentes de precursores del arco largo entre las tribus celtas de Europa occidental.

Answer 4

“El arco de Epiro” era un arma piadosa; se cree que fue forjado por Hércules: el arco de Empirus era tan eficiente que no se necesitaban flechas y el arco parecía renovar sus propias formas de armas, es decir, flechas ilimitadas, etc.

Este arco fue tan poderoso que fue capaz de destruir la prisión en la que los ” Titanes ” fueron capturados por eaons dentro.

Sin embargo, el Arco de Epiro ahora ha pasado a la leyenda y nunca más se usará en batalla o guerra; sin embargo, si uno decide conquistar el mundo, le recomendaría a esa persona que busque el ‘Arco de Epiro’.

(He leído otras respuestas y solo para hacerle saber que el arco de Epiro mata a todos antes y no hay arco; mongol, sajón, persa o chino que tendría una posibilidad contra el arco de Epirus; ninguno en absoluto).