¿Por qué las pistolas de servicio rara vez se asignan a soldados con otras armas primarias (rifles)?

Answer 1

Hay varias razones.

1. Peso. Un arma y munición extra significan unas pocas libras de otros equipos que quedan.
2. Utilidad. La mayoría de los soldados de infantería ganan poco o nada con un arma secundaria. Ciertas ocupaciones definitivamente se benefician del tamaño pequeño (y se les otorga), pero para el soldado de infantería promedio, hay poca necesidad de un arma de baja potencia e inexacta.
3. Distracción. Hay tan pocos casos en los que un arma de fuego sería preferible a un rifle para un soldado de infantería estándar. Para alguien joven e inexperto, eso es simplemente un poco de indecisión innecesaria. Pegue la mejor herramienta en sus manos y capacítelos para usarla correctamente.
4. Formación. Un marine estadounidense pasa varias semanas en el campamento de entrenamiento aprendiendo a usar el rifle de servicio primario (un M-16A2 en mi día). Esto los califica para llevar esa arma el día que salen del campamento de entrenamiento. Refinan este entrenamiento y obtienen un curso intensivo en otras armas en la escuela de infantería. Los especialistas en otras armas (ametralladoras, etc.) luego reciben capacitación adicional en sus armas especiales. Sin embargo, si a cada marine se le diera un arma secundaria, tendrían que llevar a cabo el entrenamiento en el campo de entrenamiento. Eso sería una o dos semanas adicionales, lo que significaría menos capacitación en otros lugares. Un arma de mano no tiene suficiente utilidad para garantizar esto.
5. Costo. Frijoles y balas dirige un ejército. Más balas significa menos frijoles. La baja utilidad no garantizaría el costo.
6. Tradicion. Las armas laterales son tradicionalmente un oficial o un arma de alto nivel de suboficiales. Tiene un cierto grado de ceremonia y utilidad para esos rangos. En una situación ideal, un oficial o un suboficial principal debe liderar, no disparar. Las manos deben estar libres para dirigir tropas, señales de mano, operación de radio, lectura de mapas, etc. Cuando necesitan dejar de hacer tales tareas, generalmente significa que el oponente ya está encima de ellas. En tal situación, su arma tiene utilidad.
7. Disciplina de campo. En realidad no es una cosa en estos días, pero la pistola era el medio típico para llevar a cabo una ejecución de campo de un soldado que es amotinado o de otra manera un riesgo para sus compañeros.

Probablemente haya otras razones, pero esas son algunas de las más importantes. Cuando una pistola es de mayor utilidad, un ejército generalmente emitirá una. Pero en general, simplemente no es necesario.

Answer 2

Son difíciles de apuntar con precisión debido al radio de visión corto.

Disparan municiones de menor potencia que un rifle.

La mayoría no tiene tanta munición como los rifles modernos.

La mayoría de los militares han tratado de deshacerse de las pistolas en su mayor parte. La carabina WW2 M1 estaba destinada a reemplazar la pistola para aquellos que no podían llevar un rifle. El aumento de la PDW también es un reflejo de este intento. Brazos como el P90 de FN e incluso las versiones MP5-PDW son más efectivos que una pistola.

L.Neil Smith describe mejor el uso de la pistola en un libro de ciencia ficción que leí hace años … una pistola está tácticamente en la misma categoría que una espada. Es más útil a las mismas distancias que se usa una espada.

Tal vez, como han dicho otros, el punto de revelación es que el gruñido de infantería promedio ya lleva tantas cosas que el peso agregado de una pistola, revistas, fundas, equipos de limpieza … no está justificado.

Answer 3

Muchos soldados llevan ambos, depende de la unidad y su misión.

La razón por la que no es universal es que sería costoso tanto en dinero como en tiempo. No solo tiene que comprar todas esas pistolas adicionales, sino que también tiene que entrenar y calificar a todos los soldados con ellas, lo que significa rangos adicionales en los planes de entrenamiento, munición adicional en el presupuesto y combustible adicional para mover soldados hacia y desde el rango.

Las pistolas son armas de autoprotección, por lo que realmente no hay mucha recompensa para los militares, de hecho, es posible que le quites tiempo de entrenamiento a otras habilidades necesarias para entrenar en algo que no mejore la efectividad de la unidad.

Ha habido (y seguirá habiendo) momentos en que un arma de fuego habría sido de gran ayuda para un soldado de infantería solitario, pero sería mucho mejor entrenar al escuadrón para que la gente no termine sola.

Answer 4

Las pistolas fueron históricamente un arma de oficiales, no un arma de infantería. Esto fue cierto en muchos ejércitos modernos, el ejército de los EE. UU. Descubrió la necesidad de pistolas en las manos de los soldados de infantería durante los combates en Filipinas después de la guerra española de Amercan, cuando combaten en selvas tropicales contra guerreros que estaban en rabia inducida por las drogas, los oficiales de calibre 38 estándar. las pistolas demostraron ser incapaces de detener a los guerreros que atacaban y los largos rifles de la infantería eran poco pesados ​​y lentos para apuntar y disparar. Entonces, el ejército fue a la pistola automática Colt 45 para oficiales e infantería.