¿Puede un destructor moderno (clase Burke) ganar una pelea con el acorazado WW2 (Yamato)?

Answer 1

Usando el ejemplo de un Arleigh Burke, hasta 2021, el viejo acorazado ganaría.

Los Arleigh Burke realmente no tienen mucho para disparar a las naves de superficie en este momento.

Los únicos misiles antibuque actualmente transportados por el vuelo IIa y el vuelo III de Arleigh Burke son misiles aire-aire estándar. La versión antibuque del Tomahawk se retiró del servicio en la década de 1990 y no volverá a estar en servicio hasta 2021.

La pequeña ojiva de fragmentación de explosión en los Estándares, incluso combinada con la energía cinética de los misiles, rebotaría en la armadura del Yamato. Podrían eliminar algunos radares y otros objetivos blandos, pero el Yamato no dependía exclusivamente del radar y ciertamente tenía sistemas visuales de control de incendios.

Los vuelos anteriores de Arleigh Burkes tienen una caja de 8 lanzadores Harpoon. (Fueron retirados en el Vuelo IIa para agregar un colgador de helicóptero.) Aun así, ocho ojivas nucleares de 448 libras en los Arpones no serían suficientes para hacer retroceder el Yamato, que se hundió solo después de 20 (!) 1000 bombas bombardeadas y 20 golpes de torpedo.

Los destructores también llevan misiles ASROC, que lanzan un torpedo antisubmarino a 12 millas. No sé si ese torpedo Mark 46 podría / apuntaría a una nave de superficie. No obstante, el torpedo Mark 46 tiene una pequeña ojiva de 96 libras (en comparación con la ojiva de 600 lb en los Mark 13 que hundieron el Yamato). En cualquier caso, 12 millas están dentro del alcance de los cañones de 18 pulgadas del Yamato.

Esta falta de misiles pronto se remediará con la próxima generación de misiles antibuque y Tomahawks antibuque, pero por ahora, los estándares son la única opción.

Answer 2

Wow … Todas las respuestas que leí a esto muestran una falta de comprensión sobre los sistemas de clase de Arleigh Burke y las capacidades de las armas o entienden la construcción de un acorazado de la era de la Segunda Guerra Mundial.

Misiles Tomahawk: los ARB llevan misiles TLAM (LAM = misil de ataque terrestre). El TLAM no se puede usar eficazmente contra objetivos en movimiento. El TASM (Tomahawk Antiship Missile) y TLAM-N (n = nuclear) han sido retirados del inventario hace 20 años o más.

Misiles estándar: la mayoría de las celdas de lanzamiento vertical del destructor llevan una de las variantes del misil antiaéreo estándar. Muy buenos misiles y pueden usarse contra objetivos de superficie, pero las ojivas están diseñadas para aviones. No infligirían daños significativos a una nave blindada de la Segunda Guerra Mundial. Pueden infligir un daño significativo a los combatientes de superficie modernos si usas suficientes de ellos. Pero no lo harás desde un barco considerable con ellos.

Arpones: si bien los misiles buenos no podrán infligir una gran cantidad de daño en comparación con el tamaño del acorazado y que todas las partes vulnerables del acorazado están blindadas, debajo de la línea de flotación o ambas. Incluso el puente está blindado por dentro. Los arpones miran el “objetivo” completo y seleccionan un punto de objetivo basado en la firma del radar e impacta el objetivo relativamente cerca de la línea de flotación. No puedes apuntar a una parte específica de la nave como una torreta o el puente, etc.

Torpedos: los torpedos que llevan los ARB, a diferencia de sus precursores de la Primera Guerra Mundial, no están hechos para atacar barcos de superficie. Están hechos para perforar agujeros relativamente pequeños en los cascos de los submarinos.

ARB pistolas de 5 pulgadas vs. armadura de acorazado: la gran masa de la armadura se usó en los acorazados para hacer que todos los cañones, excepto los más pesados ​​(14 pulgadas y más), sean inútiles o casi inútiles. Las dos variantes de armas montadas en ARB (5 pulgadas / 54 y 5 pulgadas / 63) tienen mucho menos alcance que los monstruos de 18 pulgadas del acorazado. Aunque están controlados por radar y son mucho más capaces de golpear un objetivo dentro de su alcance efectivo.

Cañones antiaéreos de Yamato versus misiles de crucero: el Harpoon vuela más del doble de la velocidad de los aviones de la Segunda Guerra Mundial y no fueron controlados por radar. Además, un arpón es probablemente aproximadamente 1/10 del tamaño de un bombardero de torpedos de la Segunda Guerra Mundial. Las posibilidades de que Yamato derribe un misil de crucero a la luz del día probablemente sea del 1%. En la oscuridad sería 0.

Armas principales de Yamato vs. ARB: Si bien el Yamato tuvo que confiar en los sistemas visuales de control de fuego, que son mucho menos precisos que los sistemas basados ​​en radar, si uno de esos proyectiles masivos golpea un ARB, podría ser devastador y resultar en una misión de matar con bastante facilidad si detonó El impacto de un proyectil de que una gran explosión es razonablemente probable que desconecte los motores y generadores principales fuera de línea debido a las altas vibraciones … aunque probablemente podrían reiniciarse si no se dañan directamente. El único punto de ahorro podría ser si el acorazado usara rondas perforantes de armadura. Es posible que no se fusionen lo suficientemente rápido debido a la piel ligera de un ARB y no pueden detonar dentro de la nave antes de que pasara completamente. Todavía…. Tener agujeros de 18 pulgadas perforados a través de su nave no es algo bueno. Si uno de esos proyectiles dejara un agujero debajo de la línea de flotación, no hay una armada en el mundo que sea mejor para combatir el daño de batalla y mi dinero estaría en la tripulación de la Armada de los EE. UU. Controlando el daño siempre que todavía tengan energía eléctrica disponible.

Para terminar, esto sería más como la historia de un toro peleando con un abejorro. El abejorro puede marcar al toro … Pero no puede matarlo. Y el toro tendría que tener suerte para matar al abejorro ya que la velocidad superior de los destructores le permite rechazar la batalla.

Por supuesto, en el mundo real … el Arleigh Burke llama a un ataque aéreo del transportista en el grupo de batalla y será como disparar a los peces en un barril. Las bombas guiadas por láser de la serie Mk 80 de 2000 lb serían bastante duras para el acorazado … es por eso que el acorazado siguió el camino del pájaro dodo.

Answer 3

¿Quieres un pedazo del Yamato, mada fada? Entonces, hagámoslo más interesante: mire hacia el cielo nocturno, a cien millas sobre su destructor de clase Arleigh Burke, y vea lo que sale del hiperespacio: ¡ el YAMATO DE BATALLA ESPACIAL!

Has formulado una pregunta que es, a su manera, tan resbaladiza como un tapir engrasado y tan injusta como un hombre con una sola pierna en un concurso de patadas en el trasero. Por lo tanto, me sentiré libre de ofrecer una respuesta en el espíritu de su atracción de caramelo continuo en el espacio-tiempo.

El oponente de Space Battleship Yamato: USS Arleigh Burke. Muy nave. Entonces misil. Mucho impresionante ¡Guauu!

En lugar del Yamato en su encarnación de la Segunda Guerra Mundial, proporcionemos el Space Battleship Yamato y calculemos el resultado. Todavía es el Yamato, recién traído del lecho marino seco en un futuro lejano de la Tierra sin más océanos, y reparado con la tecnología del día.

El Yamato mejorado incluye poderosos bancos de fase; Los emisores están en los fusiles navales convertidos de 18 pulgadas. Puedo olvidar que mis misiles antibuque Tomahawk pueden llegar al espacio. (El acorazado espacial Yamato está en el espacio, ya sabes).

Aquí está el arma principal que enfrentará su USS Burke, como se describe en Wikipedia:

El Wave Motion Gun (波動 砲hadō hō ), también llamado Emisor de compresión explosiva Dimensional Wave Motion, es la “carta de triunfo” del Yamato que funciona conectando el Wave Motion Engine a la enorme puerta de disparo en la proa del barco, lo que permite Tachyon energía de energía del motor que se disparará en una corriente directamente hacia adelante. Enormemente poderoso, puede vaporizar una flota de naves enemigas, o un pequeño continente (como se vio en la primera temporada, quinto episodio), de un solo disparo; sin embargo, lleva un breve pero crítico período cargar antes de disparar.

Ahora, veamos qué sucede cuando estas dos naves luchan. Inclinarse el uno al otro.

Oh querido. El Arleigh Burke parece haberse vaporizado, junto con las islas hawaianas y California. Tendremos que retroceder en la configuración de taquiones del Wave Motion Gun. Oh, me han dicho que no es ajustable. ….Lo siento.

¿Te gustaría jugar de nuevo? Te diré qué: ¡esta vez te dejaré lanzar un barco de combate litoral!

Answer 4

Un destructor moderno no solo ganaría una pelea con cualquier barco de guerra de la Segunda Guerra Mundial (suponiendo que estuviera en su configuración de la Segunda Guerra Mundial) sino que sería irremediablemente unilateral.

De hecho, incluso la mayoría de las fragatas modernas podrían paralizar si no destruyen por completo un buque de guerra típico de la Segunda Guerra Mundial. Para darle una idea, algunos misiles antibuque comunes tienen el siguiente alcance:

Arpón:> 70 nmi

Exocet:> 90 nmi

P700 Granit:> 300 nmi

En comparación, el armamento principal del Yamato tenía un alcance de aproximadamente 25 millas náuticas. Pero ese era el alcance máximo , en el uso de combate práctico era mucho más corto debido a las limitaciones de los telémetros de la Segunda Guerra Mundial. Ese sería especialmente el caso contra un objetivo pequeño, rápido y maniobrante como un destructor.

Esto significa que un destructor moderno con misiles antibuque podría atacar con precisión un acorazado mucho más allá del alcance que podría responder, y tener en cuenta que los acorazados son objetivos de radar muy grandes que básicamente tendrían cero posibilidades de evadir incluso SSM subsónicos. . En una configuración WW2, tampoco tendrían contramedidas o CIWS. De acuerdo, los acorazados son muy duros, pero no podrían resistir tal castigo. La mayor parte de la armadura en los acorazados estaba en las torretas y en el costado del casco (el cinturón blindado). Esto protegería los espacios vitales como las revistas y los motores de la armadura que perfora la armadura. Pero incluso los misiles antideslizantes débiles generalmente tienen una ojiva que excede las 500 libras, que generalmente golpeará el costado de la superestructura y la destruirá por completo. El daño resultante y los incendios ciertamente paralizarían la nave, si no la destruirían por completo.

Dentro de 5 millas en buenas condiciones, las cosas se pondrían más interesantes. Por supuesto, esto supone que el acorazado no es un desastre en llamas para entonces, lo que probablemente sea, e incluso a esa distancia los misiles modernos tienen una gran ventaja de precisión sobre los proyectiles no guiados. Agregaré además que, especialmente en las primeras etapas de la Segunda Guerra Mundial, se observó mucho alcance visual y, por la noche o en malas condiciones, esto dio lugar a batallas muy confusas que podrían provocar que un oponente mucho más débil lisiara incluso un buque de guerra. De hecho, esto tuvo lugar durante la Batalla Naval de Guadalcanal, donde el Hiei del IJN fue paralizado por cruceros y destructores a quemarropa.

En un acorazado modernizado, si estás hablando de algo así como la clase modernizada de Iowa, le iría mucho mejor. Los Iowas modernizados tenían un radar moderno, Phalanx CIWS, lanzadores de señuelo y arpones propios. Todavía harían un gran objetivo de radar, lo que frente a algunos de los nuevos destructores sigilosos sería una gran desventaja, pero al menos tendrían una oportunidad de lucha.

Answer 5

Si el destructor Arleigh Burke comienza el enfrentamiento en un rango de más de 10 millas, ganará el 100% del tiempo. El Yamato tiene un cinturón de armadura defensiva masivo que es interno de la nave y está en ángulo para detener los disparos. Será lo único que permita que el Yamato dure más allá de la primera salva de misiles Tomahawk y Harpoon.

En el más básico, destruir los objetivos blandos del Yamato, como el radar, los postes de observación, la antena, los buscadores de alcance óptico, será fácil y el resultado de una gran cantidad de explosivos golpeando el Yamato.

El verdadero Yamato se hundió con 20 torpedos Mk13 que tenían 600 lb de Torpex explotando contra el costado del casco y 20 bombas perforantes de semi-armadura de 1000 lb que tenían 500 lb de torpex que detonaron cerca de las cubiertas superiores. Cuando finalmente se volcó, también hizo explotar una revista por el calor de los fuegos encendidos por las explosiones. Ninguno de esos golpes penetró su cinturón blindado, pero aún así se hundió / explotó. El Burke puede replicar fácilmente ese nivel de destrucción.

Cada Tomahawk tiene una ojiva de 1000 lb, que es aproximadamente equivalente al doble de ese peso en torpex, a través de una mejor química. El Arpón tiene una ojiva más pequeña, pero una mejor penetración con un explosivo de 2 etapas para hacer un agujero en la armadura y una etapa para hacer estallar dentro de la nave. Ambos tendrán un efecto devastador en el Yamato.

40 golpes fácilmente abrumarían al Yamato, pero el Burke puede transportar 96 Tomahawks. Con una velocidad de lanzamiento de 6 misiles cada 15 segundos, una velocidad de misiles de 600 mph y una precisión de casi el 100%, el Yamato sería golpeado por una barrera devastadora en los primeros 5 minutos. Puede tomar un par de horas para que se hunda, pero el agujero que deja entrar ese último galón de agua, o ese último fuego que cocinará sus revistas se iniciará en los primeros 5 minutos del compromiso.

Incluso si ella está dentro del alcance del Yamato, será difícil para el Yamato recibir un golpe antes de que Burke haya reducido su capacidad de contraatacar a casi 0. El avistamiento óptico y la dirección no son rival para el radar moderno y el objetivo por computadora. El tiempo para el primer disparo será tan diferente que todos los objetivos blandos serán destruidos antes de que el Yamato pueda encontrar el alcance.

Solo si el rango es absurdamente cercano, el Yamato tendrá una oportunidad, e incluso entonces probablemente se hundirá eventualmente después de que los torpedos de Burke exploten debajo de su vientre.

Answer 6

Es un error común pensar que el spam de misiles puede hundir un barco de guerra. No pueden

Un Arleigh Burke puede ganar fácilmente una pelea en el sentido de que sus misiles destrozarían la superestructura del acorazado y la ‘matarían’, ya que imagino que la mayoría del personal al mando estaría bastante muerto después de ser atacado por una lluvia de misiles de crucero. Sin embargo, no importa cuántos misiles arrojes a un acorazado, probablemente seguirá siendo operativo. Podrá navegar y podrá disparar, y no se hundirá fácilmente.

Para hundir un acorazado, tendrás que hacer estallar las cosas por dentro hasta el punto en que haya sufrido daños estructurales o se haya inundado lo suficiente como para que se caiga. La realidad es que las ojivas de misiles típicas no pueden penetrar la armadura en los acorazados de la Segunda Guerra Mundial. Algunos misiles antibuque pueden armarse con ojivas HEAT, que pueden penetrar una armadura gruesa (incluso el cinturón VH de 410 mm de Yamato) pero no causarán ningún daño significativo, ya que deben fundirse en el exterior para ser efectivas. Los acorazados también están muy compartimentados, lo que mitigaría gran parte del daño potencial de las ojivas químicas. La razón por la cual los proyectiles APC fueron efectivos contra los acorazados es porque detonan una carga explosiva después de la penetración, no antes.

Por otro lado, el acorazado nunca alcanzaría el alcance para disparar al destructor. Un destructor moderno típico puede escapar fácilmente de la mayoría de los acorazados de la era de la Segunda Guerra Mundial, y con misiles que tienen un alcance varias veces más largo que los proyectiles de un acorazado, un destructor puede llegar fácilmente a unos cientos de millas de su objetivo, lanzar sus misiles y partir sin tener que hacer nada visual. contacto. Como tal, técnicamente no puede haber un ganador, aunque el destructor podría infligir algún daño mientras que el acorazado no puede.

Si se cerraran a menos de 5 millas el uno del otro, no terminaría bien para el destructor. Los buques de guerra modernos están completamente desarmados, y si usamos el Yamato como ejemplo, sus proyectiles de 46 cm rasgarían al Burke varios nuevos agujeros. A pesar de ser de carcasa delgada, unas pocas rondas incendiarias Tipo 3 de 46 cm deberían ser suficientes para arruinar las partes internas de Burke. En términos de combate naval, 5 millas es una distancia muy corta, incluso para los estándares de la Segunda Guerra Mundial. Yamato fue equipada con el mejor control óptico de fuego jamás puesto en un acorazado, y en un miserable 5 millas, no tendría problemas para aterrizar.

En cuanto a los “buques de guerra modernizados”, los únicos que existieron alguna vez fueron los de la clase Iowa después de que la USN les diera amplias reparaciones durante la Guerra Fría. En este enfrentamiento, le daría ventaja al acorazado, por la sencilla razón de que pueden sobrevivir a un bombardeo de misiles del Burke, mientras que el Burke no puede hacerlo desde el acorazado. Los buques de guerra modernos están diseñados para derribar misiles entrantes antes del impacto, y un impacto directo de un solo misil puede paralizar a un destructor moderno. El alcance no es un factor, ya que ambos lanzan misiles antibuque USN estándar como Tomahawks y Harpoons.

La razón por la que no estamos construyendo portadores de misiles blindados, a pesar del hecho de que tendrían una ventaja sobre los combatientes modernos de superficie, es porque serían demasiado caros y sería más fácil simplemente ir por la ruta ‘sigilosa’. ¿Por qué molestarse en agregar una armadura por valor de millones de dólares cuando simplemente no puede ser detectado en primer lugar? Construya suficiente de estos cañones de vidrio altamente avanzados y tenga suficiente potencia de fuego (relativamente barata) para enviar cualquier flota al fondo.

Answer 7

Cualquiera que haga esta pregunta obviamente no sabe que el Yamato fue derrotado de su misión estratégica por un puñado de … 3 destructores de clase Fletcher, 3 escoltas de destructores y media docena de transportistas de escolta. Ninguna de las naves tenía armas de más de 3 pulgadas, y la única arma de superficie que podía perforar un agujero en la armadura eran los torpedos que tenían que ser lanzados dentro del alcance de los disparos japoneses. La mayoría de los aviones no tenían torpedos, que era la única munición que tenía algún efecto en un buque de guerra blindado. Una dispersión de torpedos y un ataque de un gato salvaje FM-2 solitario en el puente causaron que el Yamato se retirara del área de combate. El arma secreta de los destructores es su sistema de control de fuego analógico estabilizado con giroscopio, que puede dar golpes y golpes después de maniobrar. Lo que nadie sabe hasta el día de hoy es que el sistema de control de incendios del Yamato era lento y en gran parte manual, y solo podía resolver dónde disparar a un barco que viajaba en línea recta a velocidad constante, mientras que también navegaba en línea recta a velocidad constante. Ser capaz de disparar un proyectil a 25 millas es inútil contra un destructor que se dirige hacia salpicaduras hasta que la distancia sea lo suficientemente cercana como para ser destruido con precisión por el destructor 5 en armas que no hundirán un crucero, pero pueden destruir torretas de armas y matar a una gran cantidad de tripulantes. , un torpedo lanzó el golpe de un crucero, un vehículo jeep 5 en aguijón hizo saltar un torpedo en la cubierta que casi hundió a otro crucero. Un destructor moderno también puede esquivar los disparos de los antiguos acorazados, pero lanzar misiles y torpedos antibuque que podrían atravesar un casco blindado.

Esta es en gran parte la razón por la cual los acorazados son obsoletos, pero los destructores que ahora son el equivalente moderno de un crucero, son los principales combatientes de la superficie hoy en día, incluso con el poder aéreo de los portaaviones.

Answer 8

Solo he visto otras dos respuestas correctas
He visto varios comentarios correctos sobre otros con respuestas incorrectas, pero solo dos respuestas correctas. (así como uno o dos más que generalmente lo hacen correcto pero carecen de detalles).
Pero la mayoría se equivoca y habla de lo que no sabe.

¿Cuál ganaría?
NINGUNO

El Arleigh Burke tiene sensores superiores (radar, sonda, ESM, etc.) y una maniobrabilidad y velocidad muy superiores. Yamato nunca sería capaz de soportar el Arleigh Burke y ponerse a su alcance para destruirlo, aunque si alguna vez pudiera … un solo golpe de una de sus armas principales golpeando al Burke sería como un cachorro golpeado por un buque de carga en la autopista.
Entonces Yamato nunca podría atrapar a Burke

Arleigh Burke, por otro lado, no tiene un solo sistema de arma capaz de hacer nada más que daño superficial a algo como Yamato.
NADA que sea capaz de hundirlo o hacer algún tipo de daño grave.

He visto y leído las respuestas incorrectas afirmando lo fácil que sería para el Burke limpiar el océano con Yamato. No sé nada de Dunning-Kruger … todos ellos.

ELLOS: Pero … pero … ¡MISILES!
YO: Si? ¿Y?

Arpón: diseñado para penetrar y explotar dentro de BUQUES MODERNOS … no Behemoths blindados de la Segunda Guerra Mundial. Un arpón haría poco daño real excepto al exterior de Yamato.

Tomahawk: solo ataque terrestre. el TASM se eliminó hace casi 20 años. hay una nueva variante pero aún está en desarrollo y pruebas. hasta ahora solo está disponible el ataque terrestre.

SM-2 / SM-6: cierta capacidad Anti-barco, cierto, pero pongámoslo en perspectiva. la ojiva todavía está optimizada para objetivos aéreos a pesar de poder atacar un objetivo de superficie. eso significa fragmentación de proximidad … una explosión de escopeta. No le voy a hacer la polla a Yamato.

Torpedos: torpedos livianos anti-submarinos sin capacidad de ataque a la superficie y mucho menos la capacidad de golpear a algo como Yamato.

5 ″ Gun: Si bien el 5 ″ es mucho más capaz que el 5 ″ de la era de la Segunda Guerra Mundial … todavía tiene que estar dentro del rango de cobertura del armamento de Yamato y apenas haría daño en la parte superior.

BURKE nunca podría hundir a Yamato
YAMATO podría hundir a Burke, pero nunca podría atraparlo para hacerlo.

ESTANCAMIENTO.

Ahora siempre hay “qué pasa si” que podrían alterar la dinámica.

¿Qué pasaría si el Arleigh Burke sufriera y la baja de Ingeniería o la baja de dirección … Yamato lo atrape … Burke Muerto.

¿Qué sucede si parte de ese daño superficial hace que un incendio se salga de control, alguien olvidó cerrar una escotilla o se abrió de golpe por un golpe cercano y el fuego por cualquier razón alcanza algo vital? ¡AUGE! Se podría haber esperado más daño que el arma en sí.
La mierda sucede en la guerra.

Pero suponiendo que todo funcione como se esperaba, tanto en ataque como en defensa … ninguno de los barcos podría ganar.

Answer 9

Por victoria, supongo que te refieres a sobrevivir. De ninguna manera un Arleigh Burke hunde una nave de clase Yamato o una clase Bismarck para el caso. Infligir daño, posiblemente pesado, tal vez. Los misiles de crucero no vuelan terriblemente rápido o maldecen y tejen y esas naves tenían cantidades horribles de AAA que dispararían todo lo que tenían.

Una advertencia, Arleigh Burke se acerca demasiado + BB con 15 “o 18” obtiene una buena solución de objetivo (suponiendo que la tripulación de calidad de guerra temprana en términos de entrenamiento) + un costado decente = casi totalizaron Arleigh Burke si no se hundió. No creo que tengan la armadura lateral o de cubierta para hacer frente a los proyectiles de 2500 lb, casi explosivos, que llegan a una velocidad de 2690 fps. Incluso dudaría que los Kirovs mucho más grandes tengan ese nivel de protección

Afortunadamente, los únicos acorazados que aún existen son propiedad de la Marina de los EE. UU.

Answer 10

Esa es una pregunta interesante. Como fanático de la historia no profesional, aquí está mi opinión:

Características clave de la clase Arleigh Burke para tal encuentro

• ligeramente blindado, rápido en exceso de 30 nudos
• Sistema de información de combate AEGIS
• Tiene más de 90 bahías VLS que pueden transportar misiles de crucero Tomahawk con un alcance de 1000 millas y pueden transportar ojivas nucleares. No está claro cuántos Tomahawks y de esos cuántos tomahawks con armas nucleares hay.
• Pistolas de recolección Phalanx CIWS

Acorazados: última clase de Iowa (ya no está en servicio) pero modernizada (como se hizo la pregunta)

• fuertemente blindado, velocidad máxima 32 nudos
• Sistema de información de combate AEGIS
• 9 cañones de 16 ″ con un alcance de más de 20 millas, perforaciones de blindaje y carga HE En un momento hubo cargas nucleares para cañones de 16 ″, pero hace mucho tiempo que estaban fuera de servicio.
• Pistola de recolección Phalanx CWIS
• Los reacondicionamientos de 1980 tenían 16 arpones (70 millas) y 32 misiles tomahawk

Una cosa clave es que ambas naves tienen sistemas similares y armas defensivas y de largo alcance.

Entonces, en un claro enfrentamiento hostil, serían naves de una velocidad muy igualada que tratarían de alcanzar el alcance el uno del otro, o enganchar o no enganchar como vieron sus ventajas. Supongamos que ambas naves tienen un complemento similar de misiles de crucero Tomahawk de superficie a superficie.

La primera acción sería a distancia de distancia … alrededor de 700 a 1300 millas, el alcance de los tomahawks. Si intercambiaron una gran descarga de hachas armadas nucleares, probablemente ambos serán destruidos … a menos que los SAM que tiene cada barco y los sistemas CIWS puedan derribarlos a TODOS antes de atacar. Una tomahawk pasa, todo ha terminado para esa nave. Como la distancia toma 90 minutos para que los tomahawks la atraviesen, sería un tiempo tenso de 90 minutos sabiendo que están en camino y esperando que sus defensas funcionen.

Si ninguno de los barcos tuviera armas nucleares, entonces la descarga de tomahawks sería una verdadera prueba de las defensas AEGIS: SAM y CIWS. Suponga que para cada barco se pueden disparar 30 o 40 misiles y algunos (2 o 3) pueden pasar. Algunos golpes contra la cubierta de acero endurecido de 16 ″ de espesor del acorazado y la armadura lateral probablemente no producirán resultados fatales. Los Tomahawks no tienen capacidad de perforación de armadura. Algunos Tomahawks que golpeen al Destructor probablemente serían calamitosos, debilitantes, si no fatales. Tienen una armadura muy ligera y los tomahawks tienen el impacto explosivo de los proyectiles de 16 “pero a larga distancia. A distancias más cortas, los tomahawks tienen un mayor impacto porque el combustible no consumido se suma a la conflagración de la ojiva HE.

A una distancia de 5 millas, los misiles ya se habrán gastado, si el destructor permitió que el acorazado se acercara tanto, entonces habrá cometido un error fatal. Las armas de 16 ″ estarán en un rango fácil y preciso y los proyectiles HE harían un trabajo corto del destructor. El destructor podría usar sus cañones de fuego rápido de 5 “en ese rango pero con poco efecto real en la armadura de 16”. CIWS y SAM no funcionarían contra los shells de 16 ″. Todo terminará en unas pocas salvas … probablemente tres, tomando alrededor de 5 minutos o menos. La trayectoria será plana y la probabilidad de golpes aumenta. El acorazado sería desaconsejable para usar proyectiles perforantes de armadura, ya que atravesarán el destructor dejando solo un gran agujero. Los torpedos del destructor son principalmente para submarinos y probablemente no se usen.

Entonces para abordar el problema de Yamato. Nunca se modernizó, por lo que no sabemos qué sería eso. En la configuración de 1941-1944, sería totalmente vulnerable a una descarga de misiles de crucero que AA podría derribar un par de tomahawks de 600 mph, pero más del 90% pasaría. Estaba fuertemente blindado, pero como sabemos, unos 20 golpes de grandes bombas y torpedos lo hundirán. Los cañones de 18 ″ nunca llegarán al Arleigh Burke, que disparará sus misiles desde 50 millas. Puede tomar 20 Tomahawks pero eso no será un problema.

La mayoría de los barcos alcanzados por misiles no sucumben a los calzones del casco. Se incendian y arden sin control y son abandonados.

Answer 11

Esta pregunta se ha hecho muchas veces, de muchas maneras diferentes …

Para volver a lo básico … suponiendo que no se usen armas nucleares

Los buques de guerra modernos y, por lo tanto, sus armas no están hechos para luchar contra un oponente fuertemente blindado … los misiles como Harpoon, Exocet y sus equivalentes, no pueden penetrar ningún tipo de armadura, para eso no están diseñados.

Los acorazados de la Segunda Guerra Mundial fueron creados para recibir una enorme cantidad de castigo … hasta 12 pulgadas de armadura sobre sus vitales … en algunos casos armaduras espaciadas … muy compartimentadas para limitar cualquier daño …

Si bien los misiles sin duda causarían algún daño a la superestructura y similares, hay pocas posibilidades de que el BB pueda hundirse.

Un BB modernizado explicaría fácilmente un destructor moderno … tendrían casi los mismos sensores y misiles … pero de nuevo, el BB podría absorber mucho más castigo.

Answer 12

FFS, es sorprendente para mí cuando leo respuestas que muestran que las personas no tienen idea de lo que es capaz ese barco. Ese destructor volaría a ese Yamato fuera del agua y eliminaría cualquier escolta o nave de apoyo cercana. El armamento seleccionado es para el teatro y la misión anticipados y si el Yamato está (para este escenario extraño) en el menú, simplemente cargarían unos Tomahawks con armas nucleares ‘tácticas’ y sería una cuestión de detectar un enorme, LENTO , masa sin ningún sigilo y entre sorbos de café, el Capitán daría la orden y sería Yamato, no más después de muchos minutos.

En comparación con los buques estadounidenses de guerra TARDÍA, el control de fuego japonés apestaba y le resultaría muy difícil atacar a un destructor de rápido movimiento por la noche, más allá o al borde de su alcance máximo y los torpedos ACTUALES golpearían fácilmente un enorme movimiento lento. masa como el Yamato desde cualquier aspecto. Un solo golpe de 18 ″ o incluso una falta cercana podría destruir al destructor, pero en realidad. El Yamato ni siquiera podría detectar al destructor, ya que se encontraba dentro del alcance FÁCIL de sus torpedos, se lanzó y se retiró, lo más probable es que la primera indicación del Yamato de que fue atacado por un torpedo sería cuando dos o más explosiones sacudieron la nave. En realidad, el Yamato cayó a varias bombas y torpedos, dando la impresión de que puede tomar muchas cosas que son engañosas. Si disparas una ráfaga de ocho disparos contra un hombre y dices que se necesitan ocho balas para matar a un hombre, esa es una de esas conclusiones correctas, pero en realidad incorrectas.

Ahora los torpedos que golpeaban las naves de la Segunda Guerra Mundial hicieron algunas cosas extrañas y fascinantes. Por ejemplo, un solo torpedo podría hundir un portaaviones o un antiguo barco de guerra, pero los mismos torpedos podrían no hundir una pequeña embarcación costera de 300 toneladas con DOS golpes sólidos.

Bueno, eso no va a funcionar con los torpedos modernos.

El shinano

El Shinano, el único Súper portador de la Segunda Guerra Mundial, y el objetivo militar más grande jamás hundido por un submarino hasta el día de hoy, fue el tercer casco de la clase Yamato convertido en un portaaviones. Los mismos defectos y defectos afectarían al Yamato debido a algunos golpes de los torpedos modernos, incluyendo tener demasiada fe en la capacidad del barco para resistir los torpedos estadounidenses débiles anticipados y una subestimación del daño que podrían hacer. Los modernos torpedos de los EE. UU. No estarían impactando por el extraño efecto de ‘cascada’ en el que el Capitán jugaba, pero romperían la parte posterior del Yamato desde abajo. Dados dos golpes sólidos y espaciados, no hay forma de que el Yamato pueda soportar ese daño. Bajaría, bastante rápido.

[Podríamos entrar en lo que harían los dos helicópteros, sobre apuntar a las radios en el Yamato, antes del ataque con torpedos, se lanzarían misiles para frenar y paralizar la nave, etc.]

¡El gracioso problema que tendría el Destructor serían los submarinos estadounidenses! Utilizarían muchas medidas de contramedida en mares saturados y dominados por submarinos estadounidenses y los submarinos no reconocerían un destructor moderno de Estados Unidos. Si alguien le dijera a un marinero de la Segunda Guerra Mundial sobre cualquier armada, que el barco moderno era un destructor, se sorprendería de que un barco como ese todavía se llamaría destructor.

Answer 13

Bueno, si, de alguna manera, el Burke fuera transportado mágicamente al alcance del arma del Yamato, no tendría ninguna posibilidad. Los buques de guerra modernos no están blindados ni diseñados para sobrevivir a ese tipo de disparos navales.

Por supuesto, una nave de la clase Burke podría observar y evitar el Yamato y mantenerse fuera del alcance de los cañones, ya que es más rápido y tiene sensores muy superiores. Aunque estoy bastante seguro de que las armas en un destructor de clase Burke no serían capaces de hundir el Yamato. Podrían bombardearlo desde el rango de distancia con misiles, e imagino que causarían algún daño al exterior, pero un Arpón no penetraría toda esa armadura.

Answer 14

Fácilmente. Los destructores modernos son significativamente más rápidos que los Yamato y tienen armas de largo alcance. Esta combinación les permite mantenerse fuera del alcance del Yamato. El Yamato no puede escapar debido a su velocidad más lenta. Sería como si el Yamato llevara un cuchillo a una pelea de armas, y fuera demasiado lento para acercarse de manera realista y lo suficientemente cerca como para usar el cuchillo. Al carecer de radar, el destructor moderno también tiene una ventaja de inteligencia considerable: Yamato no se escabullirá de alguna manera antes de que los Burke puedan abrir el rango de nuevo con su velocidad.

El Yamato no tendría contramedidas en absoluto capaces de protegerlos de los ASM de Burke. La armadura de Yamato lo protegería de hundirse por un tiempo, pero los ASM convertirían la superestructura en un naufragio abrasador, que a su vez noquearía su control de fuego. Sin control de fuego, un buque de guerra es solo un objetivo: también podría ser un buque mercante civil en ese momento. Y estos incendios se extenderían, con el tiempo, en parte debido al pobre control de daños de Yamato. Los ASM también harían pedazos las partes desarmadas del casco de Yamato. De hecho, es poco probable que los misiles Harpoon y los ASM similares golpeen incluso los cinturones de la armadura principal, que solo protegieron los signos vitales del Yamato, ya que los ASM se pueden configurar para detonar a altitudes fijas.

Una vez que Yamato está lisiado, podría terminarse con torpedos, primero de los helos, luego del destructor mismo. Y una vez que se elimina el control de fuego, el Burke podría cerrar el alcance y causar estragos con su cañón de disparo rápido, con casi todos los proyectiles siendo un cierto golpe. Y si eso no fuera suficiente, los cañones Vulcan de 20MM penetrarían en los signos vitales blindados, siempre que las armas del Yamato se silenciaran por primera vez.

Answer 15

Si el barco es un DDG de clase Arleigh Burke comisionado antes de 2000, entonces es probable que el Sr. Ippolito sea correcto, si fue comisionado antes de 2001, entonces es probable que el Sr. Carmoody sea correcto.

Hubo un cambio significativo en la capacidad “antibuque” cuando se introdujeron en servicio los buques del Bloque IIA.

Answer 16

En general, no solo el DD moderno puede hundir Yamato o toda la flota IJN.

Cualquier barco de combate moderno o antiguo (más de 40 años) (incluso corbeta o bote de misiles) puede hundir a Yamato con su misil antiaéreo.

Y todavía puede estar fuera o al alcance del arma Yamato 18 ″.

Answer 17

El destructor clase Burke

¿Por qué?

Porque puede iniciar el compromiso desde mucho más lejos. tiene misiles de barco a barco que pueden golpear con precisión un objetivo desde tres veces el alcance máximo de los grandes cañones (18.1 IN.) de Yamato. Esto significa que no solo el Yamato estará indefenso contra los misiles, sino que su armadura lateral no hará nada para ayudarlo porque los misiles llegarán a la parte superior de la cubierta.

Answer 18

Incluso antes de leer varias de las respuestas, tenía una pregunta que me gustaría hacer: “¿Por qué desperdiciar armas modernas en el Yamato en primer lugar?”

El Yamato hizo muy poco durante la guerra. Me parece que habría objetivos mucho mejores que realmente causaron daño a los aliados.

Answer 19

Un destructor moderno de la Marina de los EE. UU. Podría disparar a la mayoría de las flotas de batalla de la Segunda Guerra Mundial y eso sin usar armas nucleares que pueden tener o no.

Cuando miras a un destructor como el Zumwalt de EE. UU., Tienes un barco que podría matar a la misión o hundir a todos los combatientes importantes de la Armada Imperial Japonesa.

Answer 20

¿Puede un destructor moderno (clase Burke) ganar una pelea con el acorazado WW2 (Yamato)?

Probablemente no

Ninguna de las armas de largo alcance del Burke dañaría gravemente algo como el Yamato y si el Burke intentara acercarse al alcance del torpedo, el Yamato la sacaría del agua

Si el Burke llegó al rango de torpedos, entonces todo se acabó para el Yamato, ya que sus torpedos, a diferencia de los misiles, hundirían al Yamato