¿Era innecesaria la esclavitud en los Estados Unidos?

Answer 1

Sí, el comercio transatlántico de humanos de África era totalmente innecesario. Incluso Adam Smith dijo que era mejor pagarle a la gente que esclavizarla.

Recuerde: los pobres no tenían esclavos porque los esclavos eran gastos. Se requeriría capital para comprar un esclavo o algo de valor comparable para intercambiar por un esclavo (en lo sucesivo denominado “rico” por simplicidad). Toda la cadena de suministro de esclavos era costosa.

1. Desde la captura de africanos negros en África, principalmente por robo.
2. Al comercio o adquisición de un africano en África.
3. Para la instalación de una ubicación temporal en la costa africana (“campamento”).
4. Para el envío al Caribe para su reutilización (que involucra tortura, violación, suicidio, asesinato, etc.) en bote.
5. A la “reutilización” en el Caribe.
6. Para envío a corredores de ubicaciones de América del Sur y del Norte para reventa.
7. A la preparación preparación adicional y subasta y envío final a los ricos.

Ahora, si lee lo suficiente de los libros correctos, verá, aquí y allá, la clase de esclavistas (los “ricos”) que permiten que sus propiedades humanas ganen dinero de su trabajo (no sin la participación de los esclavistas, sino, para ser justos) , a veces en ausencia). Creo que hay fuertes indicios de que la esclavitud era innecesaria porque, en muchos aspectos e incidencia, los esclavos africanos se prestaban a otros en la clase rica y los esclavos africanos recibían paga por su trabajo, lo que técnicamente significaría que estaban empleados por una persona. o un empleado condicional aunque temporal y altamente controlado.

Si tiene el capital inicial para pagar por un esclavo y pagar un esclavo incluso temporalmente, hay capital disponible en el sistema para pagar salarios y evitar un sistema de esclavitud. El núcleo del sistema de esclavitud (y su descendencia, el capitalismo ) es la avaricia .

Answer 2

¿Podrían haber obtenido suficiente trabajo remunerado para manejar esos campos de tabaco y algodón sin él? No. Había muchas mejores oportunidades en un país donde la tierra estaba prácticamente disponible para pedirle a un hombre libre. En cuanto a si era “necesario” mantener esos cultivos comerciales para el resto de la nación … bueno, fue económicamente ventajoso durante mucho tiempo.