¿En qué forma la resistencia pasiva ideada por Tilak y otros durante el movimiento de swadeshi y gobierno local fue diferente de la satyagraha de Gandhian?

Answer 1

Los dos difieren en muchas cuentas.

1. La resistencia pasiva era solo una herramienta y no tenía una ideología filosófica de apoyo. Por otro lado, Gandhain Satyagraha tenía una base filosófica.
2. La resistencia pasiva podría compararse con uno de los métodos (no cooperación) suscritos bajo Gandhian Satyagraha. Había otros métodos como la desobediencia civil, el ayuno que formaba parte de Satyagraha.
3. La resistencia pasiva también apoyó la violencia hasta cierto punto. Pero Gandhian Satyagraha lo denunció por completo.

Para concluir, uno puede mirar la resistencia pasiva: el apoyo a la violencia como un subconjunto de Gandhian Satyagraha.

En una carta, Gandhiji mismo diferencia entre los dos. Extraje extracto de wiki
Gandhi distinguió entre satyagraha y resistencia pasiva en la siguiente carta:

He hecho la distinción entre resistencia pasiva como se entiende y practica en Occidente y satyagraha antes de haber desarrollado la doctrina de este último en toda su extensión lógica y espiritual. A menudo utilicé “resistencia pasiva” y “satyagraha” como términos sinónimos: pero a medida que se desarrolló la doctrina de satyagraha, la expresión “resistencia pasiva” deja de ser sinónimo, ya que la resistencia pasiva ha admitido la violencia como en el caso de las sufragistas y ha sido universalmente reconocido como un arma de los débiles. Además, la resistencia pasiva no implica necesariamente una adhesión completa a la verdad en todas las circunstancias. Por lo tanto, es diferente de satyagraha en tres elementos esenciales: Satyagraha es un arma de los fuertes; no admite violencia bajo ninguna circunstancia; y siempre insiste en la verdad. Creo que ahora he dejado la distinción perfectamente clara “. [9]

Answer 2

Incluso tuve esta duda antes, ya que la distinción parece más en términos de filosofía que práctica real. Sin embargo, existe un importante punto de diferencia que, si bien los métodos anteriores, como Swadeshi y Boicot, que se emplearon durante el movimiento antipartición de Bengala, no eran ilegales.

Sin embargo, el método gandhiano de Satyagraha empleó incluso métodos extraconstitucionales hasta el momento, no violentos y pacíficos. Si lees sobre la primera lucha de Gandhi en la India, es decir, el Champaran Satyagraha, cuando la autoridad le ordenó que se fuera, no solo desafió la orden sino que insistió en su derecho moral de realizar una investigación. Dijo que preferiría recibir el castigo que obedecer una orden injusta, era una distinción incluso de lo que Tilak y Besant habrían hecho. Hubieran preferido obedecer la orden y podrían organizar protestas públicas contra ellos más tarde.

Esta actitud era nueva en la política india. Incluso durante el caso de sedición, en lugar de defenderse como lo hizo Tilak, Gandhi se declaró culpable en un espíritu de auto sacrificio y desafío y sostuvo que la ley bajo la cual es acusado es injusta y, por lo tanto, no está obligado a obedecer una ley injusta. .

Esta actitud positiva de lucha lo diferenciaba de la resistencia pasiva.